מה לעשות עם מישהו שחותך אותך בכביש ושאתה מעיר לו שולף עליך אקדח

[COMMANDER]

לכן ביקשתי מ- yoni_s שיסביר היכן מצא בחוק את ההגדרה.

"שליפת נשק משולה לפי החוק כשימוש בו, כלומר - לא רק שהוא שלף את הנשק לכיוונך אלא גם ירה בך = תקיפה בנשק חם."

 

העבירה לכאורה במקרה הזה היא "איומים" אך ודאי שאיננה תקיפה:

איומים [א/100] [תשל"ג] ת"ט תשל"ז-1977

192. המאיים על אדם בכל דרך שהיא בפגיעה שלא כדין בגופו, בחירותו, בנכסיו, בשמו הטוב או בפרנסתו, שלו או של אדם אחר, בכוונה להפחיד את האדם או להקניטו, דינו - מאסר שלוש שנים.

תקיפה – מהי [א/248]

378. המכה אדם, נוגע בו, דוחפו או מפעיל על גופו כוח בדרך אחרת, במישרין או בעקיפין, בלא הסכמתו או בהסכמתו שהושגה בתרמית - הרי זו תקיפה; ולענין זה, הפעלת כוח - לרבות הפעלת חום, אור, חשמל, גאז, ריח או כל דבר או חומר אחר, אם הפעילו אותם במידה שיש בה כדי לגרום נזק או אי נוחות.

[bagira]

איום אינו תקיפה, אלו שני דברים שונים רק יש לקחת בחשבון ש"איומים בנשק חם" הוא סעיף חמור מאוד שאף שופט לא יקל בו ראש, גם לא אם היה מדובר באקדח צעצוע.

[נהגת שודים]

אם אני לא טועה זה לא שימוש בנשק , זה איום בנשק.

מספיק שמישהו עומד מולך ושם את היד על הנשק זה יכול להחשב כאיום בנשק , קל וחומר אם מישהו שולף עליך נשק.

לא הבנתי אם נשלף נשק מול פותח השרשור , או על פותח השרשור - אפשר הבהרה?

 

תסתכל על התמונות שמצאתי ברשת.

הם אוחזים בנשק, הם נראים מוכנים מבצעיים ולא מאיימים.

לעומת המ"צ שהנשק תלוי עליהן כמו אביזר קישוט.

 

 

 

 

ל'

[stillness6]

ליטל, יש הבדל בין רוס"ר לבין אקדח.

אקדח מקומו בפונדה למותניו של בעל רישיון הנשק.

רוס"ר מקומו תלוי על גופו של בעל רישיון הנשק כאשר האחיזה בו אינה מהווה איום.

 

איום בנשק יכול להתבצע בצורה מילולית ע"י צירוף המילים "אני אירה בך", הושטת יד לכיוון האקדח בתנועה המדמה שליפה(אחיזה בידית מספיקה לצורך העניין)- זה אינו מספיק, חייבים להתקיים תנאים נוספים כמו מחלוקת ועל רקע המחלוקת בוצעה תנועת הגוף הזו.

וכמובן שליפה של אמצעי חם או אחד הדומה לו- המשמעות זהה.

 

 

לדעתי האידיוט ששלף את הנשק ימיו ספורים. עד שיפול על איש בטחון חמוש ויבצע עליו את הטריק הזה.

בין אם האקדח אמיתי או לא, האידיוט יקבל את שלו במקום ובבית המשפט לאחר מכן.

שכן, איום בנשק מצדיק פעולה של הגנה עצמית מהצד המאוים בכל האמצעים העומדים לרשותו.

[נהגת שודים]

נתתי את הדוגמא עם הנשקים מכיוון שלא מצאתי תמונה של שוטר אמריקאי.

כמעט כל שוטר שם כאשר הוא מגיע אל אדם הוא מגיע כאשר היד שלו על האקדח.

"מספיק שמישהו עומד מולך ושם את היד על הנשק זה יכול להחשב כאיום בנשק , קל וחומר אם מישהו שולף עליך נשק".

אני לא חושבת שהמשפט הזה נכון לגמרי, לכן הבאתי דוגמא.

 

 

 

 

 

ל'

[stillness6]

בארצות הברית אם הנהג יוצא מהרכב גם שולפים עליו נשק. זה החוק האמריקאי.

 

אכתוב בזהירות, איום בנשק כאשר שמים עליו יד והוא נמצא בפונדה זה בתנאים ספציפיים.

אם אני נמצא בסביבה שאני חושש לאבטחת הנשק אשים עליו יד וזה לא ייחשב כאיום בנשק, אלא אם אני ניגש לאדם X ומפנה אליו טענות. (נאמר בזהירות, ישנם אלפי סיטואציות שבהם יחשב איום ומנגד כאלו שלא ייחשבו כאיום).

וכמו שאמרתי אין דרך לדעת אם מדובר בצעצוע או באקדח אמיתי ולכן ההתיחסות לאדם המאיים באקדח דמה כאל אמיתי.

 

לא מזמן היה מקרה בבני ברק בו מאבטחת הותקפה בעזרת אקדח דמה (נודע רק בדיעבד, בפועל היא ראתה אקדח מכוון לה לפנים). בתגובה בוצע עליו ירי מוצדק.

תזכורת,

http://news.walla.co.il/?w=/10/2597494 (אני לא נוהג להסתמך על אתרי חדשות, הפעם הכתבה משקפת את העובדות)

אם הנהג המאיים יתנהג בצורה דומה לאדם חמוש אחר, שלא יצפה לפחות מזה.

 

עובדי בלדרות כספים (ברינקס), עוזבים את המשאית כאשר הנשקים שלופים בידיהם מחוץ לפונדה. דוגמה קלה לנהלים שונים שגם הם לא נחשבים כאיום בנשק. (אלא אם)

[bagira]

נספר לכם סיפור אישי, לפני כ 10 שנים עבדתי במסעדה, בעל המסעדה הסתכסך עם אחד הספקים וסירב לשלם לו.

 

יום אחד צץ במסעדה אותו ספק מלווה באיזה שני מקררים ממוצא מזרח אירופאי והתחילו באיומים.

 

אני החלטתי שכל הבלגן הזה ממש לא מתאים לי ויצאתי מהמטבח לכיוון הרכב שלי.

 

באותו יום, הייתי בבוקר במטווח ומאחר והתאים אצלנו לא היו נעולים, האקדח היה עליי בנרתיק מותן פנימי.

 

אני בכלל לא צד בסכסוך, אני לא רבתי עם אף אחד, אני לא התערבתי בעניין, איך שעברתי שם בסביבה פתאום חטפתי את כאפאת חיי.

 

המקרר הגרוזיני הזה פשוט שיטח אותי על הרצפה כאילו הייתי איזה נוצה.

 

כתוצאה מהנפילה, פגעתי עם המותן בדיוק בפינה של המדרכה, האקדח, משהוא תמים לחלוטין וכלל לא מפחיד, כולה קולט 45, זינק מהנרתיק והתגלגל על המדרכה.

 

מיד אחזתי בו (חסר לי רק שהדביר שתקף אותי עוד ישתלט עליו) ונעמדתי ומיד החזרתי אותו לנרתיק.

 

כל שלושת התוקפים נהפכו פתאום לכוסיות של החיים, שלושתם התחילו לצווח כמו ילדות "אקדח...אקדח...".

 

סופו של סיפור, 5 דקות אחרי זה הגיע ניידת, עצרה אותי, ורק לאחר מספר חודשים ומספר אלפי שקלים כבדים הצלחתי לנער מעליי את האישום המקולל הזה.

 

שאף אחד פה לא יחשוב שתלונה על "איומים בנשק חם" זה משהוא להקל בו ראש.

[david brown]

הוגש כתב אישום ? אם כן, באיזה סעיף?

למיטב ידיעתי, לא קיים סעיף ספציפי בחוק העונשין לאיומים בנשק חם.

 

לגבי פותח השרשור, אם הייתי צריך לנחש, ולאור הכרותי עם אנשים שימשיכו לנפנף ולצפצף גם כשמתעלמים מהם ולא רוצים ליצור התקלות מיותרת, וכשמאיים עליהם בנשק (לכאורה), עדיין רוצים שהבחור יפתח את החלון (AKA "חוכמולוגים"), הייתי אומר שהוא לא כיוון את הנשק אלא הראה לך את הנשק. אני צודק?

 

במידה ולא, אם ראית מולך קנה פעור (סביר להניח 9 מילימטר לפחות) ולא התכופפת/נתת גז, אלא ניסית ליישם את טכניקת המו"מ של השוטר ממת לחיות 1 ("הופך רגוע ומדבר"), אז משהו לא מסתדר.

[stillness6]

הוגש כתב אישום ? אם כן, באיזה סעיף?

למיטב ידיעתי, לא קיים סעיף ספציפי בחוק העונשין לאיומים בנשק חם.

 

לגבי פותח השרשור, אם הייתי צריך לנחש, ולאור הכרותי עם אנשים שימשיכו לנפנף ולצפצף גם כשמתעלמים מהם ולא רוצים ליצור התקלות מיותרת, וכשמאיים עליהם בנשק (לכאורה), עדיין רוצים שהבחור יפתח את החלון (AKA "חוכמולוגים"), הייתי אומר שהוא לא כיוון את הנשק אלא הראה לך את הנשק. אני צודק?

 

במידה ולא, אם ראית מולך קנה פעור (סביר להניח 9 מילימטר לפחות) ולא התכופפת/נתת גז, אלא ניסית ליישם את טכניקת המו"מ של השוטר ממת לחיות 1 ("הופך רגוע ומדבר"), אז משהו לא מסתדר.

 

הצגת הנשק, איזכורו של הנשק בצורה מילולית הינם איום בנשק לכל דבר ועניין.

 

אי אפשר לדעת ולצפות התנהגות של בני אדם במצבי לחץ/קיצון ולכן ניתוח הדברים אינו במקום.

אדם מאומן/מנוסה יתנהג בצורה אחת ואילו אדם לא מנוסה בצורה אחרת. הדבר תלוי בהרבה גורמים.

אי אפשר גם לדמיין את התגובה עד שלא נקלעים לסיטואציה.

 

תאמין או לא, להתכופף ולתת גז זו לא אופציה עבור הרבה אנשים. חכמים או טיפשים זה כבר נתון לוויכוח.

[david brown]

שוב, מבחינת חוק העונשין אין כזה דבר איום בנשק (למיטב ידיעתי. מבחינת נהלי משרד הפנים אשר מחזיקים בסמכות מנהלית מוחלטת לגבי רשיונות הנשק, זה כבר משהו אחר). יש איום "בכל דרך שהיא" (מי שרוצה להתחכם, הפגיעה צריכה להיות שלא כדין אנו לא יודעים מה היה שם בדיוק) וגם להראות את הנשק אכן יכול להחשב איום (הבעיה מתחילה כשמישהו חשב שהראת את הנשק, כמו במקרה שמתואר לעיל).

 

לא התכוונתי להתכופף ולתת גז, אלא להתכופף או לתת גז.

[Don't Shoot]

קצת סדר בבלאגן:

 

1. במדינת ישראל היפה והפורחת אנשים נרצחו על זה שהכלב של הבן-אדם השני נבח על הכלב של הראשון... ולא צריך אקדח כדי לרצוח

2. במדינת ישראל היפה והפורחת אחיזת כלי נשק (קר או חם) גם כשהוא עדיין בנרתיק, מוסתר בתיק, מתחת לחולצה או לג'קט או אפילו אמירה "אני חמוש", "יש לי נשק" כשמה כאיום בכלי נשק התקפי. החוק לא מפרט בדיוק מה מותר ומה אסור אבל מספיק שיש עליך נשק ומישהו התלונן עליך (גם אם לא ביצעת איתו שום פעולה) ישר נפתח נגדך תיק על שימוש בכלי נשק שלא כחוק. עכשיו בבית משפט, לך תוכיח לשופט שהבן-אדם השני הזוי ולא ניסית לנפנף בנשק מולו... בכל מקרה, רק על ההליכים אתה תבזבז 3 שנים טובות מהחיים והרבה מאוד כסף על עורכי דין פליליים. נושא שימוש בנשק נלקח בכובד ראש במשטרת ישראל ושום תלונה על שימוש לכאורה בנשק לא נסגרת מחוסר עניין ציבורי.

הדבר לא תקף לגבי שוטרים/חיילים שכן להם יש אישור מיוחד לשימוש בנשק לצורך ביצוע תפקידם (כולל שליפה ואיום - תו"כ פטור מאחריות פלילית בנושא. במידה והם ירו, אז הם צריכים להסביר את עצמם למח"ש או למצ"ח, אבל עד אז הם לא כפופים לאותה מערכת חוקים כמו אזרחים נושאי נשק ושאני אומר אזרחים אני גם מתכוון לאזרח שעובד כמאבטח והנשק הוא תנאי להעסקתו).

3. ישנה דרגה אחת מעבר לשוטר/חייל בכל הנוגע לשימוש בנשק כאשר מדובר על מאבטחי בלדרות משוריינות ומאבטחי אישים שע"פ חוק תו"כ מילוי תפקידם ורק בזמן ביצוע התפקיד (וכמובן לאחר מכן ייחקר המקרה להצדקת הצורך) רשאים להוציא כדור לצורך הרתעה בלבד ובתנאי שעשו כל שביכולתם כדי למנוע הדרדרות הסיטואציה לכך.

 

בקיצור המסקנה:

תשמרו על עצמכם.

 

תוספת קטנה - האישום הפלילי במקרה של שימוש בנשק שלא כחוק הוא "איום ברצח" - סעיף 192

[david brown]

גם בארצות אחרות, יותר או פחות פורחות, אנשים נרצחו כי הכלב נבח.

 

אין כזה דבר (מבחינת החוק), איום ב"כלי נשק התקפי". החוק מאוד מפרט מה מותר ומה אסור (לגבי נשק קר, ס' 186 לחוק העונשין, למשל, אולר זה מותר), לגבי נשק חם אסור להחזיקו שלא כדין (144 לחוק).

האישום הפלילי הוא על פי החלטת התביעה, בדר"כ משתנה על פי עסקת הטיעון הרלוונטית (כ90 אחוז מכתבי האישום).

אין סעיף המדבר על "איום ברצח" (רק איום לרצח בכתב), וסעיף 192 אינו מוכתר בכותרת זו ואינו מזכיר את המילה רצח.

 

כדאי לבדוק לפני שכותבים.

[Don't Shoot]

192. איומים (תיקון: תשל"ג, תשל"ז)

המאיים על אדם בכל דרך שהיא בפגיעה שלא כדין בגופו, בחירותו, בנכסיו, בשמו הטוב או בפרנסתו, שלו או של אדם אחר, בכוונה להפחיד את האדם או להקניטו, דינו - מאסר שלוש שנים.

 

זה הסעיף וזה מה שתקבל אם תאיים בנשק. נקודה.

אם יש לך עורך דין טוב הוא גם יצליח להמיר את האישום לאינוס של בננה בתום לב אבל בתכלס זה מה שהחוק אומר ולזה הוא התכוון.

ואם תקרא את הנחיות משרד הפנים כל פעם שאתה מחדש את רשיון הנשק תראה שהם מציינים בדיוק את אותו הדבר. כדאי לבדוק לפני שכותבים...

[david brown]

עשיתי כעצתך, בדקתי את הסעיף שציטטת. אשמח אם תפנה אולי למילה רצח או איום ברצח.

תודה רבה

 

אגב, לידיעתך, קיים הבדל בין משרד הפנים לרשויות התביעה.

[izhaknatan77]

השם יעזור.