שרשור פוליטי של אחרי/לפני/באמצע בחירות/מלחמות/שלום/חומוס בדמשק

[יוסי פרנקוס]

ההבדל הוא שאני מדבר עם אנשים שם ויודע מה קורה.

 

אנחנו לא מדברים פה על אירועים אלא על אידיאולוגיות וסטטיסטיקות.

 

זה לא סתם נושא שהחלטתי לתת את דעתי בלי בסיס. זה משהו שמעניין אותי כבר שנים על גבי שנים.

 

יש המון שינויים בחברה האמריקאית שנובעים מגישה למידע וחשיפה לעולם ואי אפשר להתעלם מהם.

ככל שהעולם יותר פתוח, ככה השמרנים יותר מפחדים.

וב2008 ששמו להם את הנשיא השחור עם האבא המוסלמי הם הלכו לקיצון.

 

תראו את המועמדים שהיו לרפובליקנים.

כולם נוצרים (ברור) שלא מאמינים בהתחממות גלובלית, לא מאמינים באבולוציה וחושבים שהומוסקסואלים יישרפו לנצח באש הגיהינום.

 

לגבי קלינטון, ברור שהיא לא אומרת באמת 100% ממה שהיא מאמינה (אם בכלל יש לה אמונות אישיות).

היא משנה את הדעה שלה על פי רוח הזמן ומה שהבוחרים (ואלו שמשלמים לה) רוצים.

גם אותה לא הייתי רוצה לראות כנשיאה.

 

ההבדל הוא שהיא פשוט לא מוצלחת. טראמפ פשוט מסוכן.

[יוסי פרנקוס]

אז אתה קורא כמה עיתונים (שאף אחד מהם אינו בעל אג'נדה פוליטית, נכון), רואה כמה תכניות טלוויזיה, והופ אתה כבר מומחה ומעורה?

 

לא.

אני קורא בדיוק מה שהאמריקאים קוראים, אני שומע מה שהם שומעים, אני מדבר איתם ונמצא בדיונים כל היום בפורומים שונים ומתווכח על עניינים חשובים, בלי שהם יידעו שאני לא גר שם.

אם באמת לא הייתי מבין כלום אז הם היו עולים על זה תוך שניות.

 

הנוכחות האמריקאית ברשת היא הרבה יותר משמעותית מהישראלית.

ביוטיוב יש ערוצי חדשות אמריקאים מכל הסוגים ושם גם אפשר לנהל דיונים בלי קשר לאם אתה נמצא בארה"ב או לא.

 

בנוסף יש לי לא מעט חברים אמריקאים (שלא תמיד מסכימים אתי אבל כן מתווכחים כי הם יודעים שאני יודע על מה אני מדבר).

[יוסי פרנקוס]

יוסי, מה שכתבתי זו פראפראזה על דבריך ולא דברים שאני מאמין בהם. אל תהיה דמגוג ותעוות את דברי. כתבתי בפירוש(!!!!) שזו הכללה מכוערת ומכוונת כדי להפריך את טענותיך.

 

כמובן שלקחתי בחשבון שתעוות את דבריי, אבל ניחא.

 

זו לא פראפרזה על מה שאני כתבתי.

 

אני מתבסס על הדעות האמיתיות של אמריקאים שדיברתי איתם ואני לא מעוות את מה שהם אמרו.

[פינדר]

לא.

אני קורא בדיוק מה שהאמריקאים קוראים, אני שומע מה שהם שומעים, אני מדבר איתם ונמצא בדיונים...

 

מי זה "האמריקאים" שאתה מתייחס אליהם?

ג'ון מקליפורניה? בילי בוב מווסט וירגיניה? חוזה ממיאמי? דשון מבולטימור?

אתה קורא לעצמך חוקר וחושב שכמה עשרות אנשים בפורומים, הם מדגם מייצג למדינה כמו ארה"ב?

[יבגניפ]

גדיק, אתה יכול לגחך על מה שאתה רוצה.

אין לי איך לנהל ויכוח שמסתכם ב-״אם זו טענה נגד הימין אז היא לא נכונה. אם היא נגד השמאל אז היא כן״.

העין השביעית, כפי שגילית בעצמך, זה לא אתר שיש לו העדפות לכאן או לכאן. זו רק דוגמא, פורסמו בעבר עוד.

גם לא מבין כמה עקשן אתה צריך להיות כדי בכלל לגחך על האפשרות שעיתון שממומן על ידי חברו של ראש הממשלה יהיה מוטה לטובת ראש הממשלה. מה גם שזה אפילו לא באמת עניין של ימין מול שמאל. זה פרטנית עיתון שתומך בנתניהו.

 

לגבי המחקר שקישרת אליו - יש עוד לא מעט מידע בעיןהשביעית ואתרים אחרים. אם תקרא, תגלה איפה בדיוק עובר הגבול של שמאלנותה של התקשורת (חוץ מהארץ, שבפירוש נוטה שמאלה גם בתקופות משבר ומלחמות).

[יוסי פרנקוס]

מי זה "האמריקאים" שאתה מתייחס אליהם?

ג'ון מקליפורניה? בילי בוב מווסט וירגיניה? חוזה ממיאמי? דשון מבולטימור?

אתה קורא לעצמך חוקר וחושב שכמה עשרות אנשים בפורומים, הם מדגם מייצג למדינה כמו ארה"ב?

 

כולם.

 

עם ג'ון, דשון ובילי-בוב אני מדבר באנגלית. עם חוסה (זה לא חוזה), בספרדית.

 

וזה לא כמה עשרות אנשים. זה אלפי אנשים ואולי יותר.

[shugiflex]

- ביטול כל הקצבאות לכולם

- איסור גורף על הפלות

- איסור על הומוסקסואליות וחובת "בתי ספר להמרה" להומואים כדי שיהפכו לסטרייטים

- ביטול כל רגולציה (כולל של בטיחות ובריאות הציבור)

- ביטול ההפרדה בין דת ומדינה

- סגירת הגבולות להגירה מדרום אמריקה (שהיא אחד המנועים של הכלכלה, אגב)

- חימוש האוכלוסיה במטרה להוריד את רמת האלימות (פתרון אידיוטי ומסוכן)

 

לפחות חצי ממה שכתבת כאן פשוט לא נכון עובדתית. אתן שתי דוגמאות:

1. ביטול ההפרדה בין דת ומדינה - לא מופיע בשום פרסום רשמי של המפלגה הרפובליקנית, אשמח לראות מאיפה הבאת את זה - תן מקור.

2. סגירת הגבולות להגירה - הכוונה כמובן להגירה בלתי חוקית (חציית גבול באופן בלתי חוקי), הגירה חוקית כמובן תימשך ללא מפריע. לא הבנתי למה זה נחשב בעיניך לאיזה מין טירוף.

[יוסי פרנקוס]

1. לא אמרתי שזו העמדה הרשמית של המפלגה. אני אומר שזה מה שהמנהיגים של המפלגה רצו (חוץ מטראמפ שלא ממש התבטא בנושא).

הרי הרוב המוחלט של המנהיגים במפלגה הם דתיים וחושבים שהמדינה צריכה להיות "Christian country".

הם אומרים את זה בלי סוף כל פעם שמדברים איתם על כל נושא שמתנגש עם האמונות שלהם.

 

2. ההגירה זה עניין של דמוגרפיה ושל גזע.

מהגרים דואגים יותר לביטחון סוציאלי ולנושאים חברתיים, אז הם מצביעים לדמוקרטים.

מבחינת הרפובליקנים זה איום דמוגרפי כי "כל הלטינים והשחורים לקחו להם את המדינה".

 

וטראמפ בכלל...

הוא רצה לעצור לגמרי את הכניסה של מוסלמים למדינה, עד שהשבוע הוא נכנס לויכוח עם אבא של חייל אמריקאי מוסלמי שמת במהלך השירות.

אחרי זה הוא אמר "אני לא נגד האיסלאם אלא נגד הקיצוניים".

[gadik6]

גדיק, אתה יכול לגחך על מה שאתה רוצה.

אין לי איך לנהל ויכוח שמסתכם ב-״אם זו טענה נגד הימין אז היא לא נכונה. אם היא נגד השמאל אז היא כן״.

העין השביעית, כפי שגילית בעצמך, זה לא אתר שיש לו העדפות לכאן או לכאן. זו רק דוגמא, פורסמו בעבר עוד.

גם לא מבין כמה עקשן אתה צריך להיות כדי בכלל לגחך על האפשרות שעיתון שממומן על ידי חברו של ראש הממשלה יהיה מוטה לטובת ראש הממשלה. מה גם שזה אפילו לא באמת עניין של ימין מול שמאל. זה פרטנית עיתון שתומך בנתניהו.

 

לגבי המחקר שקישרת אליו - יש עוד לא מעט מידע בעיןהשביעית ואתרים אחרים. אם תקרא, תגלה איפה בדיוק עובר הגבול של שמאלנותה של התקשורת (חוץ מהארץ, שבפירוש נוטה שמאלה גם בתקופות משבר ומלחמות).

 

איפה בדיוק רשמתי שטענות נגד הימין לא נכונות ונגד השמאל כן?

 

כל מה שרשמתי בא בתגובה לטענות ש"ישראל היום" הוא כביכול סוג של פראבדה.

ואני לא מגחך על האפשרות שהוא מוטה לטובת הימין/ליכוד (להפך, אני מסכים), בדיוק כמו שידיעות והארץ מוטים לכיוון השני. עם זאת, אני ממש לא רואה הבדל בין 2 המקרים. כשם שידיעות והארץ הם כמעט אוטומטית נגד הליכוד/נתניהו/הימין, כך ישראל היום הוא בעד, אך מכאן ועד טענות שישראל היום לחלוטין לא נאמן לקוראיו (בעוד שידיעות כן) יש הבדל של שמים וארץ.

[RK]

כולם.

 

עם ג'ון, דשון ובילי-בוב אני מדבר באנגלית. עם חוסה (זה לא חוזה), בספרדית.

 

וזה לא כמה עשרות אנשים. זה אלפי אנשים ואולי יותר.

 

אתה מזכיר לי את מאות הפוסטים של אנשי שמאל אחרי הבחירות, שהיו בטוחים שהם יזכו כי כל האנשים שהם דיברו אתם תמכו בשמאל. צא מזה, יוסי. אין לאף אחד מאתנו שלא גר שם שום יכולת לשפוט מה המניעים שלהם בהצבעה.

[יוסי פרנקוס]

ישראל היום הוא לא בעד הליכוד.

ישראל היום הם בעד ביבי ומהווה כלי פרופגנדה לראש ממשלה מכהן.

 

זו לא תעמולה רק למפלגה ספציפית אלא לבן אדם ספציפי, ואם יהיו פריימריז בתוך הליכוד אז העיתון יהיה אוטומטית לטובת ביבי.

 

זה לא שה"עיתון" תומך באידיאולוגיה מסוימת, אלא הוא תומך באדם ספציפי ובפולחן אישיות.

 

זה הרבה יותר חמור.

 

אם זה לא קשרי הון-שלטון, אז אין כזה דבר.

[יוסי פרנקוס]

אתה מזכיר לי את מאות הפוסטים של אנשי שמאל אחרי הבחירות, שהיו בטוחים שהם יזכו כי כל האנשים שהם דיברו אתם תמכו בשמאל. צא מזה, יוסי. אין לאף אחד מאתנו שלא גר שם שום יכולת לשפוט מה המניעים שלהם בהצבעה.

 

אני לא מדבר רק עם אנשים מהשמאל אלא משתתף בדיונים עם כולם.

אין לי מושג מה יקרה בבחירות האלו אבל כן ברור לי שאם טראמפ ייבחר העולם יהפוך להיות הרבה יותר מסוכן.

[Cassano]

זו לא פראפרזה על מה שאני כתבתי.

 

אני מתבסס על הדעות האמיתיות של אמריקאים שדיברתי איתם ואני לא מעוות את מה שהם אמרו.

אבל דיברת עם אלפי אנשים לפי מה שאתה טוען, נגיד שדיברת עם אלפי רפובליקנים, אתה מבין שיש עשרות מיליוני כאלה?

[gadik6]

ישראל היום הוא לא בעד הליכוד.

ישראל היום הם בעד ביבי ומהווה כלי פרופגנדה לראש ממשלה מכהן.

 

זו לא תעמולה רק למפלגה ספציפית אלא לבן אדם ספציפי, ואם יהיו פריימריז בתוך הליכוד אז העיתון יהיה אוטומטית לטובת ביבי.

 

זה לא שה"עיתון" תומך באידיאולוגיה מסוימת, אלא הוא תומך באדם ספציפי ובפולחן אישיות.

 

זה הרבה יותר חמור.

 

אם זה לא קשרי הון-שלטון, אז אין כזה דבר.

 

אתה מקשיב לעצמך? פרופוגנדה, פולחן אישיות.

בוא תביא בבקשה הוכחות לכל הדברים שאתה אומר.

 

אתה זורק פה דברים על ימין ועל שמאל, בלי להביא שום מקור או סימוכין (הנה סתם ציטוט שאפשר לשלול תוך מספר שניות של חיפוש באינטרנט: "

תראו את המועמדים שהיו לרפובליקנים... וחושבים שהומוסקסואלים יישרפו לנצח באש הגיהינום

"), ועוד עושה את זה עם בטחון עצמי בשמיים ("ההבדל הוא שאני מדבר עם אנשים שם ויודע מה קורה". נכון, כי אף אחד אחר לא יודע איך ליצור קשר עם היבשת הרחוקה שם מעבר לאוקיינוס?).

מה גם שהדברים שאתה אומר הם על גבול המגוחכים/ילדותיים - "אלפי אנשים ויותר". אני גר בישראל מעל ל-20 שנה, ואני לא בטוח אם כאן דיברתי עם אלפי אנשים או יותר לגבי פוליטיקה/החיים בישראל.

עריכה אחרונה ב-7 לאוגוסט, 2016 על ידי gadik6

[יוסי פרנקוס]

אבל דיברת עם אלפי אנשים לפי מה שאתה טוען, נגיד שדיברת עם אלפי רפובליקנים, אתה מבין שיש עשרות מיליוני כאלה?

 

יש מה שנקרא מדגם מייצג.

אם אתה רוצה לבדוק משהו אתה לא צריך לבדוק עם כל אחד מהאנשים.

 

 

והנה קצת סימוכין למה שאני אומר:

הנה כמה סקרים של PEW ושל GALLOP.

 

 

 

 

 

 

מסתבר שרוב הרפובליקנים היו זורקים לקיבינימאט את החוקה והיו ממשילים מדינה נוצרית למהדרין.

http://www.politicususa.com/2015/02/25/57-republicans-dismantle-constitution-christianity-national-religion.html

 

http://www.gallup.com/poll/14422/public-split-political-power-organized-religion.aspx

 

אני יכול להמשיך. אתם פשוט יכולים לבדוק את זה לבד.

המידע נמצא פתוח לכולם במאות אתרים.

 

אני לא מוציא את זה ממקומות איזוטרים אלא מסקרים רשמיים.