המשטרה לא מכיילת את הלייזר

[tamos]

כדי לכייל מכשיר יש צורך שהוא יהיה בנוי לכיול, כמו בכוונת של נשק ארוך, בודקים, רואים סטייה, משנים קצת, בודקים שוב, עד שהכדור פוגע איפה שכיוונו. כשמכיילים מכשיר מודדים ערך ידוע, לדוגמא בכיול משקל כמו של המכולת שוקלים משקולות ובדקים יוצאת תוצאה נכונה, כדי שהכיול יהיה תקף חייבים להשתמש במשקולות מסוימות עם תקן (יש איזה גוף בארופה שמאשר אותם).

 

אני לא בטוח שאפשר לכייל מד מהירות של רכב, בכל מקרה בהשוואה עם GPS לכולם יש סטייה כלפי מעלה.

 

כמובן עם ניידת נסעה 160 אחרי רכב בכביש של 80, אז בהחלט סביר לתת לו דו"ח כי לכל הדעות הסטייה לא עד כדי כך גדולה, השאלה איזה דו"ח.

 

בקיצור יש דרך נכונה לעשות את זה, במקום שהשטרה תחפש תרוצים שיעבדו לפי הספר, הם הרי נציגי החוק, למה הם מתעלמים ממנו?

כדי לעשות כסף, לא?

[ברווז]

כדי לכייל מכשיר יש צורך שהוא יהיה בנוי לכיול, כמו בכוונת של נשק ארוך, בודקים, רואים סטייה, משנים קצת, בודקים שוב, עד שהכדור פוגע איפה שכיוונו. כשמכיילים מכשיר מודדים ערך ידוע, לדוגמא בכיול משקל כמו של המכולת שוקלים משקולות ובדקים יוצאת תוצאה נכונה, כדי שהכיול יהיה תקף חייבים להשתמש במשקולות מסוימות עם תקן (יש איזה גוף בארופה שמאשר אותם).

 

יש גם בארץ גוף האחראי למידות ומישקולות. ברח לי שמו המדוייק. אפילו המשקלים של הירקות בסופר, אגב, חייבים לעבור כיול ע"פ חוק- אז על אחת כמה וכמה עם דו"ח, שעולה כמו 100 קילו מלפפונים.

[igalr]

יש גם בארץ גוף האחראי למידות ומישקולות. ברח לי שמו המדוייק. אפילו המשקלים של הירקות בסופר, אגב, חייבים לעבור כיול ע"פ חוק- אז על אחת כמה וכמה עם דו"ח, שעולה כמו 100 קילו מלפפונים.

 

כשתקנה בסופר הקופאית לא תגיד לך שמע המשקל שלי מראה קילו וחצי אני מחייבת אותך על קילו כדי שלא תפגע.

כשמודדים מתח בשקע אי אפשר להגיד המשיר מודד 220V אולי נעלה ל 250V ליתר בטחון אולי המודד מזייף.

כשכל אחד מאיתנו קונה סמים הדילר לא יגיד הוספתי עוד 10 גרם כי לא כיילתי את המכשיר.

 

לעומת זאת הלייזר צריך קבוע עובדה משפטית וכשמגדילים את שולי הרווח העובדה המשפטית היא בעלת וודאות מעבר לספק סביר המספיקה להרשעה.

[נהגת שודים]

יש גם בארץ גוף האחראי למידות ומישקולות. ברח לי שמו המדוייק. אפילו המשקלים של הירקות בסופר, אגב, חייבים לעבור כיול ע"פ חוק- אז על אחת כמה וכמה עם דו"ח, שעולה כמו 100 קילו מלפפונים.

בתחנות דלק שניהלתי היו מגיעים מהמנהל כדי לבדוק את המשאבות,

אחת לשנה.

בקשר לכיול בסופר, אף פעם לא נתקלתי בגוף אשר בא לבדוק את אמינות המשקל,

כך שאל תהיו בטוחים שאתם משלמים על 1 ק"ג עגבניות ולא על 1 וחצי.

 

 

 

 

ל'

[ישה]

יגאל בכל הכבוד הראוי

 

בית המשפט העליון קבע כי מכשיר הלייזר אמין אבל באותה נשימה קבע כי צריך לדאוג גם לתקינותו. מספר שופטים מחוזיים בארץ קבעו כי אמינות המכשיר דבר אחד וכיולו כל פרק זמן מסויים דבר אחר, ומכיוון שאין מכיילים את המכשיר אי אפשר להרשיע באמצעותו.

 

מה לא ברור עד כאן.

 

עכשיו בית המשפט העליון צריך להחליט האם בהיעדר כיול המכשיר ראוי למדוד מהירות רכב ורק על סמך המדידה להרשיע אדם בפלילים.

כאשר יש חוק במדינה שקובע שיש לכייל מכשירים במעבדה שהוסמכה לכך על ידי הגוף האמון על ביצוע אותו חוק.

 

והמשטרה במקום להתעשת , ולהכשיר את מכשיריה בהתאם לחוק מצפצפת על החוק ויש לה את העוז והחוצפה לבוא לבית המשפט העליון ולטעון טענות מטופשות .

 

יום שחור יהיה זה לבית המשפט העליון אם הוא יקבל את טענות המשטרה.

[igalr]

בית המשפט העליון קבע שהמכשיר אינו אמין , הוא אפילו קבע שכדי לא להרשיע חפים מפשע עקב חוסר האמינות יש להוריד 5 קמש.

[petit nicolas]

יש להוריד 5 (או 10) קמ"ש טווח טעות המדידה של המכשיר כאשר הוא מכוייל! כאשר המשטרה לא טורחת לכייל את המכשיר במשך שנים, מי יודע מהו טווח הטעות (רמז: עלול להיות גבוה בהרבה)

[igalr]

יש להוריד 5 (או 10) קמ"ש טווח טעות המדידה של המכשיר כאשר הוא מכוייל! כאשר המשטרה לא טורחת לכייל את המכשיר במשך שנים, מי יודע מהו טווח הטעות (רמז: עלול להיות גבוה בהרבה)

 

כך נקבע בעליון ? 5 קמ"ש יש להוריד כשהמכשיר מכוייל ?

[Shouliko]

עם הכמות דוחות שהם עושים והכסף שהולך למדינה לא מעניין אותך לכייל

אנחנו כבר התרגלנו שאם מקבלים דוח לא מערערים

[ישה]

17. השאלה בדבר אמינותו של הממל"ז, מכשיר שלתוצאותיו יש השלכות על רבים מנהגי ישראל, היה ראוי לה שתתברר בתנאי מעבדה ובניסויי שטח על-ידי בעלי מקצוע ומומחים לדבר עוד בטרם החליטה המשטרה להכניס מכשיר זה לשירות. יותר מכך, נדמה כי אף היה נכון לצרף לצוות הבדיקה מומחים מטעמו של ציבור הלקוחות הפוטנציאלי – גורמי תביעה וסניגוריה, וכל זאת במטרה להבטיח את שקיפות הבדיקה ואת הפרכתו של אחרון הספקות ביחס לאמינות המכשיר. ואפשר גם שהמדינה הייתה מיטיבה לעשות אם בסופו של תהליך הבחינה הייתה מעגנת את השימוש במכשיר בדין. העובדה שמתוך הפסיקה עולה כי תהליך מסוג זה לא התקיים בעניינו של הממל"ז עם קבלתו, אינה מדברת בשבחה של משטרת ישראל. יותר מכך, העובדה שתהליך כזה לא ננקט במשך השנים הרבות שבהן מצוי המכשיר בשירות המשטרה (למעלה מעשור), רק מעצימה את גודל המחדל. ודי להפנות בעניין זה להליכים הרבים שהתקיימו בעיקר בבתי-המשפט לתעבורה, הליכים אשר גזלו זמן שיפוטי יקר וגרמו לבעלי-דין חסרון כיס עקב הצורך לשוב ולזמן מומחים מטעמם כדי לבסס את השקפתם בסוגיית אמינותו של מכשיר זה. אך את הנעשה אין להשיב, ולפיכך מאחר שהעניין הגיע לפתחנו, לא נותר לנו אלא להכריע בו על-פי הכללים המשפטיים הנקוטים בידנו, וסבורני כי התמונה המצטיירת בעניין זה ברורה למדי.

 

 

אני סבור כי הפסיקה שאזכרתי, ובעיקר הניסויים הרבים שנערכו בממל"ז, מחייבים את המסקנה כי התוצאות שמפיק המכשיר עונות על מידת ההוכחה הנדרשת בפלילים, ומכאן הצעתי לחברותיי לקבוע כי הממל"ז הינו מכשיר מדידה אמין ומדויק בכפוף להפעלתו על-ידי מפעיל מיומן, על-פי הנחיות היצרן,ולאחר ביצוען של הבדיקות השיגרתיות בטרם ההפעלה. בהתקיים כל אלה הנתונים שמפיק הממל"ז על מהירותו של רכב מטרה כשרים להתקבל ולשמש כראיה בבית-המשפט, וניתן לבסס עליהם את הרשעתו של נאשם גם אם אותם נתונים הם ראיה יחידה נגדו, ובלבד שהמדידה בוצעה על-פי הנחיות אלו:

(א) בטווחים שמעל 300 מטרים יופעל הממל"ז מעל חצובה בלבד.

(ב) בטווחים שמעל 300 מטרים ישתמש המפעיל בעדשה מגדילה ומקרבת.

(ג) כאמור בפיסקה 18 של פסק-הדין, מכל תוצאת מהירות הנמדדת על-ידי הממל"ז יופחתו 5 קמ"ש בגין סטיית הדיוק של המכשיר

 

 

אלו שני ציטוטים מפסק הדין של בית המשפט העליון שניתן בשנת 2003 שהכשיר את הממל"ז למרות הביקורת שהשופט מטיח במשטרה .

 

מכיוון שכל מכשיר מדידה על פי חוק חייב בכיול כל תקופה , גם אם היצרן לא מחייב זאת , הסכים מומחה מטעם התביעה כי אכן יש לבצע כיול.

וכאשר מומחה התביעה כך קבע , לא נותר לבית המשפט לתעבורה , לפסול את המדידה , דבר זה אושר על ידי בית המשפט המחוזי , וכעת בית המשפט העליון צריך להכריע.

 

וכפי שאמרתי אם בית המשפט העליון יקבע שלמרות שקיים חוק הקובע חובת כיול , שעליו המשטרה מצפצפת , ניתן להסתמך על קריאות הממל"ז הלא מכוייל, הוא עצמו נותן יד להתעלם מחוקי המדינה.

 

מאוד מקווה שזה לא יהיה המקרה.

[yairba]

igalr,

ישנם שני מושגים שאתה צריך להכיר, דיוק ופיזור. מכשיר מכוייל יתן לך מדידה מדוייקת בתחום מסויים (טולרנס). התחום הזה תלוי בכמה גורמים בכלל זה איכות המכשיר. כך שלהוריד 5 קמ"ש (או כמה שנקבע ע"י היצרן) חובה בכל מקרה.

הדיוק יקבע רק בעזרת כיול, כך שמכשיר לא מכוייל יתן לך תוצאה לא מדוייקת בפיזור מסויים. אם תוריד 10 קמ"ש במקום 5 לא תשפר את דיוק המכשיר.

[sperial]

מעניין על סמך מה נקבעה הסטיה המותרת של 5 קמ"ש. גם קביעת מידת הסטיה של מכשיר מדידה מצריכה בדיקות חוזרות, ונראה לי שגם כאן בית המשפט קבע ערך שרירותי ולא ערך מבוסס מדעית\הנדסית המסתמך על היכרות מעמיקה עם הטכנולוגיה ועל בדיקות של פיזור המדידה.

[igalr]

igalr,

ישנם שני מושגים שאתה צריך להכיר, דיוק ופיזור. מכשיר מכוייל יתן לך מדידה מדוייקת בתחום מסויים (טולרנס). התחום הזה תלוי בכמה גורמים בכלל זה איכות המכשיר. כך שלהוריד 5 קמ"ש (או כמה שנקבע ע"י היצרן) חובה בכל מקרה.

הדיוק יקבע רק בעזרת כיול, כך שמכשיר לא מכוייל יתן לך תוצאה לא מדוייקת בפיזור מסויים. אם תוריד 10 קמ"ש במקום 5 לא תשפר את דיוק המכשיר.

 

למה אני צריך להכיר את המושגים האלה כדי למנוע הרשעה של חפים מפשע ?

 

נניח שנפחית 50 קמ"ש , האם תנוח דעתך שחפים מפשע ישלחו לדרכם ורק העבריינים יורשעו ?

[igalr]

מעניין על סמך מה נקבעה הסטיה המותרת של 5 קמ"ש. גם קביעת מידת הסטיה של מכשיר מדידה מצריכה בדיקות חוזרות, ונראה לי שגם כאן בית המשפט קבע ערך שרירותי ולא ערך מבוסס מדעית\הנדסית המסתמך על היכרות מעמיקה עם הטכנולוגיה ועל בדיקות של פיזור המדידה.

 

עד כמה שאני זוכר , במסגרת הניסויים הרבים שעשו בארץ התקבלה סטיה של 3 קמש , בית המשפט "הלך על בטוח" וקבע 5

[ישה]

בית המשפט הלך על 5 קמ"ש כי הייתה קריאה בו המהירות הייתה גבוהה ב 5 קמ"ש + מהמהירות הנכונה.