חנות צילום אמינה וטובה באיזור חיפה

[falou]

מצלמות עם עדשות מתחלפות יכולות להיות קטנות או גדולות.

העדשות יכולות להיות ענקיות או קטנות.

זה תלוי במצלמה וזה תלוי בעדשה.

 

כאמור, בוידאו אני לא מבין, אז אני ממש לא יכול להמליץ על מצלמה כזו או אחרת, אבל שים לב... הבחור שקישרתי אליו מצלם עם קומפקטית של סוני. קומפקטית פרימיום יקרה, עם חיישן

יחסית גדול (לקומפקטית), אבל קומפקטית. קוראים לה RX100, ויש 4 דגמים שלה למכירה (הזול עולה 2K ש"ח בארה"ב).

 

אני ממש ממליץ ללכת לכיוון הזה בתור התחלה. מצלמה קטנה, קלה, שתלך איתך לכל מקום, ושהפלט שלה באיכות מספיק טובה. בהנחה שהיא מספקת לצרכי הוידאו שלך, תשתלם על אחת כזו, ומשם תתקדם.

בשלב הזה אני מעדיף מאד להימנע מהקומפקטיות בגלל שאין להן מסך מתכוונן. זו מגבלה שמעצבן מאד לעבוד מסביבה בצילומי וידאו.

לשאלותיך:

 

יש גם קומפקטיות/מירורלס עם מסך מתכוונן.

 

1. אם אתה צריך מאקרו, אתה צריך עדשת מאקרו. לעדשות זום זולות אין יכולת מאקרו. לקומפקטיות עם עדשה קבועה - כן.

מהתגובה הזו, ומזו שבאה בהמשך, עלתה לי שאלה לראש- האם עדשת מאקרו מתאימה גם לצילום וידאו או רק לסטילס?

לא יודע. לא חושב שיש קשר.

 

2. אני חושב ש... לא. כאמור, Sony RX100 ii יכולה להיות אופציה טובה (שוב, כפוף לזה שאני לא מבין כלום בוידאו). אפשרות אחרת זו מצלמת מירורלס. בניגוד ל-DSLR אין להן מנגנון מראה עם עינית אופטית, והן יותר קטנות וקלות, עם אותה איכות תמונה.

מעבר לגודל\משקל, איזה יתרונות יש למירורלס שעשוי להצדיק את הבחירה באחת?

3. אכן כן.

 

גודל ומשקל הם מרכיבים חשובים בצילום. במירורלס יש אפשרות לבחור את נקודת הפוקוס על מסך המגע. לא יודע כמה זה רלוונטי לוידאו. בחלק מהמירורלס יש כאן פונקציית פוקוס-פיקינג, כאשר פיקוס ידני עם DSLR יכול להיות קשה יותר לאבחנה בעינית האופטית.

 

https://www.bhphotovideo.com/explora/photography/tips-and-solutions/what-focus-peaking

עלתה לי באמת שאלה נוספת- האם ניתן לכוונן את עומק השדה במצלמות? או שזה תלוי בעדשה בלבד?

 

אתה חייב ללמוד מושגים בסיסיים בצילום. עומק שדה הוא מידת הטשטוש של עצמים שאינם נמצאים בפוקוס. עומק שדה הוא פונקציה של מפתח הצמצם, גודל החיישן/המרחק שלו מהעדשה ומרחק האובייקט בפוקוס מהמצלמה (בפועל גם אורך המוקד, אם כי הוא לא משנה בפועל את הטשטוש, אבל עצמים עם אותה רמת טשטוש, שתופסים פחות מקום בפריים, פחות ניכר שהם מטושטשים).

לא בעיה למצוא מדריכים לעומק שדה ברשת.

[tzvipper]

רק אחדד כמה דברים לגבי המקרו. עצמית מקרו אמתית לא מתפקסת לאינסוף, למעשה לא מתפקסת בכלל. כדי לעשות פוקוס, צריך להתרחק ולהתקרב איתה לעצם המצולם. לרוב זה לצילום חרקים וכד'.

מה שבדרך כלל קוראים לו מקרו, זה למעשה קלוזאפ. כלומר עצמית שיש לה עדשות צפות ומסוגלת להתפקס ממרחק קצר מאוד (לרוב מקרו עד 1:1 וללא הגדלה כמו במקרו האמתי). כזאת עצמית מסוגלת להתפקס לאינסוף ומתאימה גם לשימוש כללי.

למשל יש לי קנון 100ממ 2.8 והיא בדיוק כזו. היא מסוגלת לתת קלוזאפ עד 1:1 ומסוגלת גם לתפקד כמו 100ממ רגילה.

 

מה שבדרך כלל לא מספרים לגבי המקרו, זה ירידה במפתח צמצם. במקרו כאשר מתפקסים למרחק קצר מאוד (המרחקים שמצויינים על העצמית הם לא עד לאלמנט הקדמי, אלא עד לחיישן - יש סימון על המצלמה), מפתח צמצם יורד באופן דרסטי. העצמית לא מדווחת על כך למצלמה. לכן חושבים שהצמצם עדיין מעולה, אבל לא מבינים למה צריך פתאום כל כך הרבה אור. למשל 100ממ של קנון במצב מקרו היא בערך 6.3 (כמה שאני זוכר). במקרו גם בעיה שיש עומק שדה מאוד קטן, לכן צריך לסגור צמצם טוב-טוב כדי לקבל עומק שדה מעט גדול יותר, מה שמאשר לצלם אובייקט לא שטוח. לצורך זה דרוש המון אור.

 

לאומת זאת, במצלמות קומפקטיות העצמית המובנית לרוב לא מאבדת מפתח צמצם בצילום קלוזאפ. זה יתרון אדיר. זה מאפשר להשתמש בתאורה הרבה יותר חלשה (למשל טבעת לדים של YONGNUO ולקבל עדיין ISO סביר וזמן חשיפה סביר). פלאש יעודי למקרו לרוב עולה הרבה כסף וכמובן לא יכול לשמש לוידאו.

 

באופן כללי, כמו שציין falou אין קשר בין מאקרו לוידאו. אבל אוסיף שבוידאו זה די מאתגר יהיה עם פוקוס (עם אוטומטי על CONTRAST DETECTION אני בספק שיהיה אפשר להשתמש באופן סביר).

עריכה אחרונה ב-2 לדצמבר, 2016 על ידי tzvipper
שגיאות כתיב