הסתרת מידע ברשת טרייד אין של יבואן מוכר

[Laurence]

כמו שכתבתי, המקרה הוא לא CLEAR CASE, יש כאן גם רשלנות של הקונה שלא בדק את הרשיונות כמו שצריך. לכן השופט (לעניות דעתי) לא יפסוק לביטול העסקה.

 

לענין מכירה עתידית, בדיוק כמו שכתבתי לגבי קניה. אם אין מסמך המורה אחרת, הרכב יקנה חזרה בדיוק במחיר שיוסכם ע"י 2 הצדדים. בלי מחוייבות לשום מחירון. המחירון יכול לתת כיוון או טווח, אבל אף חוק לא מחייב אף אחד למכור או לקנות באף מחיר. (אלא אם כן סוכם מראש ובכתב אחרת).

[ישה]

דעתי שונה

 

בטופס גילוי נאות היה על המוכר לציין גם את העובדה שהמוכר הוא חברה וגם את העובדה שמדובר ברכב הדגמה.

 

ולכן הגיע לו לרכוש את הרכב בהנחה שמייצגת את שני הנתונים הללו. כמובן שהמוכר יוכל לטעון כי בתוך הרכב הייתה מזוודת כסף שייצגה את ההנחה המגיעה עבור רכב חברה, ולכן אין כאן רמאות.

 

אם המחיר משקף מחירון יצחק לוי מינוס הנחה של 11% רק בגלל ההדגמה, ובטופס לא מאוזכר שמדובר ברכרב חברה הסיכוי שלהם בבית המשפט לזכות 10-20% .

 

לא סתם חוקק החוק הזה. הרי גם לפני החוק הזה הקונה היה יכול לראות ברישיון שמדובר ברכב חברה.

[Laurence]

מצופה מקונה רכב שיהיה לו מינימיום ידע ויכולת לקנות רכב משומש. לא סתם אשתי לא קונה לבד את הרכבים שלה...

אני מסכים אתך שיש כאן כנראה חוסר תום לב של איש המכירות. אבל אם כתוב רכב חברה ברשיון (זה לא הוסתר) ולא נכתב רכב חברה בטופס גילוי נאות, שוב לדעתי, זה לא מספיק כדי לבטל את העסקה.

 

הרי לא נכתב שהרכב נמכר לקונה ב 11% מתחת למחירון כי הוא רכב הדגמה (תקנו אותי אם אני טועה), נכתב שהרכב נמכר לקונה במחיר של X שקלים חדשים. המחיר המוסכם בין המוכר לקונה. זה ש"במקרה" זה 11% מתחת למחירון, לא ישכנע את השופט לבטל עסקה.

[edanj]

איזה רכב הדגמה קיים לחברה על שם פרטי שמוגדר רכב הדגמה בחוזה- 0.

לכן הטענה הזאת צריכה לרדת מהשולחן.

 

עידן

[ישה]

דמיין מצב בו הרכב במחירון 100K

 

נסגרה העיסקה ב 90K כי מדובר ברכב הדגמה ומגיע לו הנחה 11%

 

עכשיו מתברר כי הרכב הוא רכב של חברה שעל זה מגיע הנחה נוספת של 20K.

 

ובהסכם לא נכתב כיצד הגיעו למחיר ובטופס גילוי נאות לא נכתב שמדובר ברכב חברה.

 

נראה לך שהשופט יקנה את הסיפורים של המוכר? או את הסיפורים של הרוכש?

 

בהנחה שמה שפות"ש כתב הם אלה העובדות מגובות בניירת הוא זוכה.

 

צריך לזכור שיש חוק בנדון , ולא בכדי.

[edanj]

ישה,

 

אתה מפספס את כל הנקודה.

על רכב הדגמה אין הנחה של 11% + 22% לפי טענתך וכך גם מצוין במחירון המוכר ע"י בית המשפט.

בנוסף אין "דאבל" הפחתות אז או 11% או 22%- זה לא מתווסף.

ולטענה כי הרוכש לא ידע שהרכב רשום על שם חברה:

 

1. לא יתכן מצב בו רכב הדגמה יהיה רשום על שם פרטי

2. רשיון הרכב הוצג ללקוח טרם ביצוע העיסקה

 

בנוסף, אני גוף טרייד שמכרתי לך רכב ב100K ש"ח - לא משנה מה הסיבה שאתה רוצה להחזיר לי את הרכב,

ייתכן בהחלט מצב בו אני לא מעוניין לזכות אותך רק לפי ירידת המחירון (כי נוספה יד וכו').

ועדיין במצב בו ההחלפה היא אל מול רכב חדש, טוב יעשה פותח השרשור אם יפנה ליבואן ויבקש לזכות אותו לפי מחיר הקניה מינוס ירידת המחירון והיד.

 

עידן

[ישה]

בדוק לאט לאט את מחירון יצחק לוי תראה שיש הפחתה על הפחתה ובתנאי שביחד לא יעלה על X אחוזים.

 

לגבי האחוזים המגיעים עבור כל הפחתה , אתה מול מחירון

 

היו לא מעט מקרים בהם רשמו כלי רכב על שם עובדים ולא על שם החברה.

 

אתה מניח כי רשיון הרכב הוצג. נכון. הוצג לו ולא ציינו כי מגיע לו הפחתה על כך.

 

ניהול מו"מ בחוסר תום לב רבתי.

 

והנקודה האחרונה , שבטופס גילוי נאות לא צויין הדבר.

 

בקיצור תחמנות לשמה

עריכה אחרונה ב-26 ליולי, 2016 על ידי ישה

[falcon1]

בדיעבד, ברור שרכב הדגמה צריך להיות רשום ע"ש החברה, אבל, לדעתי היה פה ניצול כפול של תמימות הרוכש: א. אי ציון "רכב חברה" בפניו אלא "רכב הדגמה", ויותר קריטי: העובדה שהסבירו לרוכש כי רכב הדגמה יופחת ממחירו 11% בלבד ולא 20% כפי שהתברר בהמשך. הייתי מציע לפנות בדרישה להחזר ההפרש בין שני המחירונים.

[Laurence]

אני רק רוצה להדגיש שמחירון לוי יצחק הוא בבחינת המלצה ולא חובה.

לא חייבים להוריד 11% על רכב הדגמה ולא 22% על רכב חברה וכמובן שלא 11+22 על רכב שהוא שניהם.

זה מחירון לוי יצחק ותו לא. אלא אם כן נכתב בחוזה אחרת. למשל בחוזה מול חברות ביטוח שהן מתחייבות לפצות אותך במקרה גניבה או טוטאל לוס במחיר המחירון של לוי יצחק או נגזרת מסוימת שמתבססת עליו.

 

שוב, לא היה תום לב מצד המוכר, היתה תמימות מצד הקונה, אבל מכאן ועד שופט שיבטל לגמרי את העסקה, המרחק רב.

אני מאוד אופתע אם השופט יפסוק לקונה החזר של עוד 22% מהחברה שמכרה לו את הרכב.

 

בתי המשפט משתדלים בכל דרך לגרום לקיום החוזה ולא לבטלו. קיום עם פיצוי, קיום עם התחייבות עתידית וכל אפשרות דומה שתשאיר את החוזה על כנו. המפלט האחרון הוא ביטול החוזה.

[Laurence]

אגב , יש גם דוגמאות הפוכות בתחום הביטוח:

 

היום ניתן להוסיף לחוזה הביטוח סעיף "חדש תמורת ישן", כלומר אם נגנב לך הרכב או שהוא טוטאל לוס במשך שנה / שנתיים (או כל פרק זמן שמוסכם בחוזה), אתה תקבל מחברת הביטוח רכב חדש לגמרי מהניילונים !! וכן, זה קורה, חבר קבל מיני קופר חדשה אחרי טוטאל לוס לאחת בת 7 חודשים.

[ישה]

לורנס

 

מבחינת שופטי ישראל מחירון יצחק לוי הוא כמו התנ"ך ליהודי מאמין.

 

אם כתוב שם זה + זה , אז זה מה שיהיה.

 

במנעד האפשרויות השופט ינסה למצוא פתרון יצירתי .

 

מה הקשר בין מה שכתבת בהודעה 40 לנושא כאן? תמיד שיפור תנאים אפשרי , משלמים גם על זה.

[Laurence]

ישה, לפי מה שאתה אומר, אם אמכור לך רכב ב -2000 ש"ח מעל המחירון, תוכל לקחת אותי לבית משפט ולהלין שלא קבלת את הרכב במחיר המחירון? כמובן שלא.

 

הקונה קנה רכב במחיר מסויים. התעלם רגע מהמחירון. נכון שהמוכר התרשל (כנראה בכוונה) שלא סיפק את כל הנתונים, אבל הקונה התרשל בכך שלא בדק את הניירת כמו שצריך.

 

זה שבית משפט מתייחס למחירון כמו תנ"ך בחישובי שווי וירידת ערך זה נכון. ראשית כי אין לו REFERENCE טוב אחר, ושנית כדי להתנהג עם כולם שווה בשווה. כולם הולכים ע"פ המחירון בבית המשפט. אבל, מחוץ לכתלי בית המשפט, המחירון לא מחייב אלא אם כן הוסכם בחוזה אחרת. ולכן, העניין בשרשור הזה הוא לא המחירון אלא מצג שווא (בעצם חוסר מצג של נתון קריטי) שאם היה מוצג, היה גורם לקונה לא לקנות את הרכב או לקנות אותו במחיר אחר.

איזה מחיר אחר? שוב, אולי מתבסס על מחיר המחירון החדש ואולי לא - לא חובה.

[ישה]

הקונה התרשל לכן לא יקבל את כל תביעתו.

 

המוכר לא התרשל , המוכר הונה את הקונה.

 

לשאלות בית המשפט למוכר.

 

האם היה מדובר ברכב הדגמה? כן

 

האם עקב כך הורדתם למוכר את המחיר ב 11% כפי שקובע / מנחה המחירון? כן

 

האם הרכב היה בבעלות חברה? כן

 

האם עקב כך הורדתם למוכר את המחיר ב 22% כפי שקובע / מנחה המחירון? לא

 

האם ציינתם בפניו בטופס גילוי נאות שהרכב היה בבעלות חברה? לא.

 

פסק דין

 

אחרי כל הבלה בלה בלה

 

הפער על ההנחה שלא ניתנה הוא 20,000 ש"ח

 

אני מורה למוכר להשיב לקונה סכום של 16,000 ש"ח.

 

את הסכום של 4,000 ש"ח אני זוקף לחובת הקונה עקב הזחיחות בה נהג בעת ביצוע העיסקה כאשם תורם.

[edanj]

ישה,

 

מה כ"כ מסובך להבין???

על רכב הדגמה בקניה ישירה מהיבואן אין חובה/ הוראה להוריד 22% על בעלות חברה.

המחירון מנחה מפורשות להוריד 11% בגין רכב הדגמה.

אתה גם טועה וגם מטעה.

 

עידן

[Laurence]

משהו כזה... (לעניין התנהלות המשפט שכתב ישה), השאלה היא רק אם הרשלנות התורמת היא 4,6 או 10 אלפי שקלים מתוך ההנחה הכוללת.

 

גם החברה ובטח עורך דינה יודע זאת ולכן מכתב מעו"ד ופשרה בלי משפט היא כנראה הפתרון הכי משתלם לשני הצדדים.

 

בוא נסכים שביטול עסקה לא יהיה.

עריכה אחרונה ב-26 ליולי, 2016 על ידי Laurence