שרשור פוליטי של אחרי/לפני/באמצע בחירות/מלחמות/שלום/חומוס בדמשק

[חן ג.]

לפני 6 דקות, יבגניפ כתב:

עשרות מדינות נוצריות ומוסלמיות יכולות ללמד אותך שדת היא לא בסיס מספיק חזק למדינת לאום.

 

לא שאני חולק על דעתך, אבל אולי לקחת דוגמה ממדינות שהדת שלהן מסיונרית זו לא הדוגמה הכי טובה?

[Yondalar]

לפני 46 דקות, m3x7r3m3 כתב:

אבל אתה שמת את הקו בהגשת כתב האישום.

 

לא שמתי שום קו ואף אחד לא דיבר האם צריך בכלל לחקור או לא.

 

כל דבר יכול לקרות, גם אם הוא לא קרה לפני, הכל עניין של הסתברות.

אני יכול לזכות מחר בלוטו, אבל ההסתברות נמוכה ואני לא חושב שאמצא כל כך הרבה אנשים שיאמינו בזה ובצדק.

 

אתה בנית תאוריה שלמה על משהו שההסתברות שלו נמוכה (בניגוד לאפשרות שהם אולי פשוט טעו, או אפילו לא טעו אלא החליטו נכון בהתאם למידע שברשותם).

לדעתי רוב האנשים גם חושבים שההסתברות שפרקליט המדינה, עשרות עורכי דין בפרקליטות, חוקרים במשטרה, יועצים משפטיים במשטרה, בכירים במשטרה, יועץ משפטי לממשלה וכו' יתאגדו לקנוניה (ולא יהיה אפילו אחד מהם שיגיד אחרת) נגד אדם מסויים (לא משנה מי) - היא נמוכה. אחרת כולנו היינו חיים פה בפחד וזה לא המצב.

 

הסיבה, שבמקרה הספציפי הזה הרבה אנשים כביכול מייחסים משקל גבוה לתאוריה הזאת, היא כי זה מתאים לרצונות הפוליטיים שלהם.

 

לפני 46 דקות, m3x7r3m3 כתב:

אבל עובדתית בכל המקרים שציינתי בית המשפט הוא זה שפסק זכאות. ולכן יש לתת לו בינתיים להנות מהספק, כאמור עד פס"ד.

 

תמיד יש פעם ראשונה... אני מניח שלא תטען שבית המשפט לא שגה בכלל עד היום, רק שמשום מה על בית המשפט אתה נזהר לומר שזה בכוונת זדון.

עריכה אחרונה ב-22 לאפריל, 2020 על ידי Yondalar

[pooh-bear]

לפני 59 דקות, yd b-4 כתב:

לזה גם אני מסכים וזה מה שניסיתי להסביר מתחילה אתה לא יכול לשנוא אנשים שמקדמים באופן "חוקי" את האינטרסים ואני אוסיף את הערכים/אמונות/רצונות שלהם. זכותך המלאה לקדם את האינטרסים שלך ובכל הכח!

תראה, זה אולי נשמע מעט מוזר (שלא לומר, ממש נאיבי), אבל יש גם אופציה שפוליטיקאי לא יתעסק ב-100% מזמנו בלקחת מהכלל ולחלק למצביעיו. יש מקרים שהיית מצפה מפוליטיקאים, בטח כאלו שמשרתים בממשלה, שיחשבו על כלל האזרחים ועל טובת המדינה, אולי אפילו קצת לטווח הרחוק. ובחזרה חדה למציאות:

 

אם הערכים / אמונות / רצונות האלו האלו הם לקחת את הכסף שלי ולתת אותו למצביעים שלהם, תוך כדי מניעת ידע סביר מהילדים (הלא מעטים) של אותם מצביעים ע"מ להשאיר אותם בורים ועניים כמו הוריהם (ולא, ללמוד מתמטיקה ואנגלית. אולי אפילו פיסיקה, לא מתנגש עם ההלכה), אז אני עדיין לא יכול לשנוא אותם?

 

ומעבר לזה, יהיה מעניין לשמוע את דעתך בשאלות הכלכליות שהועלו כאן. אם רוצים לקיים דיון ענייני, מן הראוי שאנשים גם יענו ולא יתעסקו רק ב"מגיע לי".

[m3x7r3m3]

לפני 18 דקות, Yondalar כתב:

 

לא שמתי שום קו ואף אחד לא דיבר האם צריך בכלל לחקור או לא.

 

בטח ששמת, כתבת והגעת עד היועמ"ש ולא ייספת, משמע שמת את הקו ביועמ"ש, זה מה שאני @RK ו @MiniMiz3r מנסים להסביר לך.

 

לפני 5 שעות, Yondalar כתב:

אם מישהו מאמין שאפשר לעבור תהליך שכולל את פרקליט המדינה, עשרות עורכי דין בפרקליטות, חוקרים במשטרה, יועצים משפטיים במשטרה, מפכ"ל ובכירים נוספים במשטרה, יועץ משפטי לממשלה ובטח שכחתי עוד כמה ולקבל כתב אישום מפוברק - אסור לו לחיות במדינה, כי מחר זה יכול לקרות לו.

 

ציטוט

 

כל דבר יכול לקרות, גם אם הוא לא קרה לפני, הכל עניין של הסתברות.

אני יכול לזכות מחר בלוטו, אבל ההסתברות נמוכה ואני לא חושב שאמצא כל כך הרבה אנשים שיאמינו בזה ובצדק.

 

זו הבעיה, אתה מתעלם מעובדות כי הן לא מתאימות לאג'נדה שלך, אני לא מדבר על איזה משהו תיאורטי שאולי יקרה. זה קרה, לפחות 3 פעמים שבהן בית המשפט זרק את התיק מכל המדרגות.

 

ציטוט

אתה בנית תאוריה שלמה על משהו שההסתברות שלו נמוכה (בניגוד לאפשרות שהם אולי פשוט טעו, או אפילו לא טעו אלא החליטו נכון בהתאם למידע שברשותם).

לדעתי רוב האנשים גם חושבים שההסתברות שפרקליט המדינה, עשרות עורכי דין בפרקליטות, חוקרים במשטרה, יועצים משפטיים במשטרה, בכירים במשטרה, יועץ משפטי לממשלה וכו' יתאגדו לקנוניה (ולא יהיה אפילו אחד מהם שיגיד אחרת) נגד אדם מסויים (לא משנה מי) - היא נמוכה. אחרת כולנו היינו חיים פה בפחד וזה לא המצב.

 

לפחות במקרה אחד בוודאות זה לא טעות, ולא החלטה נכונה אלא פרופר תפירת תיק.

לגבי רוב האנשים - מערכת המשפט מכילה הרבה ניואנסים ושפה מקצועית (לפי דינה זילבר השפה המקצועית היא בכוונה) שלא ברורה לכולם, או אפילו לרוב.

 

ציטוט

הסיבה, שבמקרה הספציפי הזה הרבה אנשים כביכול מייחסים משקל גבוה לתאוריה הזאת, היא כי זה מתאים לרצונות הפוליטיים שלהם.

 

נכון, אבל זה בגלל שני דברים:

1. הערצה עיוורת לביבי.

2. Wishful thinking קלאסי.

 

שני אלה אינם מחייבים אותי כיוון שאינני מעריץ את ביבי ואין לי Wishful thinking לגביו.

מה גם שהביקורת שלי כלפי הפרקליטות נולדה עוד לפני שהגיעו למספרי 1000 2000 ו-4000.

 

ציטוט

תמיד יש פעם ראשונה... אני מניח שלא תטען שבית המשפט לא שגה בכלל עד היום, רק שמשום מה על בית המשפט אתה נזהר לומר שזה בכוונת זדון.

 

אה? לא קראת דברים שכתבתי על מערכת המשפט אני מבין.

קתרה היריעה בפוסט אחד לענות עליהם, בגדול יש לי לא מעט ביקורת על בתי המשפט, דרך בחירת השופטים ועוד.

אבל אני כמובן לא קופץ ומסיק מסקנות של זדון לגבי פס"ד שעוד לא קיים במשפט שעוד לא נפתח. מה הטעם ברתימת העגלה לפני שיש לך בכלל סוסים?

עריכה אחרונה ב-22 לאפריל, 2020 על ידי m3x7r3m3

[mazinya]

 

נתניהו למוכר הפלאפל שריגש מדינה שלמה: "נכנסת עמוק ללב, אעזור לך"

ראש הממשלה בנימין נתניהו שוחח עם יובל כרמי מאשדוד, ושמע ממנו על הקשיים שעימם הוא מתמודד בשל הגבלות הקורונה. "אני מחזק אותך, אנחנו נתגבר על זה ביחד", אמר נתניהו. כרמי השיב: "אני לא מאשים אותך, אלא את היועצים שלך"

 

תסמונת האישה המוכה של מצביע ליכוד טיפוסי. ביבי לא ידע, זה לא הוא אשם. אלה היועצים המנווולים שאשמים. ברור.

יפה ביבי, כבר התחיל את קמפיין בחירות 4 וידע למי להתקשר. הוא מוזמן להרים טלפון לכל שאר העצמאים ולדבר גם איתם, לא רק עם המצביעים הטיפוסיים שלו

 

[Yondalar]

לפני 12 דקות, m3x7r3m3 כתב:

בטח ששמת, כתבת והגעת עד היועמ"ש ולא ייספת

 

לא נכון. כרגע זה הגיע לשם. לא אמרתי שזה נעצר ולא ממשיך לבית משפט, אלא לא ביטלתי את כל מה שקרה לפני בתואנה לקנוניה, שההסתברות שלה נמוכה.

 

לפני 15 דקות, m3x7r3m3 כתב:

זו הבעיה, אתה מתעלם מעובדות כי הן לא מתאימות לאג'נדה שלך, אני לא מדבר על איזה משהו תיאורטי שאולי יקרה. זה קרה, לפחות 3 פעמים שבהן בית המשפט זרק את התיק מכל המדרגות.

 

אני לא מתעלם מכלום, דווקא אתה מנפח דברים, כי הם מתאימים לאג'נדה שלך.

זה כמו לומר "כל הבלונדיות בעולם טיפשות", לעומת "יש 3 בלונדיניות טיפשות בעולם". במקרה השני אם אני פוגש בלונדינית אני לא אהיה בבעתה שהיא טיפשה.

[m3x7r3m3]

לפני 10 שעות, Yondalar כתב:

לא נכון. כרגע זה הגיע לשם. לא אמרתי שזה נעצר ולא ממשיך לבית משפט, אלא לא ביטלתי את כל מה שקרה לפני בתואנה לקנוניה, שההסתברות שלה נמוכה.

 

אז מה אצה לכם הדרך שביבי יתפטר לפני פס"ד חלוט?

והסתברות נמוכה = לפחות 3 פעמים בעבר? כשלפחות פעם אחת בוודאות מלאה זו הייתה קנוניה?

 

לפני 10 שעות, Yondalar כתב:

אני לא מתעלם מכלום, דווקא אתה מנפח דברים, כי הם מתאימים לאג'נדה שלך.

זה כמו לומר "כל הבלונדיות בעולם טיפשות", לעומת "יש 3 בלונדיניות טיפשות בעולם". במקרה השני אם אני פוגש בלונדינית אני לא אהיה בבעתה שהיא טיפשה.

 

אתה בבעתה מאנשים טיפשים?

 

אבל ברצינות, קודם התחלת מזה שזה סיכוי כמו לזכות בלוטו כי זה לא קרה, עכשיו אתה מסכים שזה קרה ופשוט לא נראה לך שזה יקרה שוב?

ויש לך טעות לוגית, השוואה יותר מתאימה שתראה בלונדינית מסוימת שתגיד משהו טיפשי, ואז שוב תגיד משהו טיפשי ושוב תגיד משהו טיפשי, האם יש סיכוי גבוה שבפעם הרביעית היא גם תגיד משהו טיפשי?

ה"בלונדינית" לא התחלפה

עריכה אחרונה ב-23 לאפריל, 2020 על ידי m3x7r3m3

[Yondalar]

לפני 23 דקות, m3x7r3m3 כתב:

אז מה אצה לכם הדרך שביבי יתפטר לפני פס"ד חלוט?

 

לא אמרתי את זה ולא על זה היה הדיון. אתה שוב מכניס בכוח את האג'נדה הפוליטית שלך.

 

לפני 23 דקות, m3x7r3m3 כתב:

הסתברות נמוכה = לפחות 3 פעמים בעבר? כשלפחות פעם אחת בוודאות מלאה זו הייתה קנוניה?

 

כן, מתוך כל החלטות הפרקליטות והמשטרה זאת סטטיסטיקה אפסית.

לכל הפחות לא ברמה כזאת לבוא ולטעון שזאת בוודאות גבוהה קונספירציה של עשרות מושחתים.

 

 

לפני 23 דקות, m3x7r3m3 כתב:

אבל ברצינות, קודם התחלת מזה שזה סיכוי כמו לזכות בלוטו כי זה לא קרה, עכשיו אתה מסכים שזה קרה ופשוט לא נראה לך שזה יקרה שוב?

ויש לך טעות לוגית, השוואה יותר מתאימה שתראה בלונדינית מסוימת שתגיד משהו טיפשי, ואז שוב תגיד משהו טיפשי ושוב תגיד משהו טיפשי, האם יש סיכוי גבוה שבפעם הרביעית היא גם תגיד משהו טיפשי?

ה"בלונדינית" לא התחלפה

 

הסיכוי הוא כמו לזכות בלוטו לא כי זה לא קרה או כן קרה, אנשים זוכים בלוטו ועדיין הסיכוי שלי לזכות מחר הוא נמוך. בגלל שקרה שמישהו זכה, אני לא חושב שהסיכוי שלי נהיה פתאום כזה גבוה.

לך יש טעות לוגית. אם בלונדינית שניהלתי איתה אלפי שיחות אמרה בסך הכל 3 דברים טיפשיים, אז בפעם הבאה שהיא תפתח את הפה, הסיכוי שהיא תגיד משהו טיפשי הוא אפסי.

עריכה אחרונה ב-23 לאפריל, 2020 על ידי Yondalar

[m3x7r3m3]

לפני 6 דקות, Yondalar כתב:

לא אמרתי את זה ולא על זה היה הדיון. אתה שוב מכניס בכוח את האג'נדה הפוליטית שלך.

 

אתה נכנסת לתוך דיון מתגלגל ביני ובין @pooh-bear שהתחיל מההודעה הזו בנושא הזה:

לפני 21 שעות, pooh-bear כתב:

זה לא עניין של מצב השמאל. אני לא חושב שהתשובות הנכונות הן תמיד רק בצד שלי, ושאם לא אז שוברים את הכלים.זה עניין של הסכמה בסיסית על כמה דברים, כמו שלטון החוק למשל. עכשיו, אני בוודאי לא אומר שביבי אשם, או שהפרקליטות חפה מטעויות, או משחיתות, או שיש או אין אכיפה בררנית. אני לא מתיימר להבין בכל הדברים האלה. אבל מאוד ברור לי, שראש ממשלה שטובת המדינה מהווה שיקול עיקרי עבורו לא ממשיך לכהן כראש ממשלה כשהוא מואשם ב-3 תיקים פליליים. גם כי יש פה ניגוד עניינים זועק לשמיים, וגם כי זה משליך על אמינות מערכת אכיפת החוק בעיני הציבור. הדבר הנכון לעשות, לטובת המדינה, הוא שהוא ילחם על חפותו כאזרח, לא כראש ממשלה.

 

 

אז בדיוק על זה הדיון.

 

לפני 7 דקות, Yondalar כתב:

כן, מתוך כל החלטות הפרקליטות והמשטרה זאת סטטיסטיקה אפסית.

לכל הפחות לא ברמה כזאת לבוא ולטעון שזאת בוודאות גבוהה קונספירציה של עשרות מושחתים.

 

זה רק ה-3 שאנחנו יודעים עליהן בוודאות, מה עם אלה שאנחנו לא יודעים עליהן?

ואני לא טענתי שזאת בוודאות גבוהה (או בוודאות נמוכה, או נכנסתי לסיכויים) קונספירציה, אלא שנכון לעכשיו לא ניתן לפסול על הסף (כמו שאתה עשית) את האפשרות הזו. מבחינתך זה לא אפשרות שזה יכול לקרות.

 

אז לסיכום יש 4 אופציות בינאריות, לגבי אשמה או חוסר אשמה ופרישה לפני פס"ד חלוט (בלי קשר לרוטציה) או המתנה לפס"ד חלוט

שני המקרים הכי פשוטים הם אם ביבי בסוף יהיה אשם ופורש לפני הפס"ד, זה אחלה, ואם ביבי לא אשם וממתין לפס"ד חלוט זה גם אחלה.

נשארו שני המקרים הבעייתיים - יפרוש לפני פס"ד ויימצא לא אשם, או לא יפרוש לפני פס"ד ויימצא אשם.

ואז העליתי את השאלה - אם זו קונספירציה מה הנזק שייגרם מזה? נזק לדמוקרטיה, קם פקיד ובהחלטה שלו קבע מי לא יהיה ראש ממשלה.

ואם הוא לא יפרוש ויימצא אשם? זה לא נעים, זה לא נחמד, זה ייקח מהזמן שלו לניהול המדינה וכו'. יש בעיה של מראית עין, וזהו בערך.

 

אני מעדיף שלא יפרוש כי הנזק הפוטנציאלי גדול בעשרות אלפי מונים.

 

לפני 15 דקות, Yondalar כתב:

הסיכוי הוא כמו לזכות בלוטו לא כי זה לא קרה או כן קרה, אנשים זוכים בלוטו ועדיין הסיכוי שלי לזכות מחר הוא נמוך. בגלל שקרה שמישהו זכה, אני לא חושב שהסיכוי שלי נהיה פתאום כזה גבוה.

לך יש טעות לוגית. אם בלונדינית שניהלתי איתה אלפי שיחות אמרה בסך הכל 3 דברים טיפשיים, אז בפעם הבאה שהיא תפתח את הפה, הסיכוי שהיא תגיד משהו טיפשי הוא אפסי.

 

לי אין טעות לוגית.

לך יש טעות לוגית.

 

קרו מקרים, אין על מה להתווכח, זה קרה, עובדה.

עכשיו אתה טוען שאין אפשרות שזה קרה בתיקי נתניהו.

אני טוען שאי אפשר לפסול את זה על הסף.

 

ככה בדיוק כתבת:

לפני 17 שעות, Yondalar כתב:

אם מישהו מאמין שאפשר לעבור תהליך שכולל את פרקליט המדינה, עשרות עורכי דין בפרקליטות, חוקרים במשטרה, יועצים משפטיים במשטרה, מפכ"ל ובכירים נוספים במשטרה, יועץ משפטי לממשלה ובטח שכחתי עוד כמה ולקבל כתב אישום מפוברק - אסור לו לחיות במדינה, כי מחר זה יכול לקרות לו.

 

לסיכום אתה טוען לא יכול לקרות, אני טוען יכול לקרות, מה שתומך בדעתי זה העובדה שזה קרה בעבר. מה תומך בדעתך? שהסיכוי נמוך? סיכוי נמוך = יכול לקרות.

[Yondalar]

לא אמרתי שלא יכול לקרות. דיברתי על עיקרון כללי ולא על יוצאי דופן. כל דבר יכול לקרות.

 

אני בטוח שבחיים שלך אתה לא פועל ומבסס החלטות על דברים שהסיכוי שלהם אפסי ולא אחוז אימה מתרחישים כאלו וכך גם רוב העולם. אחרת לא היינו עולים על ההגה כי כבר קרו תאונות ועוד מיליון דברים בסגנון הזה.

 

פה זה מתאים לך, אז פתאום זה בסדר.

עריכה אחרונה ב-23 לאפריל, 2020 על ידי Yondalar

[MiniMiz3r]

מה זה משנה אם זה קרה או לא קרה בעבר? נניח שמעולם לא קרה, אז מה? מי שקובע אם אדם אשם או לא, הוא בית המשפט. זו הנורמה המקובלת במדינות דמוקרטיות, כולל במדינת ישראל. התהליך שמתנהל עד לפסיקה של בית המשפט איננו רלוונטי ולא מעיד על האם אדם אשם או לא אשם. בפרט, זה שהוגש כתב אישום, שזו פעולה טכנית לחלוטין מתוך רצף פעולות טכניות, לא אומרת שהוא אשם. ואדם זכאי, לא חייב להתפטר מתפקיד ראש הממשלה. 

אני מבין שזה נראה לך מסריח ולא מוסרי, אבל כמו שראש ממשלה לא חייב להתפטר גם אם הוגש נגדו כתב אישום (וזה כתוב שחור על גבי לבן בחוק), כך הוא גם לא חייב להתפטר אם נראה לפלוני שהוא אדם לא מוסרי.

[m3x7r3m3]

לפני 6 דקות, Yondalar כתב:

לא אמרתי שלא יכול לקרות. דיברתי על עיקרון כללי ולא על יוצאי דופן. כל דבר יכול לקרות.

 

במקרה כזה נחזור לפה:

לפני 23 דקות, m3x7r3m3 כתב:

אז לסיכום יש 4 אופציות בינאריות, לגבי אשמה או חוסר אשמה ופרישה לפני פס"ד חלוט (בלי קשר לרוטציה) או המתנה לפס"ד חלוט

שני המקרים הכי פשוטים הם אם ביבי בסוף יהיה אשם ופורש לפני הפס"ד, זה אחלה, ואם ביבי לא אשם וממתין לפס"ד חלוט זה גם אחלה.

נשארו שני המקרים הבעייתיים - יפרוש לפני פס"ד ויימצא לא אשם, או לא יפרוש לפני פס"ד ויימצא אשם.

ואז העליתי את השאלה - אם זו קונספירציה מה הנזק שייגרם מזה? נזק לדמוקרטיה, קם פקיד ובהחלטה שלו קבע מי לא יהיה ראש ממשלה.

ואם הוא לא יפרוש ויימצא אשם? זה לא נעים, זה לא נחמד, זה ייקח מהזמן שלו לניהול המדינה וכו'. יש בעיה של מראית עין, וזהו בערך.

 

מה אתה מעדיף? פוטנציאלית נזק לדמוקרטיה או פוטנציאלית לא נחמד, לא נעים, וכו'?

 

לפני 6 דקות, Yondalar כתב:

אני בטוח שבחיים שלך אתה לא פועל ומבסס החלטות על דברים שהסיכוי שלהם אפסי ולא אחוז אימה מתרחישים כאלו וכך גם רוב העולם. אחרת לא היינו עולים על ההגה כי כבר קרו תאונות ועוד מיליון דברים בסגנון הזה.

 

תשמע לא יצאתי מהבית כבר חודש וחצי כמעט למרות שבראש העין ובפרט בפסגות אפק אין הרבה חולי קורונה בכלל

 

לפני 6 דקות, Yondalar כתב:

פה זה מתאים לך, אז פתאום זה בסדר.

 

איך מתאים לי? הרווח היחיד מבחינתי שיכול היה לקרות (ובממשלת אחדות לא יקרה) זה שביבי פתאום יימצא את עצמו בצד הנגדי למערכת המשפט ויחליט להיכנס בהם ולבצע רפורמות לטובת דמוקרטיה אמיתית.

[Yondalar]

לפני 21 דקות, MiniMiz3r כתב:

מה זה משנה אם זה קרה או לא קרה בעבר? נניח שמעולם לא קרה, אז מה? מי שקובע אם אדם אשם או לא, הוא בית המשפט.

 

אחלה, לא דיברתי על זה.

 

השאלה האם לבטל, לזלזל, למחוק, את כל מה שנעשה בפרקליטות, במשטרה, ואצל כל הגורמים המקצועיים (באופן כללי ולא ספציפי לביבי), בתואנה של קונספירציות של מושחתים שמתרחשות השכם והערב. כי השלב הבא הוא להשליך את זה גם על החלטות של בתי המשפט, עם אותו הסבר.

עריכה אחרונה ב-23 לאפריל, 2020 על ידי Yondalar

[mazinya]

https://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-5719376,00.html#autoplay

 

וכל מילה נוספת מיותרת. נשגב מבינתי איך מצביעי כת הליכוד פשוט לא מעניין אותם אדם שפועל ללא סוף לרווחתו שחס וחלילה לא יצטרך לשלם מכיסו על משהו או שמשפחתו חס ושלום תהיה כאחד העם. כסף שיוצא מכיסם. באמת שלא מצליח להבין

[m3x7r3m3]

 

ציטוט

השאלה האם לבטל, לזלזל, למחוק, את כל מה שנעשה בפרקליטות, במשטרה, ואצל כל הגורמים המקצועיים (באופן כללי ולא ספציפי לביבי), בתואנה של קונספירציות של מושחתים שמתרחשות השכם והערב. כי השלב הבא הוא להשליך את זה גם על החלטות של בתי המשפט, עם אותו הסבר.

 

מי ביטל או זילזל או מחק?

ביטול או מחיקה של כל מה שנעשה בפרקליטות = לקחת את התיק הזה ולשרוף אותו. אף אחד כולל ביבי לא עשה את זה.

אבל בניגוד אליך אנחנו פשוט לא מוכנים לקבל את זה שכתב אישום = הרשעה.

 

בית המשפט לפחות צריך לכתוב מוצגים וראיות, עדויות ותמלילים, טענות וטענות נגד, חקירות וחקירות נגדיות, ולבסוף גם החלטה וביסוס לאותה החלטה. מה היועמ"ש צריך לכתוב? שמה שהוא שמע בשימוע לא מספק אותו?

עריכה אחרונה ב-23 לאפריל, 2020 על ידי m3x7r3m3