"הביטוח ניסה שיטת "מצליח" ונאלץ לשלם פעמיים" [הביטוח - שירביט]

[davemustaine87]

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4306227,00.html

 

באמת כמו שכתבו באחד הטוקבקים , בא לי לנשק את השופט הזה.

 

ישנן הרבה חברות, עסקים ושאר נבלות, שיודעים שהם טועים ויודעים שהם מרמים, אבל בכול זאת נכנסים למלחמת התשה עם הלקוח כי הם יודעים שבמקרה הכי גרוע , אם זה יגיע לבית משפט, הם פשוט ישלמו את מה שהם חייבים וזהו. והם בין היתר מסתמכים על זה שעל כול אחד שכן יגיע למשפט, יהיו 10 שיסכימו לויתורים כאלה ואחרים, בדרך.

 

מקווה שהחלטת השופט תפתח פתח לעוד שופטים להכנס בחלאות מהסוג הזה.

[markmakov]

מסכים איתך בכל מילה.

כל הכבוד לשופט, הלוואי ועוד ילכו בדרכו.

[matansab]

במקרה הכי גרוע , אם זה יגיע לבית משפט, הם פשוט ישלמו את מה שהם חייבים וזהו.

 

זה לא מדוייק. יש חוק שלם שעוסק ב"שיטת מצליח" והוא נקרא חוק הגנת הצרכן.

אם 10% מהאזרחים היו יודעים להשתמש בו בצורה נכונה, אף חברה לא הייתה מעיזה לגבות שקל אחד יותר ממה שהייתה צריכה.

הבעיה היא שזה חוק שנועד לאזרחים, ולא כל אזרח הוא עורך דין, ורוב הזרחים לא יודעים בכלל שקיים חוק כזה, וגם אם ידעו, לא ימצאו את הזמן להתעסק בזה.

 

החוק על רגל אחת:

חברה שמפירה תנאי התקשרות עם לקוח, לא מכבדת אחריות שנתנה, וכל מיני עוולות כאלה ואחרות. הלקוח רשאי לתבוע מאותה חברה "פיצוי לדוגמא" עד 10,000 שקל ללא הוכחת נזק. החוק נועד להעביר את השליטה לידי האזרחים וליצור הרתעה ממצב בו חברה מרשה לעצמה יותר מידי.

לצערי הרב, אני בטוח שרובכם שמעתם עליו כרגע לראשונה.

[stillness6]

לגבי הדבר נכון, פעם ראשונה שאני שומע.

אשמח לראות את לשון החוק על מנת להבין יותר.

תודה

[matansab]

מוזמן לקרוא מתוך אתר ממשלתי:

http://www.moit.gov.il/NR/exeres/0A39578F-DAEB-4357-8565-157CA6B84C4F.htm

 

כדי להגיע אל התכלס תעשה חיפוש בדף למספר 10,000 (עם הפסיק)

[davemustaine87]

סתם שאלה, אתה מכיר מישהו שיצא לו להשתמש בחוק הזה?

ואם כן, מה היו הנסיבות ומה היה התהליך?

[matansab]

לא מכיר אישית את התובע הבא, אבל אם יש לך גישה למאגרי פסקי דין, תוכל לחפש את ת.ק. (תל אביב יפו) 15229-11-09 נתן בר נ' פרטנר תקשורת.

בגוגל לא תמצא את פסק הדין בחינם, רק טעימה ממנו.

 

בקצרה: אורנג' סירבה לתקן פלאפון כי לטענתם היה נגוע בקורוזיה.

הלקוח תבע את החברה וקיבל "פיצוי לדוגמא" ע"ס 5000 ש"ח ואת מחיר המכשיר ע"ס 2700 ש"ח.

סה"כ 7700 ש"ח.

 

אני יכול לתת לפחות עוד 3 דוגמאות שאני זוכר.

אתה מוזמן גם לחפש בעצמך.

 

הפרוצדורה היא הגשת תביעה קטנה.

[dorki]

החוק נחמד, אבל לדעתי (אינני עו"ד, אשמח אם חברים מהתחום ישפכו אור על הסוגיה) איננו רלוונטי.

 

כי במיקרה עסקינן אין שום נתינת שירות של שירביט לתובע, שהמבוטח שלה הוא מקבל השירות ממנה והוא גם האחראי לתאונה.

כלומר, מכיוון שהתובע תבע את שירביט בשל מחדלי המבוטח שלהם, אזי אין חוזה מחייב בין שירביט לתובע, דבר ששומט את טענת חוק הגנת הצרכן מהעניין הזה.

 

פס"ד לכשעצמו הוא חיובי ביותר.

[matansab]

יצויין כי לא התייחסתי אל החוק בהקשר לכתבה.

אלא, כמו שנכתב בהודעתי הראשונה בשרשור זה, כהתייחסות למה שכתב פותח השרשור שטען ש"אם זה יגיע לבית משפט, הם פשוט ישלמו את מה שהם חייבים וזהו."