The Marker משווה בין רכבי ספורט

[falou]

עד שהגענו לכתבה על הרכב שאני מכיר מצויין והיה רשום שם ערימה של שטויות.

 

פרט, נמק והבא דוגמאות.

[[פנדוב]

מי שלא הבין את הכתבה על היונדאי איי 30 וזקוק להסבר, שיבקש.

[שומאכר]

זו כתבה או סתם כמה שורות על כל רכב? איפה הכתבה פה? אני עדיין מחפש...

[Casper]

בכל אופן לא משלמים לכתב כדי שיגיד מה שכולם אומרים.

גם לא כדי להגיד ההיפך.

גם לא כדי להיות הכי חכם.

אפילו לא הכי צודק.

משלמים לו כדי שיגיד את דעתו.

זו דעתו.

 

אנשים כאן מבינים ברכב וחושבים אחרת מימנו.

חושבים כמו רוב הכתבות. זו דעתם.

העצמאית.

 

לא מסכים איתך.

 

עיתונאי שאחראי על תחום מסויים (רכב, טכנולוגיה, איכות הסביבה) מקבל כסף כדי לכתוב על תחום בו הוא מבין ולשקף דרך הכתבות שלו את המציאות. עיתונאי רכב הוא לא פרשן בעל טור בו הוא אמור להגות את דעותיו (בשביל זה יש טורים אישיים, מאמרי דעה אם תרצה).

 

מבחן השוואתי של מכוניות אמור לשקף עבור הקורא שפחות מבין ברכב מהם היתרונות והחסרונות של כל רכב בהתאם לקהל היעד שלו ובמקרה של מבחן השוואתי לדרג בין המכוניות על בסיס התאמתן לקהל היעד שלהן (בגלל זה אין הרבה טעם לתת משקל רב על התנהגות על המגבלות ותקשורת ההגה ברכב משפחתי). הרבה עיתונאים בוחנים כל מכונית דרך המשקפיים שלהם וההעדפות האישיות שלהם במקום לבחון את הרכב מנק' מבטו של הלקוח הפוטנציאלי.

 

בלי קשר, הכתבה הזאת מוזרה מאוד.

[Croc]

פרט, נמק והבא דוגמאות.

 

תבוא לכוס קפה ודיסק או שניים או עשרה ונקרא את ביחד

[504L]

 

לא נהגתי על הפיג'ו או הסובארו, אבל עדיין נראה לי מוזר לתת לרנו מקום אחרון בתחום ההתנהגות.

אשמח לשמוע ממי שכן נהג על הארבעה (רוני?) אם אכן זה הדירוג גם לדעתו.

 

כאחד שנהג על כל הארבע, אני נוטה להסכים עם רוב המסקנות והדירוג. הבא בחשבון שהמגאן שנבחנה אינה בגרסת 'קאפ'; יש לה יכולת רבה אך היא לא מבריקה או מרגשת במיוחד. בינה לבין גולף GTI, הייתי בוחר בגולף. טרם נהגתי ב'קאפ', אבל עם ביקורות שמהללות אותה בכל העולם, כנראה שהכיול המוקשח והדיפרנציאל היעודי מספקים את הסחורה בדיוק היכן שה-RS הרגילה לא מצליחה להבריק. לעניין הפיז'ו, כתבתי בעבר על רשמיי החיוביים(מאד) מגרסת ה-THP200, הגרסה שנבחנה.

 

לעניין המבחן, הבעיה העיקרית שלו נובעת מגדלו המצומצם, המוביל לשטחיות מסויימת. כך, למשל, איננו למדים על ההגה הכבד וה'מת' של ה-BRZ(זה שב-GT86 מוצלח יותר), על תחושת הפרימיום בתוך הפיז'ו(חלק מנושא העיצוב והתדמית) או על מידת יעילות מערכת ה-XDS בגולף. אנחנו אפילו לא יודעים אם הגולף היתה ידנית או רובוטית - ומי שלא מכיר את רכב המבחן של קרסו, לשווא יחפש איזכור בכתבה אם הרכב מצויד בשלדת 'קאפ' או לא - ומהי בכלל תרומתה למעטפת הביצועים של המגאן.

 

מה שבטוח, ספורט קליאו, לו היתה משתתפת, היתה נותנת פייט צמוד על ראשות הדירוג.

[roiei]

אני תוהה מה היה השוחד הפעם .. זה פשוט נראית כתבה תלושה מהמציאות ...

[falou]

תבוא לכוס קפה ודיסק או שניים או עשרה ונקרא את ביחד

 

בכיף, אבל זה חייב לכלול סיבוב המחשה...

 

באמת מעניין, כי EVO הוא אחד המגזינים המדוייקים בעולם (אם כי אין חופרים יותר גדולים...).

[shayBB]

ה'כתבה' הזו היא תעודת עניות לעיתונות הרכב בארץ.

זה ידוע לא מהיום שיואב קווה הוא עיתונאי חצר ומשרתם של אדונים- יבואני הרכב בארץ, לא משהו שצריך להתרגש ממנו.

מעניין מה אהרונוביץ' חושב על הכתבה הזו, אם 'וואלה' עבורו זה ערוץ הילדים, מעניין מה Themarker עבורו.

[youval11]

 

ציטוטים שלכם: בושה. בזיון. מיץ של זבל. עתונות ברמה נמוכה. כתב עאלק. כתב על המאדים.

העתונות באמת צריכה להתאים עצמה לקוראים ברמה הגבוהה ביותר.

פנדוב ידידי תפתח את האינטרנט תקרא כתבות רכב של הבחור הנחמד הזה שמתהדר בתואר עיתונאי רכב ותגיד לי האם יש קשר בין הכתבות לבין המציאות ,זכותו להיות פיוטי ולתאר בכתבת רכב יותר מחצי כתבה איך זה במוכר הפלאפל עשה לו הנחה שנהג על במוו והזיל ריר ,אבל שיש לך 1000 מילה לכתבה ומתוכם 650 זה רק בלבול מילים ומלל כדי להוכיח את היכולת שלך להיות כתב לעיניני כל משהו אחר חוץ מאשר רכב אז בבקשה אנחנו לא טיפשים ,כאשר עיתונאי כמו מאיר שלו כותב כתבת רכב ועוטף אותה בנפח ציורי זה מצופה מתקבל ומתבקש ,אבל שכתב רכב כל כתבה שלו זה רק הנפח ,התאור רקע והמשתנים מסביב שלא קשורים לנושא הכתבה והתוכן אז זה אומר שלא מתאים לתחום, שאני רוצה לקרוא כתבות מערכת קורא כתבות מערכת,רוצה מוסף תרבות ונוף אז יגש לחלק הזה בעיתון אבל לא במדור רכב ,ובטח לא יותר מ10% מהכתבה.

אפשר לעבוד על חלק מאנשים חלק מהזמן אי אפשר לעבוד על כל האנשים כל הזמן ,תקרא את הכתבות של יואב הזה ותראה איזה בולשיט, כמנוי בתשלום של העיתון אני אומר לך שאני מרגיש שמרמים אותי במדור הרכב

[יבגניפ]

פנדוב, אין בעיה עם זה שיש לו דיעה משלו, יש בעיה עם הדרך.

סתם, לדוגמא, הכתבה מתחילה בזה שהוא מספר לנו שהוא בודק מכוניות ספורטיביות העולות באיזור ה200,000. בהמשך הוא מספר לנו שגרסת הפיג'ו שהוא בודק זו הגרסה החזקה, עם ה-200 כ"ס. הגרסה הזו עולה (על פי האתר והמחירון של יבואנית פיג'ו בישראל) "רק" 40,000 שח יותר - 240,000. כשמישהו קונה רכב ב500,000 אולי אין הבדל בין 500,000 ל-540,000. בהחלט יש הבדל בין הפחות מ200,000 של הגולף GTI לבין ה-220,000 (אם אני זוכר נכון) של הbrz לבין ה240,000 של הפיג'ו. נכון, לא מדובר בהבדלים של מאות אחוזים, ובכל זאת - אני לא בטוח שזה לא פאקטור עבור מי שבוחן את אחד מהרכבים האלו ולא יכול להוציא עוד כמעט 50,000 על ההבדל בין הגולף לבין הפיג'ו.

גם אם נתעלם רגע מהמחירים ונתייחס למכוניות עצמן - בקושי הייתה שם השוואה בכלל. זכותו לחשוב שהסובארו יותר טובה מהאחרות בזכות ההנעה האחורית, אבל הכתבה נראית כאילו שמלכתחילה הוא בא עם הדיעה הזו ולא עניין אותו כלום. אם הוא משוכנע שלעולם רכב עם הנעה אחורית יהיה טוב יותר - מה הטעם בכלל בכתבה?

[[פנדוב]

כספר, בפיסקה הראשונה שלך ישנה סתירה פנימית מסוימת. הפיסקה השנייה חוזרת עליה.

אתה אמור לדעת שאין הבחנה מושלמת בין הראייה להגדה. האיזון בכתבה הוגן ונעשה בצורה גלויה.

 

יובל, התייחסתי לטקסט ספציפי. קצת קשה להתדיין על כל מה שהאיש כתב איי פעם.

כלי רכב הוא חלק ממכלול. אינך נוסע בחלל ריק. נתונים יבשים על רכב תשיג בקלות.

בשיחה בין חובבי רכב שאינם בורים לחלוטין, חורגים מרכב.

יש כתבות שונות בעתוני רכב ובעתונות יומית. הכתב צריך להתאים עצמו, בנפח הכתבה אך לא רק.

מהמעט שקראתי- כתב ראוי.

אם כתב על איי שלושים וייחד את רוב הכתבה לוייז, כתב כלבבי.

 

יבגני, הפרשי המחיר גלויים ומדי פעם, יש מבצעים. אם המחיר מכריע זה בסדר. השוואה לגיטימית.

מותר לבוא עם הנחות יסוד לניסוי, להפריך או לאשש אותן.

הכתב נתן מידע ואז נתן לך להבין שכנראה להנעה אחורית יש חשיבות עבור קהל מסוים.

לא חשוב? יקר מדי? עבור לאופצייה השניה שהציע. דיי פשוט.

 

כתבה שנתנה לך מידע ספציפי על מכוניות, אך גם גרמה לך לחשוב על עניין כללי, רחב יותר כמו שאלת הנעה אחורית ברכב שנועד לספק הנאה, היא כתבה בעלת ערך מוסף, טובה יותר מסתם השוואה.

 

כאשר אנשים רק מתחרים זה בזה מי יהיה קיצוני יותר באמירותיו, זה לא מלמד על הכתבה.

זה מלמד על הבנת הנקרא.

פה ושם על יכולת הבטוי.

יש כאלו המקשיבים רק לעצמם, וגם זה, רק אם הם צועקים או מגדפים.

[youval11]

כ

 

יובל, התייחסתי לטקסט ספציפי. קצת קשה להתדיין על כל מה שהאיש כתב איי פעם.

כלי רכב הוא חלק ממכלול. אינך נוסע בחלל ריק. נתונים יבשים על רכב תשיג בקלות.

בשיחה בין חובבי רכב שאינם בורים לחלוטין, חורגים מרכב.

יש כתבות שונות בעתוני רכב ובעתונות יומית. הכתב צריך להתאים עצמו, בנפח הכתבה אך לא רק.

מהמעט שקראתי- כתב ראוי.

אם כתב על איי שלושים וייחד את רוב הכתבה לוייז, כתב כלבבי.

 

כל מה שהאיש כתב אי פעם זה הכול חוץ מאשר כתבות רכב שאתה קורא ויוצא עם עוד משהו לגבי הרכב ומרגיש שיש משהו שאתה תיקח איתך מכתבה שקראת 7 דקות במקום להעביר דף ,תאור נוף,הסבר על וואיז וסיפור על מוכר פלפל שהתלהב מהאוטו ,אה כן והאוטו נוסע די בסדר ויש מקום לשים את השקיות מהסופר שכרגע יש מבצע על עוף בסופר ועוף במרינדה זה דבר טעים .

אין לי בעיה שחורגים מהרכב בכתבות רכב רק הבעיה שלי זה שהרכב רק נמצא כדרך אגב בכתבה.

רכב זה מכלול בהחלט ואיני נוסע בחלל ,אבל שלא יתארו לי את החלל שמחוץ לרכב בכתבת רכב ,תאר את מיכלול הרכב ,נתונים יבשים בהחלט יש להשיג על על רכב וגם כתבות יש להשיג על כל רכב נו אז מה ,תחדש לנו לגבי הרכב ,תאיר נקודות נוספות,תן לנו זווית נוספת לא מה שכבר קראנו אבל מצד שני תן זווית שקשורה ברכב ולא תאור של 400 מילה מתוך 1000 שמתאר את הדרך שעשית עד היבואן לקבל את רכב המבחן ושאשתך נפעמה מהצבע ,וגם השכן מקומה שלוש ירד לשאול האם זה צבע מטאלי או סתם השמש מעירה ממערב ובגלל זה זריקת האור המיוחדת , איזה מעצבן זה בולשיט ,זה מה שמקבלים מהכתב עאלק רכב הזה ,תמיד שאני קורא את הכתבות שלו אני שואל את עצמי עם מי שכב כדי לקבל את התפקיד הזה. ואני מנוי כבר הזכרתי .

[Ran_16]

אני חושב שאתם מחפשים יותר מדי רחוק...

הבחור מזלזל בהתנהגות של המגאן ספורט, המכונית הכי מעוטרת בשנים האחרונות בקטגוריה הזאת.

 

הוא הזוי.

[[פנדוב]

בפעם הראשונה שהגבתי בשרשור, לא טרחתי לקרוא את הכתבה. פשוט תהיתי על סמך מה אנשים סבורים שדעות הכתב מוטעות או מוטות.על סמך מה הם חושבים שהוא ראוי לכל גנאי והם יודעים טוב יותר.

 

לאור הערתו של אמיר שהוא בעל קאפה טורבו, ומכאן עשוי להיות בעל עצמאות מחשבתית כלשהי, טרחתי לקרוא את הכתבה.

להפתעתי היא הייתה סבירה , גם אם קצרה. המכוניות דורגו בצורה הגיונית שניתן ,כמובן, לחלוק עליה.מתוך הכתבה עולה החשיבות של הנעה אחורית. אם זה לא חשוב, או מגבלות הסובארו מציקות מדי, עוברים הלאה.

 

חלק מן התגובות כאן מוזרות- קראו בשלושה מקומות כך, ואצל קווה אחרת, ולכן הוא טועה. לבריאות.

 

לא קראתי כתבה על יונדאי איי 30 שמתמקדת בוייז ובסוף נאמר שזו מכונית טובה. נשמעת כתבה עניינית ביותר:לא רכב לרגש, וייז זה פרקטי, הרכב פרקטי. הכל בסדר. אין עוד מה לספר, הרכב מעניין כמו מקרר.

 

אתה טוען לכתבות נוספות העוסקות בכתב ובאוירה ופחות ברכב. זו כבר טענה אחרת. קצת קשה לי להתייחס בלי לקרוא. קראתי את קווה בעבר- רהוט, בעל מחשבה עצמאית.

מדבריך עולה שהוא כותב כעת בסגנון ניו ג'ורנליזם הנתון במחלוקת לעיתים. קשה לי לחוות דיעה בלי לקרוא את הכתבה. בכל אופן,אם בכתבה על במוו הוא מדבר על חומוס- כנראה שהיא מוצר יותר מעניין ופחות סינטטי מה יונדאי, בה מדברים על תוכנה.[וייז]

 

אשמח לשמוע מדוע אתה מנוי ומה בעתון אתה מעריך ונהנה לקרוא.