The Marker משווה בין רכבי ספורט

[THE-ONE]

כנראה שהם חושבים שקהל היעד שקורא את הכתבות הללו הוא פנסיונרים, סניליים, עם אלצהיימר מתקדם שיאכלו כל לוקש שיגישו

להם על צלחת.

[rrronnn]

בהחלט מבלבל.

[agent_amos]

יאללה קדימה חבר'ה כולנו רצים עכשיו לקנות BRZ חדשה, שאט גאן, אני מזמין צהובה עם עיטורי קרבון שחור.

[AvielT]

מבלבל זה לא,זו בושה לפרסם דבר כזה.

[Keyser]

רק לי הכתבה הזאת נראת ביזיון?

 

לא. היא מגוחכת בעליל

[רועי5]

אני שמח שאתם חושבים כמוני, שמדובר בפיסה לא ממש ברורה של עיתונות. פלא שהם אח"כ נרכשים על ידי מקור ראשון?

לגופו של עניין, אם הנעה אחורית היא הקריטריון הקובע, למה GTI ולא נניח סדרה 3 יד II? או סדרה 1 חזקה חדשה? או MX5?

ונניח שזו כתיבה שמיועדת לקהל שקורא את העיתון (אם בכלל אפשר לאפיין אותו), ונניח שכולו מורכב מדבילים בנושא מכוניות, עדיין - מה שיש פה זה פשוט זלזול באינטליגנציה.

 

רק תיקון קטנטן ברשותך האדיבה, "דה מרקר" הוא חלק מתשלובת "הארץ" ולא "מעריב" ולכן הקשר ל"מקור הראשון" אינו במקום, נכון לעכשיו לפחות.

[bar72]

רק תיקון קטנטן ברשותך האדיבה, "דה מרקר" הוא חלק מתשלובת "הארץ" ולא "מעריב" ולכן הקשר ל"מקור הראשון" אינו במקום, נכון לעכשיו לפחות.

 

ברור, "הם" זה התקשרות הכתובה שאינה מקור ראשון / ישראל היום.

[Smiro]

קצת כריזמטיות עוד לא הרגה אף אחד

[youval11]

כמנויי של העיתון הזה כבר די הרבה זמן אני קורא את כתבות הרכב של אותו עיתונאי רכב עאלק ורק צוחק מאוסף השטויות , מדובר בכתב רכב כמו שאני כתב על מאדים ,חושב שמתוחכם ומתאר את הרקע מסביב אבל ממש לא נוגע אף פעם בנושא שלשמו קיבל רכב לנסיעת מבחן ,

אין לי מושג איך קיבל את תפקיד כתב הרכב בעיתון הרציני הזה בדר"כ ,ואותי תמיד מפחיד זה לקרוא את השטויות שכותבים בעיתונים בנושאים שאני קצת קצת קצת מבין בהם ורואה כמה חוסר ידע מפורסם שם .

[Natan_]

ואוו. המרכיב הסודי הנעה אחורית,טוב לדעת שהוא מעמיד את המגאן אחרי RCZ וBRZ.

איזה ליצן

[[פנדוב]

לא קראתי את הכתבה.

קראתי את הבקורות שלכם על הכתבה.

אני מנחש שלא כולכם נהגתם בכל המכוניות.

אני מנחש שחלקכם קרא כתבות אחרות על המכוניות.

כנראה יש דמיון בין כתבות שונות שקראתם.

 

בכל אופן לא משלמים לכתב כדי שיגיד מה שכולם אומרים.

גם לא כדי להגיד ההיפך.

גם לא כדי להיות הכי חכם.

אפילו לא הכי צודק.

משלמים לו כדי שיגיד את דעתו.

זו דעתו.

 

אנשים כאן מבינים ברכב וחושבים אחרת מימנו.

חושבים כמו רוב הכתבות. זו דעתם.

העצמאית.

[Fitch]

ואותי תמיד מפחיד זה לקרוא את השטויות שכותבים בעיתונים בנושאים שאני קצת קצת קצת מבין בהם ורואה כמה חוסר ידע מפורסם שם .

 

בדיוק,

רק כשאתה קורא/רואה משהו שאתה מבין בו - אתה רואה כמה רמת העיתונות בארץ היא נמוכה.

ולחשוב שלפעמים את מהרהר בנושא שאתה פחות מבין בו בעקבות כתבה שכזו.

[amir74]

צריך להיות היגיון מאחורי החלטה. תוצאות הכתבה לא ממש הגיוניות.

[Croc]

,ואותי תמיד מפחיד זה לקרוא את השטויות שכותבים בעיתונים בנושאים שאני קצת קצת קצת מבין בהם ורואה כמה חוסר ידע מפורסם שם .

 

זו אכן בעיה.

והרבה יותר גדולה ממה שנדמה לנו.

 

דוגמה שערערה לגמרי את האימון וביטחון שלי - אני מנוי של EVO ונהנה מכתבות שלו והן נראות לי היגיוניות עם מסכנות שמתיישבות עם מה שהייתי מצפה.

יש להם מדור של מדריך לרכב יד שניה - תמיד זה נראה יסודי וטוב כולל המלצות ממוסכים המתמחים בסוג רכב מסויים.

 

עד שהגענו לכתבה על הרכב שאני מכיר מצויין והיה רשום שם ערימה של שטויות.

 

איך אחרי זה אפשר להאמין למדור הזה בפרט ולמגזין הזה בכלל?

ואם מגזין הכי רציני נראה כך אז מגזינים אחרים בכלל בזבל.

ומדור מכוניות בעיתון כלכלי הוא מיץ של המיץ של הזבל.

[[פנדוב]

דווקא ממך, אמיר לא הייתי מצפה לשמוע זאת.

בכל אופן, בגללך, בגלל מה שכתבת-קראתי את הכתבה.הערותיי הן שאמנם צללית הפיג'ו דומה לטיטי כדבריו. אך מסגרות השמשה האפורות מזכירות סיטרואן סי שלוש פלוריאל, הכנף האחורית - פולקסווגן קרמן גיהה, הבליטות על הגג- אברט 750.

הייתי מצפה שישים לב לכך, כמוני.

 

מעבר לזה, במגבלות המקום הכתבה עושה רושם סביר. מסקנותיה הגיוניות:יש כמה מכוניות טובות ומהנות.

הנאה אמיתית קשורה לטעמו להנאה אחורית, אם היה מנוע, היה טוב יותר.

 

מובן בהחלט. הגיוני.

 

בהכרח צודק? לא יודע.

לגיטימי? ודאי. אפילו רצוי.

 

ציטוטים שלכם: בושה. בזיון. מיץ של זבל. עתונות ברמה נמוכה. כתב עאלק. כתב על המאדים.

העתונות באמת צריכה להתאים עצמה לקוראים ברמה הגבוהה ביותר.