מופז, מעברי החצייה מקבלים גובה שיתרום לבטיחות. האמנם?

[bara_fxp]

מילא שיעשו את זה, אבל לפחות שיעשו את זה איכותי!

 

ברחובות ברחוב לוין אפשטיין עשו כזה דבר, וכל פעם שעלית על זה הרגשת שאתה עולה על מדרכה ענקית.

 

לא מזמן קצת 'ריככו' את זה, אבל זה עדיין מורגש בצורה מעצבנת.

[^The_ScorpioN^]

מה החוק אומר לגבי אנשים שלא חוצים במעבר חציה?

[ofir]

יש קנס על חצייה שלא במעבר חצייה

[אדלרון]

http://cars.walla.co.il/?w=/4705/1448735

לדעתי זה יכול לעזור ממש קצת.

 

שאין הגבהה פשוט נוסעים מהר, ויש הגבהה אנשים מםחדים על הרכב (יותר מאשר על הבנאדם שחוצה) נראה לי שיעזור מה דעתכם?

 

ומצד שני אפשר פשוט כל במפר לצבוע פסים ולשלט את האיזור וככה לחסוך הרבה עבודה בכבישים והרבה כסף למדינה.

 

 

אני לא מאמין שזה ישנה,

[bagira]

GOPS כתב:

למה לא? עוד נזק לבולג'וינטים של האוטו שלי, עוד מכות לתפוחי ההגה.

כמו שאני מכיר את האנשים בארץ זה יבוצע ככה שהאוטו יחטוף את אותה מכה כמו על הבאמפ,

 

חשבת על הרעיון ההזוי של להאט לפני פס האטה? אחרי הכל , אם ננתח את העניין אז נגלה שהוא מורכב מ 2 מילים:

 

1. פס - משמע רצועת אספלט לרוחב הכביש.

 

תתכונן לתגלית מרעישה:

 

2. .האטה - שמטרתו לגרום לך להאט לפניו, להאט.

 

אם תעבור אותו באיטיות, עתה עלול עוד בלי כוונה להציל חיים וגם לא תעשה שום נזק לא לתפוחי ההיגוי, לא לבולמים ולא לכלום.

 

דרך אגב, בארה"ב לפני בתי ספר יש סידרה של איזה 10פסי האטה קטנטנים וצפופים.

לנסוע עליהם מהר מרגיש בערך כמו לרדת את המדרגות של עזריאלי עם האוטו.

[Discover]

זה לא בטיחותי, זה לא מועיל, זה גורם נזק למכוניות וזה מיותר...

 

אתה יכול למצוא הרבה דברים להגיד נגד התוכנית הזאת.

אבל להגיד שזה "לא בטיחותי" או "לא מועיל" אלו 2 דברים שאתה ממש לא יכול לטעון נגד התוכנית.

 

לא בטיחותי ? מדובר על מעבר חצייה. בין אם יש הולכי רגל ובין אם אין - אתה צריך להאט.

במקום שמעברי החצייה יהיו, כמו באירופה, מקום שבו להולכי הרגל יש זכות על פניה המכוניות ולכן המכוניות עוצרות,

בארץ נוצר מצב שההולכי רגל צריכים לחכות שמכוניות יעצרו בשבילם כדי שלא יסיימו את היום באישפוז בבית החולים.

אם מעברי החצייה יהיו באמפרים אנשים בכל מקרה יאטו את מהירות נסיעתם כדי למנוע נזק למכוניתם, ואולי חס וחלילה יעצרו להולכי הרגל.

 

לא מועיל ? ליד הבית שלי יש כמה וכמה מעברי חצייה שנעשו בשיטה של באמפר מאבני דרך משתלבות (בעגה המקומית: אקרשטיין). תתפלא כמה זה עוזר לעומת מעברי חצייה רגילים.

 

גורם נזק? אם תאט את מהירות נסיעתך, ותעבור על הבאמפר ב20 קמ"ש במקום 50 קמ"ש - סביר להניח שלא יגרם לך שום נזק לרכב.

ואם במקום להדביק את הדוושת הגז לרצפה בשנייה שאתה יורד מהבאמפר כדי לקזז 7.5 שניות מזמן ההגעה עד לבאמפר הבא, בו כמובן תלחץ על הברקס כדי לא להרוס את האוטו,

חס וחלילה תשמור על מהירות נסיעה נמוכה יותר, נגיד 30-35 קמ"ש, תרוויח 3 פעמים;

גם תצרוכת הדלק שלך תרד, גם שחיקת הברקסים שלך תרד וגם הרכב שלך לא ינזק.

 

אבל אל תתן לעובדות לבלבל אותך.. העיקר לצאת כנגד התוכנית הזדונית הזו. גם אם זה דורש הפרחת שטויות באוויר.

[ציקי רון]

GOPS כתב:

 

 

חשבת על הרעיון ההזוי של להאט לפני פס האטה? אחרי הכל , אם ננתח את העניין אז נגלה שהוא מורכב מ 2 מילים:

 

1. פס - משמע רצועת אספלט לרוחב הכביש.

 

תתכונן לתגלית מרעישה:

 

2. .האטה - שמטרתו לגרום לך להאט לפניו, להאט.

 

אם תעבור אותו באיטיות, עתה עלול עוד בלי כוונה להציל חיים וגם לא תעשה שום נזק לא לתפוחי ההיגוי, לא לבולמים ולא לכלום.

 

דרך אגב, בארה"ב לפני בתי ספר יש סידרה של איזה 10פסי האטה קטנטנים וצפופים.

לנסוע עליהם מהר מרגיש בערך כמו לרדת את המדרגות של עזריאלי עם האוטו.

 

תגיד מה קרה לך ?שאנחנו נלמד מארצות הברית ?אמריקה של ארצות הברית צריכה עוד להשתפשף בכדי להגיע לרמה שלנו ועוד לבקש מאמרקאי לנתח שתי מילים פשוטות ?

פס

האטה

קש ה להם לאמריקאים.

שילמדו מאיתנו חשיבות הבולג'וינטים מעל הכל אחר כך התפוחים ורק בסוף הילדים והנכדים.

[bagira]

אני רואה שאתה קשה הבנה (כנראה הגיל הקשיש) אז אני אסביר לך את ההגיון:

תפוחים ובול-ג'וינט ברכב עולים הרבה כסף.

ילדים חדשים זה כולה חור בקונדום, 5 דקות של חוסר מחשבה וגם אחרוני הדפ"רים מסוגלים להתרבות, בחינם!.

[ציקי רון]

כמה סמלי

ואלו שצריכים להבין מבינים

עצה טובה לאמריקאים

 

 

אני פשוט נפעם מהמתינות בתגובות הפעם,מיעוט מסויים כנראה הבין.

 

ציקי רון

[ציקי רון]

יש קנס על חצייה שלא במעבר חצייה

יותר מקנס ,יש אפשרות להשתתף בהגרלה עם סכויים לא רעים,יש אפשרות לסבך נהג שנקלע לזה וצריך להוכיח שאין לו אחות,דבר אחד בטוח שלהולך הרגל יש ביטוח גם לא על המעבר.ולכן בגלל הולכי רגל שכאלו מבקשים לנהוג חוקית בעיר,אולי מישהו מהם יגיח.

[gops]

הנזק נגרם גם בנסיעה איטית, באירופה הנאורה כבר הוכיחו שהבאמפים לא בטיחותיים.

שימו רמזור לפני מעברי חציה, שימו שלט, כזה שזוהר, למה להגביה?

יש הרבה פתרונות, מופז לא עשה הרבה, עכשיו הוא רוצה לתת פוש אחרון של סיום קדנציה.

אני אומר לוותר על הרעיון ולהשקיע תכסף בחינוך נכון של נהגים, נגיד...להאט לבד לפני מעבר חציה, או להוריד את המהירות המותרת בקרבת בתי ספר, ואפילו תים תוכל להציב את המצלמות היקרות שלה בתוך העיר, ושם לתפוס עברייני מהירות, ולא לשים אותן בכביש מהיר.

[TAL-H]

שטויות, כל עוד תסעו לאט על הבמפרים האלה לא יקרה לרכב שלכם שום דבר. אבל אם תעברו את הבמפרים האלה ב40-50 בטח שיקרה לרכב שלכם משהו עם הזמן, ואתם גם תסכנו אחרים. לא עושים את זה כדי להרוס לכם את הרכב, עושים את זה כדי להציל חיים.

[ברמונדו]

יש הרבה פתרונות, מופז לא עשה הרבה, עכשיו הוא רוצה לתת פוש אחרון של סיום קדנציה.

אני אומר לוותר על הרעיון ולהשקיע תכסף בחינוך נכון של נהגים, נגיד...להאט לבד לפני מעבר חציה, או להוריד את המהירות המותרת בקרבת בתי ספר, .

 

חינוך לא משנים בסוף קדנציה. שינוי תרבות נהיגה לא קורה בין רגע. זה רעיון יפה לשנות תרבות, חבל שזה לא מעניין מישהו (בעל השפעה) ברצינות. יש דברים יותר חשובים, כמו רדיפת בצע וניפוח קופות.

 

לעניין מעברי החצייה המוגבהות (בטוב טעם) אני חושב שזה רעיון טוב, למרות שהרבה מנהגי הליסינג ויש לנו הרבה כאלה, לא ממש נרתעים מפסי האטה, גם האכזריים שבהם (פסי האטה).

 

ציטוט: ואפילו תים תוכל להציב את המצלמות היקרות שלה בתוך העיר, ושם לתפוס עברייני מהירות, ולא לשים אותן בכביש מהיר

 

הגם אתה עובד בתים? ()

 

גם זה רעיון יפה, אבל משום מה אני חושב שלתפוס עבריינים אמיתיים, לא ממש עומד בסדר העדיפויות של מפעילי הפרויקט. נחיה ונראה, כמו שאומרים.

 

יואב

[נהגת שודים]

יעזור.

אני בכל מקרה אוטומטית לפני מעבר חציה מאיט טיפה.

צעד חכם לדעתי.

 

חובה להאט לפני מעבר חציה.

וחובה לתת להולכי הרגל זכות קדימה, והשלמה של חציית המעבר בבטחה.

 

ישנם 2 סעיפים שבגינם ניתן לקבל דוח על כך:

 

אי מתן אפשרות להולכי רגל

להשלים מעבר חצייה בביטחה

נהגת ברכב הנ"ל,ובהתקרבך למעבר החציה,

לא אפשרת להולכי רגל שחצו במעבר להשלים

את החציה בביטחה, בניגוד לתקנה 67 (א)

לתקנות התעבורה.

סמל הסעיף 5248

קנס 500 ש"ח

נקודות 4

 

 

אי מתן זכות קדימה להולכי רגל תוך סיכון

הולכי רגל (נסיבות מחמירות)

נהגת ברכב הנ"ל, ובהתקרבך למעבר חצייה,

לא איפשרת להולכי רגל שחצו במעבר להשלים

את החצייה בביטחה, תוך קרבה מסוכנת של רכבך

להולכי הרגל, בניגוד לתקנה 67 (א)

לתקנות התעבורה.

סמל הסעיף 6458

קנס הזמנה לדין

נקודות 10

 

 

 

 

ל'

[bagira]

הנזק נגרם גם בנסיעה איטית, באירופה הנאורה כבר הוכיחו שהבאמפים לא בטיחותיים.

 

יש לך איזה מאמר בנידון לעיון או שהמצאת את זה בכדי לתת להודעתך נופך מדעי?