איך חסכוני יותר להאיץ ל- 100 ק"מ לאט או מהר

[מיכו]

שלום לכולם!

תמיד הטרידה אותי השאלה איך עדיף להאיץ לאיזור ה- 100 קמ"ש מבחינת חיסכון בדלק בלבד (בהתחשב שאחר כך נשארים על ה- 100 קמ"ש).

1. לאט, ללטף את הדוושה בעדינות ככה עד להגעת ההילוך הבא עד ה- 100 (כמובן קצת דלק אבל למשך זמן ארוך יותר).

2. מהר ככל האפשר עד ל- 100 (לחיצה עמוקה).

כמובן הרעיון הוא להעריך כמה דלק מתבזבז בסה"כ עד המהירות הרצויה.

מיכו.

[~shay~]

עדיף "ללטף" את הדוושה , כך אתה לא מבזבז דלק מיותר , אך התאוצה איטית יותר.

לחיצה "חזקה" על הגז, תחשוב שאתה "שופך" דלק למנוע ופשוט מאוד יש יותר כוח והמנוע מאיץ מהר יותר .

אם אתה רוצה לנהוג "חסכוני" -1.

אם אתה רוצה נהיגה "ספורטיבית" -2.

[amosbmw]

טעות בידי המשיב הראשון.

לחיצה עד הרצפה, מיצוי התאוצה בהילוך ואז מעבר להילוך הבא, תאפשר להגיע מהר ככל האפשר למהירות 100 ואז שילוב רביעי או חמישי החסכוניים יותר.

בשאלה זו דווקא הנהיגה "הספורטיבית" היא החסכונית ביותר (בהנחה שלא בולמים מיד אח"כ).

הנושא נידון אינספור פעמים ואני בטוח שגם כאן.

בכל כתבה על חיסכון בדלק כתוב להאיץ מהר על מנת להגיע למהירות השיוט החסכונית.

[sronis]

מסכים - האצה מהירה עד למהירות החסכונית. לא חייבים ללחוץ עד 6000 סל"ד, אבל בהחלט אפשר לאמץ קצת את המנוע - זה גם יותר כיף.

[erezshlez]

תזכרו שמכוניות רבות לא מגיבות ממש טוב, שלוחצים במהירות 0 עד 90 על הגז

 

לדוגמא, בדיהטסו שרייד של בת זוגתי, אם אלחץ מ-0 על הגז עד מהירות של 80\90 זה יהיה בזבוז בנזין נוראי.

 

השאלה גם תלויה במכוניות, וביכולת שלה להגיב למגע של דוושת הגז.

 

 

בכל מקרה, לדעתי גם הדרך החסכונית היא ליטוף דוושה בעדינות במהירויות גבוהות,

בהאצה לחיצה קצת יותר עמוקה, אבל לא מיצוי של סלד גבוה מידי.

[sronis]

אני לא יודע מה זה "להגיב לדוושת הגז" אבל בסופו של דבר זה די דומה בכל מכונית - לחיצה יחסית עמוקה על הדוושה תיצור אמנם צריכה רגעית של 5 ק"מ לליטר, אבל זו תימשך נניח 15 שניות עד ל-100 קמ"ש, בזמן שהמכונית מכסה כמה עשרות מטרים בלבד. לחיצה עדינה תייצר צריכה של 10 ק"מ לליטר נניח, אבל תימשך יותר מפי 2 מרחק. גם אם ההבדלים לא משמעותיים זה לא משנה - יותר כיף להאיץ מהר יותר, לא?

 

ד"א, עשיתי פעם ניסוי בו האצתי לאט ובעדינות לאורך טנק דלק שלם, ואח"כ האצתי מהר יותר עד ל-100 קמ"ש ומשם נסעתי בעדינות לאורך טנק דלק נוסף - ההבדל בצריכה הממוצעת היה בערך חצי ליטר בלבד.

 

רוני

[JMG]

טוב, בעקרון כמו שנאמר פה, הכל תלוי ברכב.

אם הוא ישן ומבוסס קרבורטור, לחיצה מהירה על הדוושה גורמת להשפרצה (במלוא מובן המילה) של תוספת נכבדת של דלק ("מאיץ"). אני לא סגור לגבי המשך התאוצה, אבל גם שם הצריכה תהיה גבוהה מן הסתם (אבל אני לא מומחה לקרבורטורים לכן אתן למבינים להשלים את החסר).

 

לגבי מכוניות חדישות עם מערכות הזרקה מתקדמות, החיישנים והמחשב יודעים לזהות מצב שבו קיימת דרישה גבוהה לכוח (AKA - "פול גז"). במצב כזה, המחשב בודק האם יש צורך בכמות גבוהה יותר של דלק ובהתאם למאמץ המופעל על האוטו מעלה/מוריד את הצריכה.

 

עכשיו: אם אתה מאיץ לאט לאט (במישור) בהילוך ראשון וממש מלטף את הדוושה, הצריכה תהיה נמוכה בצורה מאוד משמעותית. וזאת מפני ש:

א. אתה לא "דורש" מהמנוע להאיץ מהר. (כלומר אין זיהוי של "דרישה" לתאוצה מהירה).

ב. הנעת המסה באיטיות ובהדרגה דורשת הרבה פחות כוח (חוק של ניוטון - לכל פעולה יש תגובת נגד), ולכן ההתנגדות לתנועה תהיה נמוכה יותר = פחות עומס על המנוע = פחות הזרקת דלק.

 

לעומת זאת - אם ממצב סטטי, אתה מתחיל ב"להטביע" את הדוושה,

א. כמו בקרבורטור, גם כאן האינג'קטור מזריק כמות רבה יותר של דלק על ההתחלה כדי לתת "קיק" חזק יותר, וכן לאורך כל המשך התאוצה המנוע מזריק את הכמות המקסימאלית של הדלק, לאור זיהוי המצב של "פול גז".

 

עד כאן הכל טוב ויפה.

הבעיה העיקרית היא בשוני בכיוונון המנוע, וטבלאות ההזרקה של המחשב, שיהיו שונים בכל רכב, בייחוד אם הם בעלי אופי שונה (מכונית ספורט מול משפחתית למשל).

אם נניח שבמצב של עומס מירבי, המנוע מכוון לזמן הזרקה של 10X, ובמצב של עומס-חלש על 2X.

ואם נניח שבמצב "פול גז" לוקח לך 10 שניות להגיע ל100 קמ"ש

ובמצב "ליטוף דוושה" לוקח לך 50 שניות להגיע ל100.

הרי שבעצם תקבל תוצאות זהות לחלוטין (כמובן בהתעלמות מגורמים נוספים והפרעות).

 

אבל אם נגיד לקח לך רק 30 שניות להגיע ל100 במצב "ליטוף" - אזי חסכת 2/5 מתצרוכת הדלק שלך.

 

וכל זה כמובן בלי להכניס למשוואה את יחסי ההעברה בתיבה"ל, כ"ס, עקומת מומנט, העברה נכונה של הילוכים, ולחיצה נכונה ומדוייקת על הקלאץ' (ובטח עוד כמה גורמים שפרחו מזכרוני).

 

כמו שאתה רואה, קשה מאוד (ללא ציוד ייעודי) לדעת את כל הפרטים הללו ולחשב כ"חוק" מה יותר/פחות חסכוני ובכמה.

 

זה שיהיה הבדל בין שני סוגי התאוצה, זה כמעט וודאי. עד כמה ההבדל יהיה משמעותי? זה כבר סיפור אחר לגמרי.

 

מקווה שעזרתי

[pinister]

ההבדל הוא בעצם בין רגל קלה לבין רגל כבדה על הגז, כי מדובר בעצם על כל האצה (אחרי עמידה או האטה) עד למהירות ה"טבעית".

מנסיון אישי: כאשר אני נוהג עם רגל קלה יותר על הגז (וזה קורה כשאני מעביר את המוח למצב "חסכוני"), צריכת הדלק (המחושבת בתידלוק) נמוכה יותר.

לצורך גילוי נאות: אני נוהג בפורסטר טורבו ידני.