שרשור פוליטי של אחרי/לפני/באמצע בחירות/מלחמות/שלום/חומוס בדמשק

[פינדר]

אני לא חושב שאתה באמת רוצה שיטת שלטון כמו בתאילנד.

[עדי-אל]

לפני שעתיים, ברווז כתב:

אוקי. בוא רגע ונראה משהו. 

היום תהיה ישיבה בטחונית מיוחדת, שבסופה תעלה הצבעה על חוק (שיעבור) שדורש ממשתמשי קארספורום ללבוש נוצות על הראש ולעשות קולות של אינדיאני במקום להשתמש במילים כן ולא. 

האם בג"צ עדיין לא רשאי להתערב? אם הוא רשאי, תוכל לכתוב כן. אם לא, נא להשתמש באימוג'י עם נוצה על הראש.

אם בגץ יאשר חוק כזה זה עדיין יהיה בסדר?

לפני שעתיים, ברווז כתב:

לא כל חוק הוא חוקתי, ולא כל חוק עומד ללא סתירה עם חוק אחר. במקרה של הנוצות, חוק כבוד האדם וחירותו. 

ועל פי מה פוסקים איזה חוק יותר עדיף? למה חוק כבוד האדם וחרותו עדיף על חוק הנוצות?

לפני שעתיים, ברווז כתב:

במקרים אחרים, למשל, דוגמא למשהו שבג"צ התערב בו- עכשיו יש חובת גיוס לכולם, והממשלה מנסה לחוקק את המשך ההשתמטות. אתה מעדיף שההשתמטות תאושר ובג"צ לא יתערב? רק שואל

אל תקרא לחוק שרוצים להעביר חוק ההשתמטות.  תקרא לו חוק לימוד תורה.

למה הערך של השוויון עולה על ערך לימוד תורה?

אתה יכול להגיד שזה בטלנות ובורות והכל בסדר אבל זה לא עניין משפטי זה עניין של ערכים ופה בגץ לא יכול להחליט איזה ערך יותר חשוב.

לפני כשעה, פינדר כתב:

במאמר מוסגר, אם באמת 75% מהעם יחליט לבטל זכויות של 25% האחרים, שום בית משפט לא יכול לעצור את זה. אם הרוב לא רוצה דמוקרטיה, אז לא תהיה דמוקרטיה.

אתה צודק. 

 

במקרה של עודה לטעמי אנשים כמוהו וכמו טיבי וכולי צריכים להיות מחוץ לכנסת. 

למרות זה אם היה תלוי בהצבעה שלי כנראה שהייתי נגד. יש מקרים שצריך להיות חכם ולא צודק.

עושים אותם סמל וקדושים מעונים במקום להפוך אותם לליצנים ואנשים שלא ראויים להתייחסות, כמו איזה אורן חזן.

[SurfHigh]

לפני 3 דקות, עדי-אל כתב:

למה הערך של השוויון עולה על ערך לימוד תורה?

כי עם שוויון בנטל אפשר לבנות מדינה ועם לימוד תורה לא

[SlowRide]

לפני 27 דקות, ברווז כתב:

הפוך גוטה. 

הורדת הטבת המיסוי. 

כיום אין מיסוי על הסיגריות בדיוטי. לא יודע אם בכלל או חלקי.

הורדת הטבת המיסוי = החלת המיסוי גם על הדיוטי

אה אופס. אז זה בעצם דבר טוב! 

 

לפני 33 דקות, David32 כתב:

בדיוטי פרי יש מיסוי על סיגריות? זה לא סותר את השם?

כן, יצאתי סתום בהבנת הנקרא 

[ברווז]

Just now, עדי-אל כתב:

אם בגץ יאשר חוק כזה זה עדיין יהיה בסדר?

אתחיל מלומר: אין סיכוי.

אענה ישירות: לא.

אוסיף: במידה ובג"ץ יחליט שזה החוק במדינה, אז מבחינתי .

 

Just now, עדי-אל כתב:

ועל פי מה פוסקים איזה חוק יותר עדיף? למה חוק כבוד האדם וחרותו עדיף על חוק הנוצות?

זו שאלה לאנשים שלמדו משפט. אני לא אחד מהם. 

כן אומר שחוק כבוד האדם וחירותו הוא חוק יסוד, שגם ככה מHרבנים עליו כבר שנים. 

Just now, עדי-אל כתב:

אל תקרא לחוק שרוצים להעביר חוק ההשתמטות.  תקרא לו חוק לימוד תורה.

למה הערך של השוויון עולה על ערך לימוד תורה?

לימוד תורה הוא לא ערך. כמו שלימוד הנדסה הוא לא ערך. בהבדל אחד, שלימוד תורה לא באמת תורם למדינה דבר. רק בדימיון של כמה אנשים.

החוק נועד למסד את ההשתמטות. לכן אני קורא לו חוק ההשתמטות. 

Just now, עדי-אל כתב:

אתה יכול להגיד שזה בטלנות ובורות והכל בסדר אבל זה לא עניין משפטי זה עניין של ערכים ופה בגץ לא יכול להחליט איזה ערך יותר חשוב.

לא יודע לגבי "יותר חשוב", חשוב זה עניין יחסי וסובייקטיבי. אבל כשכל שאר הערכים מדברים על שוויון, ובמקום אחד אין שוויון, יש להשוות את התנאים. 

אחרת מדובר בין היתר גם על אכיפה בררנית ופתח לבעיות רבות נוספות. 

Just now, עדי-אל כתב:

אתה צודק. 

 

במקרה של עודה לטעמי אנשים כמוהו וכמו טיבי וכולי צריכים להיות מחוץ לכנסת. 

גם ש"ס.

Just now, עדי-אל כתב:

למרות זה אם היה תלוי בהצבעה שלי כנראה שהייתי נגד. יש מקרים שצריך להיות חכם ולא צודק.

עושים אותם סמל וקדושים מעונים במקום להפוך אותם לליצנים ואנשים שלא ראויים להתייחסות, כמו איזה אורן חזן.

בכנות, קראתי את האמירות שיוחסו לעודה. הן היו די מאוזנות לדעתי האישית בהנחה שלא סולפו במעט ע"י התקשורת כדי להתאים לנרטיב כלשהו. 

זה לא מעיד על מה עודה התכוון, לא לפה ולא לשם, כשאמר אותם. לא יודע. 

ייתכן שגם אני הייתי מצביע נגד. 

[David32]

התלת מס בדיוטי פרי זה כמו נזירה זונה או שאני מפספס משהו?

[mikyl]

לפני 10 שעות, avi 1234 כתב:

בגין באמת שיחק לפי הכללים... אבל לא עוד, נמאס לבוחרי הימין להיות עבדים.

 

אתה צודק 100%. מעכשיו כולם יהיו טייסי קרב. אחד אחד.

לפני 18 דקות, עדי-אל כתב:

אל תקרא לחוק שרוצים להעביר חוק ההשתמטות.  תקרא לו חוק לימוד תורה.

 

למה לא חוק גירוד בייצים?

כי זה חוק של השתמטות משירות צבאי. 

לפני 18 דקות, עדי-אל כתב:

למה הערך של השוויון עולה על ערך לימוד תורה?

 

למה ערך לימוד תורה עולה על ערך גידול חסה בשטחים?

[Night Driver]

לפני 30 דקות, עדי-אל כתב:

אם בגץ יאשר חוק כזה זה עדיין יהיה בסדר?

 

אם החוק לא סותר חוקים אחרים אז אין לנו ברירה פרט מלא לבחור בפעםהבאה מטומטמים.

 

לפני 30 דקות, עדי-אל כתב:

 

ועל פי מה פוסקים איזה חוק יותר עדיף? למה חוק כבוד האדם וחרותו עדיף על חוק הנוצות?

 

על פי זה שנמצא כבר בספר החוקים. אתה לא יכןול לסתור אותו ובית המשפט לא יכול להורות להוציא אותו אז או שתתקן אותו או שלא וכל להכנס חוק שסותר אותו.

 

 

 

לפני 30 דקות, עדי-אל כתב:

 

אל תקרא לחוק שרוצים להעביר חוק ההשתמטות.  תקרא לו חוק לימוד תורה.

 

למה הערך של השוויון עולה על ערך לימוד תורה?

אתה יכול להגיד שזה בטלנות ובורות והכל בסדר אבל זה לא עניין משפטי זה עניין של ערכים ופה בגץ לא יכול להחליט איזה ערך יותר חשוב.

אתה צודק. 

 

יש חוק שקובע שוויון של כולם בפני החוק והחוק הזה לא מאפשר לך להעדיף ערך אחד על אחר.

 

 

 

 

 

 

 

 

[פינדר]

לפני 36 דקות, עדי-אל כתב:

למה הערך של השוויון עולה על ערך לימוד תורה?

סליחה אבל זו שאלה שמעידה על בורות.

שוויון בפני החוק הוא ערך אוניברסלי של מדינת חוק דמוקרטית. לימוד תורה לא.

[ברווז]

Just now, פינדר כתב:

סליחה אבל זו שאלה שמעידה על בורות.

העדפה, או אג'נדה, לדעתי- ולאו דווקא בורות. 

לפני 19 דקות, David32 כתב:

התלת מס בדיוטי פרי זה כמו נזירה זונה או שאני מפספס משהו?

תלת מס? 

 

לנוחיות הקהל מצרף לינק לכתבה על ביטול הפטור ממס על מוצרי עישון בדיוטי. 

לפני 55 דקות, פינדר כתב:

אני לא חושב שאתה באמת רוצה שיטת שלטון כמו בתאילנד.

לקחת מהם רק את הדברים הטובים...

[עדי-אל]

לפני 15 דקות, mikyl כתב:

למה ערך לימוד תורה עולה על ערך גידול חסה בשטחים?

בשביל זה יש מערכת שלטונית שמחליטה (כן. גם החלטות מעצבנות וטיפשיות)

השאלה שאני שואל היא מי המערכת השלטונית שמחליטה 

לפני 29 דקות, ברווז כתב:

גם ש"ס

אני משער שאתה לא מצביע להם

לפני 36 דקות, SurfHigh כתב:

כי עם שוויון בנטל אפשר לבנות מדינה ועם לימוד תורה לא

זאת טענה שצריכה להעלות בדיון ציבורי ולא משפטי. זה אומר בכנסת ולא בבתי משפט. 

 

אני כנראה לא מסביר את עצמי ואנסה להסביר. 

כל אחד מאיתנו חושב שיש חוק טיפשי או לא צודק או גרוע. אבל השאלה היא לא מה אנחנו חושבים על החוק השאלה היא מי מוסמך לקבוע אותו.

אלו שתי דיונים נפרדים ולא קשורים אחד לשני.

 

לפני 13 דקות, פינדר כתב:

סליחה אבל זו שאלה שמעידה על בורות.

שוויון בפני החוק הוא ערך אוניברסלי של מדינת חוק דמוקרטית. לימוד תורה לא.

 

נשים משרתות פחות מגברים ויש אוכלוסיות שונות שפטורות מגיוס (לא שאני רוצה שחלקם יתגייסו אבל עקרונית יש יוצאים מהכלל)

חוץ מזה אני בטוח שתמצא יוצאים מהכלל כמו החוק של ועדות קבלה שאושר ע"י בגץ

אני לא יודע איך זה במדינות מערביות אחרות אבל שווה לבדוק 

[sperial]

 נשים גם נושאות עוברים ויולדות. והן יותר קטנות פיזית. יש הבדלים עקרוניים בין נשים וגברים. אין הבדל עקרוני בין יוסף שלמד במגמה הריאליסטי, מתגייס לקורס טייס לומד אוירונוטיקה בטכניון ומתכנן את הכנף של F35 לבין יוסף שלובש שחורים מתפלפל על דברי רבנים מלפני 2000 שנה ורק צורך שירותים מהמדינה. 

 

כיוון שאתה כנראה מאמין בכוחות נסתרים - אגב, בדיוק כמו עלי חמנאי - אני מצפה ממך לאיזו הוכחה ש"לימוד התורה" מקדם משהו לטובת אזרחי ישראל שאינם מקבלים פטור משירות הציבור.

[ברווז]

לפני 5 דקות, עדי-אל כתב:

השאלה היא לא מה אנחנו חושבים על החוק השאלה היא מי מוסמך לקבוע אותו.

אין פה שאלה. 

הכנסת מוסמכת לחוקק כל חוק שיעלה על דעתה. 

היועמש"ית בודקת את חוקיות הדברים- שאין "מניעה משפטית" כלשהי לקיום החוק החדש. 

בג"צ, במידה ויפנו אליו, רשאי להתערב ולבטל\לדרוש שינוי בחוק. 

כל המנגנונים הללו מוסדרים ומעוגנים היטב. איזונים ובלמים, קוראים לזה. 

עד עכשיו זה גם עבד יופי, הבעייה שזה לא מתאים ל"מישהו" אז כל הקואליציה עובדת על לשנות את זה עכשיו. 

 

אוסיף ואומר, שבמדינה נורמלית, שר המשפטים הוא לא "שתול מטעם" שכל מטרתו היא אחת בלבד והוכתבה לו מלמעלה. 

שר משפטים שאמור לעבוד, היה אמור להשתולל כבר ממזמן לאור מה שעובר על מערכת המשפט שלנו. האבסורד, הוא בעצמו מעביר את מערכת המשפט שלנו את הזוועה הזו. 

 

אל תטעו. תמיד אפשר לתקן- ויש מה לתקן במערכת המשפט שלנו- אבל לדרוס הכל עם בולדוזר ולדחוף לגרון שלה דברים שאינם עולים בקנה אחד עם הליכים תקינים, למשל ובלשון המעטה, זו לא דרך לתקן אלא רק להרוס עד היסוד. 

[יבגניפ]

לפני 13 דקות, עדי-אל כתב:

כל אחד מאיתנו חושב שיש חוק טיפשי או לא צודק או גרוע. אבל השאלה היא לא מה אנחנו חושבים על החוק השאלה היא מי מוסמך לקבוע אותו.

אלו שתי דיונים נפרדים ולא קשורים אחד לשני

אתה צודק בגדול. אם יש רוב במדינת ישראל שרוצה לתת פטור היפותטי לחרדים משירות צבאי או לאפשר להם להמשיך לחיות על חשבוננו - עקרונית, זה אמור להיות מותר ולגיטימי. ואם אולי לדייק - אין דרך אמיתית למנוע את זה שהיא סוג של עריצות. וכאן מתחילה ונגמרת הבעיה: רוב יכול לרצות המון דברים שלא בהכרח מתיישבים עם תפיסות דמוקרטיות שונות ומשונות. בישראל אנחנו לא רחוקים מזה, לצערי. ובטווח הרחוק לא מערכת משפט ולא אף גוף שלטוני אחר לא יצליח לעצור את זה.

[פריג'י]

כל הדיון כאן בעלמא ובינתיים בבית המשפט העליון מדגימות לנו ח"כיות עלובות ועדר של אספסוף משוטה, ברגעים אלו ממש, כמה טוב יהיה לכולם כשתהיה כאן אנרכיה.

 

https://www.ynet.co.il/news/blogs/article/s1nfxbwsll#autoplay