ריכוז סרטוני מצלמות רכב של דבילים

[stio]

כן, רק עכשיו נכנסתי לתמונות סטילס שהוא העלה לשם וראיתי שהרכב הפוגע הוא אוקטביה ולא קורולה שבמקרה יש גם למצלם - טעות בזיהוי.

עכשיו אני מבין את התגובה של המצלם, בכל אופן ברור שנהג האוקטביה אשם ולכך התכוונתי.

[shellcase]

אתה לא חושב שאתה מדבר שטויות?

אני לא חושב שהוא מדבר שטויות, יש שם שני נתיבים והרכב הפוגע בא מהשמאלי באמצע כי הנהג פשוט לא יודע או לא בזין שלו (שזה פונקציה של לא יודע).

[wooja]

מקבץ אדומים:

 

לעצור להסתכל ואז לעבור בזהירות באדום:

 

 

יש שם שלט שאומר שהפנייה שמאלה ללא רמזור כך שהוא לא עשה שום דבר לא בסדר

[sperial]

שים לב שהליצן עובר את קו העצירה, עוצר וממשיך - כל זה באדום, ברמזור המיועד למעבר החציה.

הפניה שמאלה ללא רמזור היא בצומת לאחר 10 מ', והתנאי הוא שהגעת לצומת בירוק.

[wooja]

שים לב שהליצן עובר את קו העצירה, עוצר וממשיך - כל זה באדום, ברמזור המיועד למעבר החציה.

הפניה שמאלה ללא רמזור היא בצומת לאחר 10 מ', והתנאי הוא שהגעת לצומת בירוק.

 

אם כך אז ממש לא ברור לי למה צריך להיות תמרור המסביר כי הפנייה היא ללא רמזור. הרי אין שם רמזור נוסף ולכן התמרור מיותר אלא אם כן הכוונה לרמזור ששם.

בכל מקרה, גם אם אתה צודק התמרור מאוד מבלבל, וגם אני הבנתי אותו אחרת.

[shellcase]

זה אולי לא ברור בסרטון, אבל במציאות זה ברור מאד, יש שני צמתים, אחד מרומזר ומיד אחריו אחד שלא מרומזר, השלט נועד ע"מ שלא תחשוב שזה שהיה לך ירוק בצומת הראשון אומר שהפניה שמאלה בטוחה.

[sperial]

שלייקעס, יש צומת אחד, אבל לפניו רמזור המיועד להולכי רגל. פרט לכך ההסבר שלך מדוייק: הרמזור הירוק פתוח בשני הכיוונים באותו זמן. חסר שם תמרור 301, אולי בגלל הבעייתיות שתמרור כזה מתיחס לכל הנתיבים בכביש בעוד שבמקום זה צריך להתיחס לנתיב לפניה שמאלה בלבד.

[shellcase]

צודק, משום מה הגדרתי את מעבר החציה כצומת, למרות שבתכלס זה סוג של צומת.

[Ron Poh]

יש שם שלט שאומר שהפנייה שמאלה ללא רמזור כך שהוא לא עשה שום דבר לא בסדר

לדעתי אתה צודק, גם על הרמזור יש סימון שמודיע שרמזור זה מיועד לסימון נסיעה ישר בלבד ואין בו משום הוריה כל שהיא למי שפונה שמאלה ושלהם יש מסלול נפרד משלהם.

אלה אם כן ומה שלא רואים בסרטון, לפני מעבר החציה מסומן גם בנתיב השמאלי חץ ישר בלבד.

[epiphone]

אולי זה יעזור

 

https://www.google.co.il/maps/@32.798513,35.002107,3a,75y,347.22h,77.47t/data=!3m4!1e1!3m2!1sIh-rp0j0sv1Q21FeYRZk6g!2e0?hl=iw

[wooja]

עכשיו קצת יותר מובן.

אגב, הרמזור שם לא רק להולכי רגל. הרמזור גם מאפשר לאוטובוס לעבור שם.

[Ron Poh]

אולי זה יעזור

 

https://www.google.co.il/maps/@32.798513,35.002107,3a,75y,347.22h,77.47t/data=!3m4!1e1!3m2!1sIh-rp0j0sv1Q21FeYRZk6g!2e0?hl=iw

כן, בהחלט משנה, לכן כתבתי

...

אלה אם כן ומה שלא רואים בסרטון, לפני מעבר החציה מסומן גם בנתיב השמאלי חץ ישר בלבד.

ואכן מסומן גם בנתיב השמאלי, חץ ישר.

[KOBOKOBO]

מקבץ

[sperial]

עכשיו קצת יותר מובן.

אגב, הרמזור שם לא רק להולכי רגל. הרמזור גם מאפשר לאוטובוס לעבור שם.

זה בכיוון הנגדי, ולאוטובוס יש שלט אזהרה לגבי צורך בזהירות יתר ברמזור ירוק.

אני חייב לומר שאני מכיר את המקום הרבה עשרות שנים, עוד לפני שהגשר הוקם, וכאשר הגשר התמוטט (במזל רב - לפני שנפתח לתנועה) וגם מאז. מעולם לא עלה בדעתי לעבור ברמזור אדום לצורך פניה שמאלה, והסרטון הוא הפעם הראשונה שבה נתקלתי במישהו שהרעיון עלה במוחו. הרי אם היה מותר לחצות את הרמזור באדום כדי לםנות שמאלה היה צורך לבטל את מעבר החציה, או לפחות להתקין רמזור צהוב מהבהב לאזהרה מפני הולכי רגל. הדברים לא נעשו מסיבה פשוטה: במעבר החמיה אים פניה שמאלה, ולכן החץ על הרמזור הוא ישר. הפניה שמאלה היא צומת נפרד ולכן השילוט נפרד. החיצים על הכביש נועדו להבהיר כי פניה שמאלה תעשה רק מהנתיב השמאלי ולא מהימני.

[eyals05]

עוד אחת לאוסף: