מנסים לגנוב לכם את האוטו? אל תחכו למשטרה (המשטרה יושבת בכלא)

[hans]

שוטר יורה / גנב נמלט

בכוונה רשמתי שאין אפשרות אחרת.

נו, רומן, מה הבחירה?

[RK]

hans - אין כזה דבר אין אפשרות אחרת. שוב, החיים זה לא שחור ולבן. אתה לא יכול להפשיט את המצב לבחירה בין אבסורד מוחלט לבין מות האיש הרע ואז להצדיק את המעשה. זה לא עובד ככה.

[gadik6]

תקרא את פסק הדין שצירפתי בהודעה 20 ותראה שהעובדות שם ווהעובדות שאתה הבאת שלך ממש לא הולכים יחד שמים וארץ.

 

הלוואי שתהיה יפה נפש כמוני. והייתי בסיטואציות יותר גרועות ולא פוצצתי ראש מאפס מרחק.

 

אולי כדאי שאתה תקרא, כי אני קראתי ולא הבנתי איפה אני לא מדייק.

 

האם הגנב לא החל בנסיעה לכיוונו של השוטר בעוד השוטר צמוד לדלת הנהג, ואז השוטר ירה בו כי חש סכנה לחייו?

 

כמו שאמרתי, אם אכן היה ארוע תקיפה במברג (כשאנחנו מסכימים שזהו כלי קטלני לכל דבר ועניין) - אז הייתה הצדקה לירות. זו אחת הסיבות שאני לא כ"כ קונה את סיפור התקיפה כלל והוא נראה לי מונפץ.

כשהוא הגיע אליו לרכב ושבר את השמשה, היוזמה עברה אליו. הוא שלט בארוע. הוא תקף - לא הגן. הוא גם לא היה בעמדה להידרס, בכל הכבוד. זו לא הגנה עצמית וזה בוודאי לא מפלט אחרון.

 

אתה מתאר את הקטע עם המברג כעניין של מה בכך, אבל אתה שוכח שכאשר מישהו מנסה לדקור אותך במברג, זאת קצת בעיה לשלוף את האקדח תוך כדי המאבק.

 

ואיך אתה קובע בכזאת ודאות שהוא לא היה בעמדה להידרס?

עם כל הכבוד, כשרכב מתחיל לנסוע לכיוונך כשאתה צמוד אליו, ואתה מבין שעוד שניה תהיה מתחת לגלגלים, אז ירי בנהג זה בהחלט מפלט אחרון.

 

 

וכל הדוגמאות של ה"עבירת מהירות - כדור בראש" ממש לא קשורות. לא מדובר פה על העניין שהוא גנב רכב, אלא על העניין שהוא תקף שוטרים, וניסה להימלט תוך כדי התנגדות למעצר ונסיון דריסה של שוטר (וסלחו לי שאני מאמין לשוטר, באמת).

[RK]

איך אתה יכול להגיד שאני מתאר את הקטע של המברג כעניין של מה בכך אם לפני כמה פוסטים כתבתי, וחזרתי על זה גם כעמדתי האישית, שאם זה באמת קרה היה צריך לירות בנקודה הזאת ועוד על מנת להרוג? לא מובן לי.

 

לגבי הדריסה, אני קובע את זה מהשכל הישר וגם השופטים קבעו את זה. הוא עמד לצד הרכב, לא לפניו או אחריו.

[gadik6]

איך אתה יכול להגיד שאני מתאר את הקטע של המברג כעניין של מה בכך אם לפני כמה פוסטים כתבתי, וחזרתי על זה גם כעמדתי האישית, שאם זה באמת קרה היה צריך לירות בנקודה הזאת ועוד על מנת להרוג? לא מובן לי.

 

התכוונתי לכך שאתה אומר שהוא היה צריך לירות בו תוך כדי המאבק עם המברג, למרות שלא בטוח שזה היה אפשרי באותו הרגע (כי מה לעשות שהידיים שלו היו עסוקות בלהרחיק את המברג מהראש שלו)

 

לגבי הדריסה, אני קובע את זה מהשכל הישר וגם השופטים קבעו את זה. הוא עמד לצד הרכב, לא לפניו או אחריו.

 

נכון, הוא עמד בסמוך לדלת הנהג ונאבק בנהג, אבל זה ממש לא אומר שהוא לא יכול היה להידרס.

ועם כל הכבוד לשופטים, הם גם טועים בהחלטותיהם.

[Michael.R]

איך אתה יכול להגיד שאני מתאר את הקטע של המברג כעניין של מה בכך אם לפני כמה פוסטים כתבתי, וחזרתי על זה גם כעמדתי האישית, שאם זה באמת קרה היה צריך לירות בנקודה הזאת ועוד על מנת להרוג? לא מובן לי.

 

לגבי הדריסה, אני קובע את זה מהשכל הישר וגם השופטים קבעו את זה. הוא עמד לצד הרכב, לא לפניו או אחריו.

 

בשלב זה הוא לא ירה כי:

 

1.בשלב זה הנשק עוד לא היה שלוף (לפני התקיפה עם המברג עוד לא הייתה סיבה לחשוב שיש סכנת חיים,לכן אין סיבה לשלוף נשק)

2.בזמן שהתקיפה מתבצעת,תוך שבריר שניה ומטווח 0, אין זמן ואין יכולת לשלוף את הנשק אלא צריך להגיב בקרב מגע

 

אם בזמן התקיפה השוטר כבר היה עם נשק שלוף ודרוך,או לחילופין היה במרחק מספיק לשליפה דריכה, אז מר גנאיים הנכבד היה ז"ל כבר בשלב זה.

 

לגבי הדריסה: הוא עמד משמאל לרכב,בערך בקו של המראה.כשהרכב יוצא מהחנייה ופונה שמאלה לכיוונו!

איך אפשר להגיד שלא נשקפת פה סכנה? השכל הישר שלך ושל השופטים שאתה מצדיק אומר שאפשר להדרס רק כשעומדים בדיוק לפני או אחרי רכב?

זה חדש לי.

[hgilad123]

זה לא משנה אם מאיזה מוצא הגנב, ולא משנה שהוא גנב.

 

הוא התנגד למעצר, תקף שוטר, וניסה לברוח ועכשיו הוא מת.

 

רק בישראל, אחרי כל המהלך הזה, השוטר יקבל משפט.

 

אז מה היה לנו:

 

להתנגד למעצר לתקוף שוטר ולנסות לברוח זה מצויין, כי גם ככה אסור לעשות לך כלום, אה וגם אם יתפסו אותך תקבל חודש חודשיים.

 

מסקנה:

בישראל משתלם להיות פושע והמשטרה זה רק לקשט לנו את הרחובות בכחול.

 

דרך אגב, הכחול, זה כדי שיהיה אפשר ישר לזרוק את המשטרה לים, מבלי לצבוע לפני.

[אייל]

 

אייל,

מאוד חשוב לעשות הפרדה בין מקרה השוטר לבין הרשלנות של 669.

ראבאק, הם באו להציל בן אדם פצוע והפילו אותו מהמסוק!

אתה מצדיק אותם כי הוא ערבי או כי הוא עבריין?

בשני המקרים, אני לא מכיר גזר דין מוות בזריקה מכלי טייס.

 

 

לא אמרתי שאני מצדיק. אמרתי שחייל שסיכן את חייו וירד ממסוק לתוך שדה מוקשים כדי להציל פלוני, עלול להיתבע ולשלם מחיר יקר

על תקלה מבצעית שלא קשורה בו בכלל.

 

אגב, יש תרחיש אחד בו הייתי זורק את הבחור מהמסוק : אם הבחור היה עמוס בחומרי נפץ.

[dkn1]

זה מה שקורה כששוטר חושב ליפני שהוא יורה ,מה יגידו אלו שיושבים במזגן ומאחורי שולחן ומקלדת! ראו מקרה שלומי אסולין.

http://www.nrg.co.il/online/1/ART2/135/695.html

 

http://www.nrg.co.il/online/1/ART2/135/898.html?hp=1&loc=1&tmp=2583

 

נראה פה את האנשים שרכבם החשוב ייגנב והם ייפנו למשטרה ובמשטרה לא ייעשו כלום ואז הם ייפתחו בשרשור על אוזלת ידה של המשטרה.

[bagira]

" תקלה לא קשורה" זאת בחירת מילים אומללה!

 

תראה, ברור לחלוטין שהייתה פה תקלה, אני לא בקיא בפרטים וגם לא ברקע הטכני ככה שאני לא יודע (ואין לי את הכלים) להגיד מי אשם,יכול להיות שזאת רשלנות של החייל המחלץ, יכול להיות של הטייס, יכול להיות של האיש הטכני שדואג לבטיחות הציוד, יכול להיות (סתם המצאה שלי)שהאשם הוא אחראי הרכש של חיל אויר שרכש ציוד פגום ממי שבמכרז הבטיח לו וילה הכי גדולה באיי קאיימן.

 

אבל דבר אחד בטוח, אנשים לא אמורים ליפול ממסוקים ומי שגרם לתקלה הזאת, שגרמה למות של בן אדם, ללא ספק צריך לשלם.

[RK]

gadik6:

 

הוא עמד לצד הדלת. גם אם היה נפגע, הפגיעה לא הייתה קטלנית. מה גם שהוא היה עסוק בלפגוע במנוח באותה עת ועדיף שהיה פוגע בו במקום להרוג.

 

לגבי המברג - שוב, אני לא קונה את זה. לגבי אקדח שלוף או לא - אותי למדו שאקדח שולפים רק אם מתכוונים לירות. אני מניח שגם אותו.

 

Michael.R:

 

לא קראת את פסק הדין? הוא לא עמד משמאל לרכב כשהרכב האיץ לכיוונו, אלא עמד צמוד לרכב ושבר לו את החלון. תדמיין את התמונה.

 

מה שאמרת לגבי הזמן שנדרש על מנת לדרוך ולירות - זה רק מצדיק את טענתי שאין כל סיכוי שהוא הספיק לעשות את זה בזמן נפילה מניסיון דריסה. מה גם שאז, כככל הנראה, היה אפשר להראות בעזרת נתיחה או אפילו צילום פשוט של גופתו של אותו מר גנאיים (הלא נכבד בעליל לטעמי). העובדה שהדבר לא נעשה כנראה מוכיחה את הטענה שהירי בוצע בזוית פחות, איך נאמר, קריטית, או מחמיאה לשוטר.

 

hgilad123:

 

גם אתה באת להתלהם? קראת את פסק הדין? מאיפה הטענה שרק בישראל התוצאה הזאת אפשרית? בהרבה מדינות אחרות ובייחוד בארה"ב ייתכן והוא היה נכנס להרבה יותר זמן.

 

הנטייה פה היא להצדיק את ההרג באזלת ידה הרגילה של המשטרה. זה שבד"כ המשטרה לא עושה די לא אומר שכשהיא פועלת מותר לה לעשות ככל העולה על רוחה.

[SkyFox]

ברצוני לשתף אתכם בסיפור:

חברים שלי טיילו בארה"ב. עצר אותם שוטר תנועה.

ההנחייה שלו הייתה להישאר ברכב ולהשאיר ידיים על ההגה ועל הדשבורד.

הוא מתקרב לרכב ופתאום האישה, שישבה ליד הנהג יצאה לקראתו, הוא שלף אקדח.

רק בגלל שהבין שמדובר בתיירת מבוגרת הוא לא עצר אותם.

 

המסקנה - בחו"ל יש חוק ויש יותר כבוד של האזרחים כלפי נציגי החוק והחוק.

נכון ששם יש גם פשיעה כבדה יותר, אבל האזרחים הפשוטים יותר ממושמעים.

 

כנ"ל לגבי תשלום מיסים ומע"מ. כל אחד מחוייב למלא דו"ח בסוף השנה.

 

רק אצלנו מפחדים מהבדואים, מהערבים, מהדרוזים ומהפושעים...

[שומאכר]

[quote name=hansשוטר יורה\גנב נמלט

]בכוונה רשמתי שאין אפשרות אחרת.

נו, רומן, מה הבחירה?

 

הבחירה פה ברורה. גנב נמלט, מזעיקים גיבוי\חיפוי\ניידות ותופסים אותו מאוחר יותר

[אייל]

" תקלה לא קשורה" זאת בחירת מילים אומללה!

 

תראה, ברור לחלוטין שהייתה פה תקלה, אני לא בקיא בפרטים וגם לא ברקע הטכני ככה שאני לא יודע (ואין לי את הכלים) להגיד מי אשם,יכול להיות שזאת רשלנות של החייל המחלץ, יכול להיות של הטייס, יכול להיות של האיש הטכני שדואג לבטיחות הציוד, יכול להיות (סתם המצאה שלי)שהאשם הוא אחראי הרכש של חיל אויר שרכש ציוד פגום ממי שבמכרז הבטיח לו וילה הכי גדולה באיי קאיימן.

 

אבל דבר אחד בטוח, אנשים לא אמורים ליפול ממסוקים ומי שגרם לתקלה הזאת, שגרמה למות של בן אדם, ללא ספק צריך לשלם.

 

לפעמים תקלות קורות לא כתוצאה מרשלנות. אלא כתוצאה מנסיבות מסויימות או טעות אנוש לא מכוונת.

 

אתה יודע איך זה: מי שלא עושה, לא טועה.

[RK]

המסקנה - בחו"ל יש חוק ויש יותר כבוד של האזרחים כלפי נציגי החוק והחוק.

נכון ששם יש גם פשיעה כבדה יותר, אבל האזרחים הפשוטים יותר ממושמעים.

 

מה שאתה אומר לא רלוונטי לעבריינים. העבריינים גם שם לא מפחדים מהמשטרה. הם פשוט מחשבים את הסיכונים ומראש אלימים יותר. האזרח הפשוט יותר מאמין במשטרה ומכבד אותה לא בגלל שהיא מאיימת וקשוחה, אלא בגלל שהיא עושה, או לפחות מנסה לעשות, את עבודתה.

גם בארץ יתחילו לכבד את המשטרה לא אם תשלוף ותירה בכל מה שזז אלא אם תחקור פשעים ותתן הרגשת בטחון. שוטרים עם אצבעות לבנות על ההדק לא נוסכים בטחון. הרחובות צריכים להיות שקטים. ירי עושה רעש. בכל זאת, זה הרי לא המערב הפרוע.