Jump to content
  • הצטרפו למשפחה

    היי, היי אתה (או את) שם!

    אנחנו יודעים, נחמד להיות אנונימי, ולמי בכלל יש כוח להירשם, הרי אפשר להגיב גם בלי, וממש לא בא לנו להיות עכשיו "החדשים האלה".

    אבל בתור חברי פורום רשומים תוכלו להנות ממערכת הודעות פרטיות, לנהל מעקב אחרי כל הנושאים בהם הייתם פעילים, ובכלל, להיות חלק מקהילת הרכב הכי גדולה, הכי מגניבה, וכן - גם הכי שרוטה, באינטרנט הישראלי. 

    אז קדימה, למה אתם מחכים? בואו והצטרפו ותהיו חלק מהמשפחה הקצת דפוקה שלנו.
     

amir74

חוק ההסדרים חושף: יופסק השימוש במצלמות המהירות

Recommended Posts

לפני 1 דקה, halperin96 כתב:

להעלות ל130-140 זה ניסוי יותר סביר.

 

שיתחילו מ-130.

 

את כמות המדינות שיש בהן מגבלת 140 אפשר למנות על יד אחת, וברובן זה רק בכמה כבישים ספציפיים.

עריכה אחרונה על ידי חן ג.

הייתי בטוח שהילוך M נועד בשביל עליות [Mountain]

שתף הודעה זו


קישור ישיר להודעה
שיתוף באתרים אחרים
לפני 3 דקות, חן ג. כתב:

 

שיתחילו מ-130.

 

את כמות המדינות שיש בהן מגבלת 140 אפשר למנות על יד אחת, וברובן זה רק בכמה כבישים ספציפיים.

 

מאיפה היכולת הזו להיטפל לפרט הכי לא רלוונטי בכל מה שרשמתי?

באמת מרשים!

 

קח,תיקנתי לך.

עריכה אחרונה על ידי halperin96

Mazda 3 5D 2015

Honda Civic 2016

שתף הודעה זו


קישור ישיר להודעה
שיתוף באתרים אחרים
בתאריך 9.7.2020 בשעה 20:41, sperial כתב:

וזה הגרוע ביותר, כיוון שיפתח טווח מהירויות יותר גדול, וחוסר האחידות הזה לכשעצמו מגדיל מאד את הסכנה, גם אם המהירות הממוצעת תרד. ובישראל, עם חוסר משמעת הנתיבים, זה יהיה במיוחד  גרוע.

 

הדבר היחיד שישתנה אם מחר כל א3 הופכים לדחלילים, או לפילים כתומים, זה שגרף המהירות של רכב ממוצע תהיה יותר ליניארית, כי הוא לא ינהג על 120, יגיע 50 מטר לפני המצלמה, יבלום ל-90, יעבור את המצלמה ויאיץ חזרה ל-120.

 

בתאריך 9.7.2020 בשעה 22:41, tepic כתב:

2. מחקרית העלאת המהירות מובילה לעליה בכמות הנפגעים. אתה יכול לנסות להמציא מבוקר ועד ערב נסיון הסבר עקיפים.

 

יש לך מחקר שתומך בזה? לא קורלציה, אלא באמת כמו שכתבת, שהעלאת המהירות מובילה לעליה בכמות הנפגעים.

אפילו חן הודה שאין כאלה.

 

בתאריך 10.7.2020 בשעה 12:28, sperial כתב:

1. האם פרוייקט א'3 נדרש - כנראה שכן, אבל בצורה אחרת לגמרי מזו שבה התבצע. יותר מצלמות רמזור, יותר מצלמות לאכיפת שמירת מרחק, משמעת נתיבים ועקיפה מימין, וכבונוס גם אכיפת מהירות. יש מערכות כאלה של חברת מולטאנובה השוויצרית. אבל כנראה שאו שמי שבחר בגאטסו היה לא מודע (קשה לי להאמין) או ששיקולים כלכליים הנחו את המחליטים (גם עלויות התקנה ותפעול וגם אומדני הכנסות לאוצר המדינה).

 

גם לגאטסומטר יש כאלה, במודע קנו מערכות עם יכולות מרודדות.

למעשה גאטסומטר לא מוכרת באופן גורף מצלמות שהן רק מהירות, או מהירות ורמזור. פשוט לא.

רק למשטרת ישראל ייצרו במיוחד מערכות מרודדות כאלה.

 

בתאריך 10.7.2020 בשעה 16:02, חן ג. כתב:

גם אני. אבל כאשר מדובר על מסה רצינית של מחקר בנושא, לאורך זמן וממספר רב של מוסדות אקדמיים ובירחונים מדעיים מרובים, המסקנה הראשונה שלי היא שמשהו כנראה יש שם.

 

אחרי זה אפשר להתדיין, לדקדק ולחלוק על היבטים מסוימים של המתודולוגיה והמסקנות. אבל לבטל על הסף? לי אין לא את האמצעים (ואם לומר את האמת, לא את עזות המצח) לעשות זאת.

 

כבר סיכמנו שהמשהו הזה הוא קורלציה.

אחלה, בהצלחה לך, אל תלמד מזה על מחקר בתחומים מדעיים, כי מחקרים כאלה בתחומים מדעיים יגרמו לזה שיזרקו אותך מכל המדרגות.

 

בתאריך 10.7.2020 בשעה 19:56, חן ג. כתב:

כן, מדינות בחרו להעלות את מגבלת המהירות בעבר. לפעמים זה משיקולים של עלות-תועלת (קרי, כמות ההתנגשויות האבסולוטית בקטעי הכביש הרלוונטיים היתה נמוכה מספיק שהמחוקק הגיע למסקנה שכן, שווה שיהיו עוד כמה התנגשויות ועוד נפגעים עבור התמורה) וכאמור יש גם מקרים (מעטים מאוד) שבהם לא תתרחש עליה בכמות ההתנגשויות והנפגעים.

 

יש לך עזות מצח גדולה מאוד כדי לטעון את מה שטענת, כי אין לך אפילו שבב של מידע לתמוך בטענה הזו.

המידע שלך הוא קורלטיבי במקרה הטוב, אבל אתה טוען טענה קוזטיבית.

עם יכולות מחקר כאלה אני מציע שלעולם לא תגיע למקום שבו אתה צריך לשים את הכסף איפה שהמקלדת שלך.

 

בתאריך 10.7.2020 בשעה 21:29, halperin96 כתב:

מה שטוענים חברינו לדיון הוא שאם המהירות לא הייתה עולה,כמות ההרוגים/נפגעים הייתה יורדת עוד יותר.

 

לך תתמודד עם נתונים בטענות של What if ויקומים מקבילים.

זה לא רציני, ובינינו, זה לא כוחות, היכולות המחקריות של צד חן וספריאל פה מגרדות את האספלט, הרי אם מחקרים כאלה היו בתחום הרפואה, ספריאל היה מעיף אותם מהחלון.

אצל חן זו לא פעם ראשונה.

 

בתאריך 10.7.2020 בשעה 22:12, sperial כתב:

והאמת היא שאתה יכול לכתוב כל מיני זציות ולציות , אבל במקרה זה הקורלציה כל כך ברורה וכל כך עקבית עד שגם בלי הוכחת קוזציה (ובמאמר מוסגר - יש הסברים פיזיקליים ופיזיולוגיים לקורלציה הזו, כך שמדובר במשהו יותר עמוק) אין ברירה אלא לקבל את הנתון הזה.

 

ומה תעשה אם תפעל לפי הקורלציה, תפחית מהירות מותרת, אבל לא תקבל את מה שניסית להשיג?

כלומר אני יוצא מנקודת הנחה, שהמהירות עצמה אם תהיה X או Y לא רלוונטית לך, לא מעניינת אותך, מעניינת אותך הבטיחות, או כמות ההרוגים.

אז נניח ואתה רוצה להפחית את כמות ההרוגים, אתה תלך לפי קורלציה ותפחית מהירות, אבל לא תקבל את מה שרצית כי כמות ההרוגים לא תקטן.

אז מה תעשה? תאכל כובע? תשים מלח? מה זה יקדם אותך בחיים?

 

לעומת זאת אם תמצא קשר של קוזציה, כלומר מה גורם לתאונה, ושם תפעל, אז בוודאות תפחית את כמות ההרוגים.

בקורלציה זה יריה באפילה, בקוזציה זה ירי בבובת מטרה ממרחק של שני מטר.

 

בתאריך 10.7.2020 בשעה 22:19, חן ג. כתב:

בוא, לאף אחד כאן אין אג'נדה.

 

ברור שיש לך אג'נדה, האג'נדה שלך היא להוכיח שכל מה שלמדת מאוסף ליצנים שלא יודעים איך לבצע מחקר אקדמי מדעי ברמה נדרשת למכללת עילית ג', הוא באמת נכון.

אחרת מה למעשה למדת? אוסף של שטויות? וממי למדת? ליצנים שלא יודעים מה ההבדל בין קורלציה לקוזציה?

הרי במחקר מדעי לא היו לוקחים אותם אפילו להקליד מידע לאקסל.

 

בתאריך 10.7.2020 בשעה 22:35, חן ג. כתב:

'צטערת אבל המדע בסוגיה הזו מוצק.

 

19789999.jpg

 

במחקרים האלה אין אפילו שבב של מדע. אלא אם אתה מחשיב את מדעי החברה למדע.

 

בתאריך 11.7.2020 בשעה 12:10, vadim6385 כתב:

אני במקום מירי רגב* הייתי עושה ניסוי - לקחת קטע כביש יחסית ריק שבו בטוח לחלוטין לנהוג במהירות גבוהה (כמו 9 למשל), לבטל בו הגבלת מהירות, אבל במקום זה לעשות אכיפה מוגברת של עבירות אחרות - כמו איתות, טלפון, נהיגה בקלות ראש וכו'), ולראות מה ייצא מזה.

 

הגבלת מהירות נמצאת בסמכותה, אכיפה לא בסמכותה אלא בסמכות המשרד לבטחון פנים, וכפוף למפכ"ל.

 

 


ליאור

מאזדה 3 2.0 "ספיריט" 2020

שתף הודעה זו


קישור ישיר להודעה
שיתוף באתרים אחרים

@m3x7r3m3 @יבגניפ - שאלה קטנה לי אליכם: האם אתם מסכימים שיש קשר בין חבישת קסדות ברכיבה על דו"ג לבין הפחתה בהרוגים בתאונות?

 

זה קשור לענייננו, ובהמשך אסביר. אבל אני סקרן לשמוע מה תשובתכם.

עריכה אחרונה על ידי sperial

לא יודע :confused:

אבל רגע.... יש לי רעיון....

ארוץ לשאול את אישתי, היא טובה בזה. :lol:

מכוניות זה לא מעניין

שתף הודעה זו


קישור ישיר להודעה
שיתוף באתרים אחרים

למה ללכת לדו"ג?

יש קשר גם בין חגירת חגורה לבין הפחתת הפגיעה בתאונה.

 

האם התאונה נגרמה כי לא חגרת חגורה?


Mazda 3 5D 2015

Honda Civic 2016

שתף הודעה זו


קישור ישיר להודעה
שיתוף באתרים אחרים

הקשר אחר לגמרי. המתן בסבלנות.


לא יודע :confused:

אבל רגע.... יש לי רעיון....

ארוץ לשאול את אישתי, היא טובה בזה. :lol:

מכוניות זה לא מעניין

שתף הודעה זו


קישור ישיר להודעה
שיתוף באתרים אחרים
לפני 38 דקות, sperial כתב:

הקשר אחר לגמרי. המתן בסבלנות.

אנחנו הצעירים האלה חסרי סבלנות...

זה לא כמו שהיה פעם :)

  • מצחיק 1

Mazda 3 5D 2015

Honda Civic 2016

שתף הודעה זו


קישור ישיר להודעה
שיתוף באתרים אחרים

אני ממתין לשני המתחרים שלי בתחרות. אחד מהם נמצא בפורום מקביל (ואנחנו אפילו מסכימם על משהו), השני כנראה בעבודה. 

עריכה אחרונה על ידי sperial

לא יודע :confused:

אבל רגע.... יש לי רעיון....

ארוץ לשאול את אישתי, היא טובה בזה. :lol:

מכוניות זה לא מעניין

שתף הודעה זו


קישור ישיר להודעה
שיתוף באתרים אחרים
לפני כשעה, sperial כתב:

@m3x7r3m3 @יבגניפ - שאלה קטנה לי אליכם: האם אתם מסכימים שיש קשר בין חבישת קסדות ברכיבה על דו"ג לבין הפחתה בהרוגים בתאונות?

 

זה קשור לענייננו, ובהמשך אסביר. אבל אני סקרן לשמוע מה תשובתכם.

 

יש קשר, זה נקרא קורלציה. או בעברית מתאם.


ליאור

מאזדה 3 2.0 "ספיריט" 2020

שתף הודעה זו


קישור ישיר להודעה
שיתוף באתרים אחרים

טוב, לא מחכה ליבגני.

 

מה שמשותף הוא שני דברים:

 

1. יש הסברים פיזיקליים ואחרים לתופעה.

 

2. שני הקשרים הוכחו על ידי בחינת קשרים טמפורליים בין החקיקה לבין התוצאה. במקרה של מהירות מספר הנפגעים כאשר מוגדלת וכאשר מופחתת, במקרה של קסדות כאשר החוק מחייב אותן או שמפסיק לחייב אותן.

 

את הסקירה לגבי המהירות העליתי אתמול, את זו לגבי קסדות, מאותו מקור (IIHS) אפשר למצוא כאן

 

אני מסופק אם מישהו כאן יטיל ספק בכך שהקשר בין חבישת או י חבישת קסדות לבין פציעות ומוות בתאונות אופנועים אכן קיים. ההוכחות לקשר למהירות נקבעו בדיוק באותה דרך. אז למה בעניין זה אינכם מקבלים אותה?


לא יודע :confused:

אבל רגע.... יש לי רעיון....

ארוץ לשאול את אישתי, היא טובה בזה. :lol:

מכוניות זה לא מעניין

שתף הודעה זו


קישור ישיר להודעה
שיתוף באתרים אחרים

לגבי הקסדות אתה טועה.

 

מה שעשו זה הפוך, בדקו נפגעים מתאונות, בעיקר דו"ג, מה הפגיעות הנפוצות, ומה הפגיעות הקטלניות.

בעצם מה גורם לרוכבי דו"ג למות כשיש תאונה.

נתיחות שלאחר המוות הובילו למסקנות - פגיעות טראומה בראש ובצוואר, יחד עם קטיעת איברים שונים.

 

זה ניתוח של קוזליות, לא של קורלציה, מנתחים את הגופה, מוצאים את הגורם למוות, מוצאים למה זה גרם למוות (היעדר קסדה).

ולכן הניתוח הוא קוזלי ולא קורלטיבי.


ליאור

מאזדה 3 2.0 "ספיריט" 2020

שתף הודעה זו


קישור ישיר להודעה
שיתוף באתרים אחרים

וזה בדיוק העניין:

 

הפיזיקה והנתיחות הראו שיש פגיעות ראש.

 

אבל יתכן שאמנם הרה נהרגים בגלל פגיעות ראש, אבל לא ניתן להסיק מכך שהקסדה אכן מועילה. רק המחקרים שבדקו את הקשר בזמן בין חובת וביטול חובת החבישה הוכיחו שאכן הקסדה יעילה.

 

ובדיוק באותה דרך:

 

הפיזיקה מראה שבמהירות גבוהה יש יותר נזקים לרכב, מרחק תגובה ובלימה אורך וכו'

 

המחקרים שבעקבות שינוי המהירות המותרת הם שהראו שאכן ניתן לשנות את מספר הנפגעים על ידי שינוי המהירות המותרת.

עריכה אחרונה על ידי sperial

לא יודע :confused:

אבל רגע.... יש לי רעיון....

ארוץ לשאול את אישתי, היא טובה בזה. :lol:

מכוניות זה לא מעניין

שתף הודעה זו


קישור ישיר להודעה
שיתוף באתרים אחרים

שוב טועה.

 

הקסדה מועילה בניסויים "קליניים" שבהם אפשר לבדוק ע"י בובות, חיישנים ואפילו חיות (לפעמים השתמשו בקופים מסכנים) ע"י מערכות סגורות, בהן שינו גורם אחד, עם ובלי קסדה, ובדקו את הפגיעה.

 

אין לך שום מקבילה עבור מהירות

עריכה אחרונה על ידי m3x7r3m3
  • אהבתי 1

ליאור

מאזדה 3 2.0 "ספיריט" 2020

שתף הודעה זו


קישור ישיר להודעה
שיתוף באתרים אחרים

עם כל הכבוד לבובות יש הבדל בין ניסויים טכניים לבין "החיים עצמם". בובה בניסוי ריסוק אינה אופנוען על כביש מהיר, עם כל הפקטורים הלא קשים למדידה כמו איך האובנוען חובש ורוכס את הקסדה, כיצד היא משפיעה על שדה הראיה ועל חוש השמיעה שלו ומה קורה כאשר מסירים את הקסדה מפצוע.

 

הניסיון הוא שהרבה מצבים תאורטיים א מתורגמים בשטח לתועלת או נזק הצפויים, לעתים הם גדולים ולעתים פחותים מהצפוי, ולעתים התוצאות הפוכות ממה שנראה הגיוני באופן תאורטי. זה נכון במיוחד כאשר מעורבים גורמים ביולוגיים והתנהגות אנושית, שקשה מאד לצפות אותם מראש. 

 

אבל, זה בסדר. יש לך אג'נדה של הגדלת המהירות המותרת עוד ועוד, ולא מפריע לך שהניסיון בשטח מראה שזה מגדיל משמעותית את מספר התאונות והנפגעים.


לא יודע :confused:

אבל רגע.... יש לי רעיון....

ארוץ לשאול את אישתי, היא טובה בזה. :lol:

מכוניות זה לא מעניין

שתף הודעה זו


קישור ישיר להודעה
שיתוף באתרים אחרים

עם כל הכבוד, כל ההתקדמות הבטיחותית ב-30 שנים האחרונות, בין דרך IIHS ובין דרך ENCAP קרו אך ורק בעזרת בובות וניסויי ריסוק.

 

אז הזלזול הזה לא רק שלא במקום, אלא הבובות, החיישנים, המסועים, העמודים, קירות הבטון והקוביות, תרמו לבטיחות התחבורתית עשרות מונים מאשר כל החוקרים הליצנים ביחד, עם כל הסטודנטים שהם הכשירו כל החיים שלהם, כולל את חן.

 

למעשה אותם מבחני ריסוק תרמו לבטיחות הרבה יותר מכל גורם אחר, ויותר מכל הגורמים האחרים ביחד.

אז בוא, בקטע הזה, של נעליך ושים כפכפים, התבלבלת.

 

לפני 4 דקות, sperial כתב:

אבל, זה בסדר. יש לך אג'נדה של הגדלת המהירות המותרת עוד ועוד, ולא מפריע לך שהניסיון בשטח מראה שזה מגדיל משמעותית את מספר התאונות והנפגעים.

 

אין לי אג'נדה חוץ מהאמת, אם ימצאו קשר קוזלי בין מהירות ובין תאונות, לא רק שמצידי שלא יגדילו את המהירות, אלא שיקטינו, אני מבטיח גם לשמור על המהירות המותרת וגם לאכול כובע.

עריכה אחרונה על ידי m3x7r3m3

ליאור

מאזדה 3 2.0 "ספיריט" 2020

שתף הודעה זו


קישור ישיר להודעה
שיתוף באתרים אחרים

הצטרף לדיון

ניתן לפרסם הודעה כעת ולהירשם לאתר מאוחר יותר. במידה וכבר יש לך חשבון בפורום, התחבר כעת בכדי לפרסם באמצעות החשבון שלך.

Guest
הגב לנושא זה...

×   התוכן שהדבקת מסוגנן.   הסר סיגנון

  Only 75 emoji are allowed.

×   הקישור שלך הוטמע אוטומטית בגוף ההודעה.   הצג כקישור רגיל

×   התוכן הקודם שלך שוחזר.   ניקוי העורך

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Create New...