קיבלתי דו"ח על מוזיקה גבוהה (כביכול), האם כדאי לערער ?

[יוסי פרנקוס]

זה יותר מורכב מזה.

לשוטר "אמורים" להיות הכלים והניסיון להחליט מה מהווה מטרד.

[ישה]

OJetta

 

נהג נוהג בשכרות . האם לדעתך ניתן להרשיע אותו על סמך הטופס המצ"ב?

 

תראה כמה פרמטרים סובייקטיביים יש בו.

 

וכאן

 

תיאור

סעיף

קנס בש"ח

ניקוד

חוסר שליטה ברכב

נהגת ברכב הנ"ל במצב השולל ממך את השליטה ברכב בכך ש... (לפרט),

בניגוד לתקנה 26 (4) לתקנות התעבורה

2494

הזמנה לדין

6

נהיגה בחוסר זהירות

נהגת ברכב הנ"ל בלא זהירות בכך ש... (פרט את מעשה הנהג),

בניגוד לתקנה 21 (ג) לתקנות התעבורה.

2429

500 ש"ח

6

נהיגה בקלות ראש

נהגת ברכב הנ"ל בקלות ראש בכך ש... (פרט את מעשה הנהג),

בניגוד לסעיף 62 (2) לפקודת התעבורה

2011

הזמנה לדין

6

drinkcheck.doc

[OJetta]

אמרתי שזה החוק הדפוק היחיד במדינה הזו?

אני דיברתי על סל חוקים\ אופנה של חוקים מתלהמים שנותנים יותר מידי סמכויות לאיש אכיפת החוק.

ועדיין, גם בשכרות, מעבר להתרשמות האישית של השוטר, ישנו מדד אובייקטיבי של רמת האלכוהול.

ואם מרשיעים רק על פי הטפס המצורף זה עוד בזיון.

 

אגב, כל הדוגמאות הנוספות שהבאת הן עבירות "סל" למקרים בהם יש מוטיבציה לתת דו"ח ואין בדיוק על מה, כבר התבטאתי בעבר באופן ביקורתי על אופן השימוש בסעיפי הסל הללו.

 

עריכה:

בכל דו"ח יהיה את המבט הסוביקטיבי הנוסף של השוטר, אבל זה צריך לבוא עם גיבוי אוביקטיבי, כששני שוטרים עדים למעבר לקו לבן, יש חזקה שזה קרה, לא מצפה שכל עבירה תתועד במצלמה, אבל עצמת מוזיקה זה לא קו לבן, ואי אפשר לראות באופן מוחלט או לכמת את החריגה ממנו בלי כלי שיודע למדוד זאת.

עריכה אחרונה ב-9 לנובמבר, 2015 על ידי OJetta

[ישה]

מציע לך לקרוא את הספר בית דין. ואת הניסוי שערך עו"ד סמואל ליבוביץ שם.

 

במשחק טניס הכניסו מצלמות כדי לראות היכן הכדור נוחת, גם בכדורגל הכניסו מצלמות כדי לראות אם הכדור עבר את קו השער במלואו כדי להחליט אם זה גול או לא, ועדיין יש מקומות בהם יש להסתמך על חושיו של השוטר.

 

אני מניח שזה קיים בכל המדינות הדמוקרטיות , וגם באלה שהם לא.

 

לא המצאה ישראלית.

 

בנימה אישית

 

אני נוהג מעל 50 שנה, מעל 2 מיליון ק"מ, מעולם לא "הלבישו" עלי עבירה, שלא ביצעתי.

 

אז יש עשבים שוטים בכל ארגון לרבות במשטרה, ויוכיחו סיפורים מגובים במצלמות, עדיין אני חושב שרוב השוטרים לא "מלבישים" עבירות.

 

החוק בנושא רעש מבחין במקרים בהם האוזן של השוטר מספקת ומקרים בהם יש צורך במדידה במכשיר על ידי אדם מיומן להפעלת אותו מכשיר.

 

דמיין מצב בו אתה נוסע במהירות של 100 קמ"ש , רכב עוקף אותך ותוך כ 10 שניות מתרחק ממך מרחק של מאות מטר.

 

האם תחשוב /תעריך שהוא נסע 105 קמ"ש או תאמר וואלה הוא נסע 140-150 קמ"ש.

עריכה אחרונה ב-9 לנובמבר, 2015 על ידי ישה

[OJetta]

הדוגמא של המהירות מצוינת, שכן, במקרה כזה בחר המחוקק לא לאפשר נתינת דו"ח למרות המדד היחסית ברור, עלפיו אתה נוסע 100 ועוקפים אותך בלפחות עוד 40 קמ"ש.

אשריך שלא הדביקו לך קנס, זה לא אומר שזה לא קורה. אני מושכנע שלי הדביקו לפחות באחד המקרים דו"ח לא לי, אמנם לא על סמך זה אני מבסס את תפיסת עולמי.

כפי שאמרתי, אין ברירה אלא לתת לרשויות החוק סמכויות, ואין ברירה אלא לתת בהן אמון, יחד עם זאת, ודוקא בגלל זה, יש להזהר ממתן כח עודף, ויש לאזן את זה בשמירה על זכויות מנמליות.

ולאפשר לשוטר לתת דו"ח כי נשמע לו שהווליום גבוה מידי, זה לדעתי חורג. אבל זו דעתי, שנגזרת מתוך תפיסת עולמי.

[guya72]

אף אחד לא אמר שהשיטה הישראלית מושלמת. אין שיטה מושלמת. לכל שיטה יש את היתרון והחיסרון שלה.

ובל נשכח - הישראלים "אוהבים" לקטר על כל דבר :

אם שוטר לא יפעיל סמכות - יטענו שהוא לא עושה כלום.

אם יפעיל סמכות - יטענו שהוא מגזים/ מתלהב וכו'.

 

ודרך אגב - ישנם מקרים בהם משתמשים בחושים האנושיים (שמיעה, ראייה וכו') כדי לקבוע רמת חריגה מתקן - ובמקרים רבים, זאת שיטה אוניברסלית (הכוונה, לא המצאה ישראלית).

לדוגמא : לוח מיקרורינגלמן משמש לקבוע דרגת השחור של עשן.

 

אז עם כל הכבוד (ויש כבוד..) - הטענות שלך אינן במקומן.

 

מאידך - כפי שענה ישה - בכל גוף ממשלתי ישנם "עשבים שוטים". בגללם לומר שכולם "עשבים שוטים" - זאת כבר הגזמה.

 

בקריאה נוספת של דבריך - אינני מבין על מה אתה מלין.

מתן כח עודף ? שמירה על זכויות מינימליות ?

אדוני, אנחנו נמצאים בשלטון דמוקרטי. לכל אחד יש זכויות ויש חובות.

כל שלטון נותן כוח לגופי השיטור. החלטה על "רמת" הכוח - תלויה בסוג השלטוני/ המצב החברתי באותה מדינה (למשל משטרה בארה"ב מול משטרה בישראל).

אתה מוזמן להשוות את הכוח שיש למשטרה בארה"ב לעומת משטרת ישראל - ותיווכח שאצלנו עדיין "עדינים" (מאחר ואנחנו מושפעים/ תורשה משיטת השיטור הבריטי).

ולגבי שמירה על זכויות מינימליות - למעט מקרים מאוד חריגים, יש שמירה על זכויות של האזרח.

במקרים חריגים יש לגופי השלטון סמכות חוקית ל"קחת" חלק מהזכויות של האזרח, אך זה נעשה בפיקוח של בתי משפט.

לצורך העניין - הכוונה במקרים חריגים לעבירות הקשורות לסמים (יש הרחבה בסמכות המשטרה לביצוע חיפוש) ועבירות הקשורות לבטחון המדינה (כאן יש שלילה של זכויות יסוד של האזרח, עד כדי סמכות "להעלים" אדם החשוד בעבירות אלו) - אך כל זה נעשה בפיקוח של בתי המשפט.

 

בוצעה עריכה לתיקון טעויות הקלדה וניסוח.

 

עריכה - אם טענותיך לגבי כוח עודף של המשטרה ואי שמירה על זכויות מינימליות, הייתה נכונה - הרי שלאור השקפת עולמך - היית מועמד טוב "להעלמה" ע"י השלטון.

ותחשוב על זה....

 

 

ולעניין הפוסט - מעניין של דוח איכות סביבה סטינו לדיון בנושא שלטון וסמכויותיו.

אולי כדאי לפתוח פוסט דיון בנושא זה באוף טופיק... יכול להיות מעניין.

עריכה אחרונה ב-10 לנובמבר, 2015 על ידי guya72

[אלעד]

מסתמן שכבר לא נזכה לראות את הדו"ח.

[Idan Bin-Nun]

משעשע הסיפור עם הסובייקטיביות. לא מזמן שמתי גז ברמזור ולא נתתי למישהי ברכב פרטי להידחף לנתיב שלי. ברמזור הבא היא עוצרת לידי, פותחת חלון וצועקת לי שהיא שוטרת ונסעתי על 80 קמ"ש ושאקבל דו"ח.

קודם כל זה מחמיא לי שהרכב שלי מסוגל להגיע מעמידה ל80 קמ"ש אחרי 20 מטר שאחריהם פניה צרה וחדה (לא באמת. שקר מוחלט). סה"כ חייכתי אליה כי גם בגן אביבה ילדים איימו עלי כל הזמן שאבא שלהם שוטר.