מותר להחנות נגרר עם פרסומות באופן קבוע?

[איציק נ.]

בוא נתקדם:

הבקשה שהגשתי אז, נדחתה. הם רשמו במייל שהם ישלחו דוח חדש בדואר.

האופציה הבאה זה להישפט או שגם בדוח החדש אני יכול לבקש ביטול עם הסיבות הנ"ל ?

 

איציק

[ישה]

יעלה כבודו את הדו"ח, בוא נראה את הסעיף הרלבנטי בו השתמשו.

 

יעלה כבודו את המכתב בו סירבו לבטל את הדו"ח ונימוקי הדחיה.

[איציק נ.]

בבקשה

[ישה]

בניגוד לתקנות התעבורה בו ברורה העליונות של תקנה 76 על פני תקנה 69, הרי בחוק העזר של תל אביב התמונה לא ברורה כל כך. אבל....

 

חוק העזר לא יכול לסתור את תקנות התעבורה אלא הוא כפוף אליו.

 

לכן מה שיקבע לבסוף הוא תקנות התעבורה.

 

כך מורה אותנו סעיף 77 לפקודת התעבורה שממנו נשאבת הסמכות של רשות מקומית לחוקק את חוק העזר

 

(ב) כל חוקי עזר שהותקנו לפי סעיף קטן (א) יהיובכפוף לכל תקנה שהתקין שר התחבורה על פי הסעיפים 70-72.

 

כלומר פקודת התעבורה מסמיכה את שר התחבורה להתקין תקנות ...

 

באשר לבטיחות, מי שם את התובע להיות אחראי להם.

 

הייתי פונה במכתב חדש , משטח את טענותי המשפטיות, מאמין שירימו ידיים.

[איציק נ.]

הייתי פונה במכתב חדש , משטח את טענותי המשפטיות, מאמין שירימו ידיים.

פניתי בפניה חדשה, שטחתי את טענותיי המשפטיות... נראה מה יוליד יום.

 

אעדכן ברגע שיהיה על מה...

 

תודה

 

איציק

[צביקוש25]

כל רשות והנוהל שהיא בוחרת.

אתה טועה ומטעה.

יש חוק אחד וברור שמחייב את כולם. אני אישית דאגתי שנגררים בשכונה שלי יקבלו דוחות (ואף אחד מבעלי הנגררים קיבל 2 דוחות בהפרש של יומיים עד שפינה אותו).

החוק מחייב את כולם ואין דבר כזה שרשות תתעלם מהחוק או תפרש אותו אחרת.

השיטה הכי טובה זה להתקשר למשטרה, להסביר יפה למוקדנית את מהות העבירה ואת מספר התקנה בחוקי התעבורה ושתואיל בטובה לשלוח ניידת לרישום דו"ח. אם זה לא עוזר להציף את מוקד 100 בפניות עד שיירשם דו"ח.

[kompy]

אין כל טעות בדברי.

העובדות מדברות בעד עצמן.

נכון, החוק הוא אחד אך רשויות עירוניות נותנות "הקלות" בענייני חניה. ישנן שכונות שלמות בכל מיני ערים אשר אין מחלקים בהן דו"חות חניה(לא באדום/לבן, לא לפני מעבר חציה/צומת וכיוצ"ב).

מתי ראית/שמעת בפעם האחרונה על דו"ח חניה שניתן עקב חניה של פחות מ-2 מ' מברז כיבוי אש?(אני שמעתי על דו"ח אחד כזה בכל 50 שנותי ו-34 שנות ר.נ.).

לכחולים אין את כח האדם הדרוש לביצוע משימות כאלה(על עברות חמורות יותר הם לא שולחים ניידת), והצפת 100 אינו הפתרון.

[ישה]

צביקוש

 

מציע לך לקרוא את מה שכתבתי כאן בשרשור כדי להבין שאתה טועה.

[איציק נ.]

עבר חודש וחצי ו.... עדיין אין תשובה מעיריית תל אביב.

קיבלתי לפני שבועיים שלושה עדכון שהם עדיין מטפלים בזה. כמדומני פעם שעברה החזירו תשובה תוך חודש בדיוק.

או שמשהו "מתבשל שם" והם מבינים שהם זיינו מאות או אלפים של אזרחים על לא עוול בכפם, או שהם מחפשים דרך להתחמק כי הם מבינים שהעניין מתחיל להתחמם והם עשו טעות של טירונים בצבא.

 

אמשיך לעדכן עד שהפרשה תסתיים.

 

איציק

[איציק נ.]

יש תשובה:

ראשית, אנו מתנצלים על העיכוב במענה לפנייתך שקבלנו בתאריך 13.4.2015. אנו מקדישים לכל פנייה תשומת לב רבה, ומשתדלים לענות במהירות האפשרית.

במקרה שלך, הגרור הוחנה ברחוב כשהוא מנותק מהגורר שלא בעת ביצוע עבודות ציבוריות. על פי החוק, החניית הגרור כשהוא מנותק מהגורר אסורה מטעמי בטיחות, אף לפרק זמן קצר ביותר.

באשר לסעיפים של תקנות התעבורה שציינת במכתבך, נשיב כי אינם מתייחסים לעבירה.

כל בקשה המוגשת אל תובע מוסמך נבדקת לגופו של עניין והחלטה ניתנת ע"פ נסיבות המקרה.

הסמכות לביטול הודעת תשלום קנס ו/או תוספת הפיגור הינה של תובע שהוסמך במיוחד לעניין זה ע"י היועץ המשפטי לממשלה. כמו כן, החלטתו של תובע כפופה לעילות משפטיות קבועות בחוק ואם לא נמצאה עילה מתאימה, הרי שלא ניתן להיעתר לכל בקשה בנוגע לדו"ח.

העברנו את פנייתך לתובע מוסמך שהחליט לדחות את הבקשה לביטול הדו"ח. לפיכך, תשובתנו הקודמת בעינה עומדת. החלטת תובע סופית.

הודעה חדשה לתשלום הקנס תישלח לבעל הרכב ובידו תהא האפשרות לשלם את הקנס או לבקש להישפט בגינו.

 

תובנות ?

[איציק נ.]

קיבלתי היום בדואר את הדו"ח עם הצילומים של הנגרר חונה בכחול לבן (ומאובטח עם אבנים בגלגלים + ג'ק אחורי [מובנה] שלא יזוז ממקומו).

אין חדש תחת השמש, סעיף 69 ו' 2.

ברשת יש המון מידע, אבל טרם קראתי אפילו על מקרה אחד בו הוזכר סעיף 76 א' כנגד המקרה המגובה לכאורה בתקנה 69 ו' 2.

 

אין לי שמץ של ספק שבעירית תל אביב מצאו שבבים של "מיני" סתירות בתקנות וחוסר ידיעת החוק בכל הקשור לנושא חניית הנגררים\נתמכים (גם של הציבור, וגם של עצמם), ומשתמשים בזה לרעת התושבים ופשוט מתעללים בהם.

לכאורה, אין שום חוק בעולם שמחייב בעל נגררת לרתום אותה לעולמי עד לרכבו. אין !.

 

יש למישהו רעיון מה לעשות חוץ מלשלם את הכופר ?

 

איציק

[guya72]

מספר דברים :

1. תקנה 76 איננה "גוברת" על תקנה 69. הן משלימות אחת את השנייה.
    
   
2. תקנה 69 מדברת על מספר מצבים. סעיף קטן (א) מדבר על דרך שאיננה עירונית. סעיףקטן (ו) מדבר על כל דרך שהיא (עירונית ושאינה עירונית ).
    
   
3. במידה ואין תמרור המתיר ספציפית חניה של נגרר (תקנה 76), הרי שחנייתנגרר לא מחובר – אסורה (תקנה 69(ו) ).
    
   
4. אמנם נגרר מוגדר בחוק כרכב, אך עדיין הוא כפוף למגבלות בחוק הנוגעיםספציפית לנגרר (כפי שיש מגבלות לסוגי רכבים שונים).
   

לאיציק – אינני רואהאפשרות פתרון שתשמח אותך. או תשלום הקנס או משפט (בו, קרוב לוודאי, תפסיד...).

במקרה המדובר –העיריה צודקת בטענתה. זה שהציבור לא מודע לדקויות החוק – אין מה לעשות. כולנועברנו מבחן עיוני (תיאוריה), כך שתיאורטית אנו אמורים להכיר את החוק.

נכון, הנגרר לא אמורלהיות מחובר לרכב לעולמי עד. אך החוק אינו מתיר להחנות אותו בדרך. למשל, ניתןלהחנות אותו במחסן.

מה עושה מי שאין לומקום חניה מתאים ? מקווה שהרשות המקומית במקום מגוריו, איננה אוכפת את החוקהנ"ל באזור מגוריו.

 

[איציק נ.]

מספר דברים :

 

1. תקנה 76 איננה "גוברת" על תקנה 69. הן משלימות אחת את השנייה.
   
2. תקנה 69 מדברת על מספר מצבים. סעיף קטן (א) מדבר על דרך שאיננה עירונית. סעיףקטן (ו) מדבר על כל דרך שהיא (עירונית ושאינה עירונית ).
   
3. במידה ואין תמרור המתיר ספציפית חניה של נגרר (תקנה 76), הרי שחנייתנגרר לא מחובר – אסורה (תקנה 69(ו) ).
   
4. אמנם נגרר מוגדר בחוק כרכב, אך עדיין הוא כפוף למגבלות בחוק הנוגעיםספציפית לנגרר (כפי שיש מגבלות לסוגי רכבים שונים).
   

 

לאיציק – אינני רואהאפשרות פתרון שתשמח אותך. או תשלום הקנס או משפט (בו, קרוב לוודאי, תפסיד...).

במקרה המדובר –העיריה צודקת בטענתה. זה שהציבור לא מודע לדקויות החוק – אין מה לעשות. כולנועברנו מבחן עיוני (תיאוריה), כך שתיאורטית אנו אמורים להכיר את החוק.

נכון, הנגרר לא אמורלהיות מחובר לרכב לעולמי עד. אך החוק אינו מתיר להחנות אותו בדרך. למשל, ניתןלהחנות אותו במחסן.

מה עושה מי שאין לומקום חניה מתאים ? מקווה שהרשות המקומית במקום מגוריו, איננה אוכפת את החוקהנ"ל באזור מגוריו.

 

אז מה שאתה אומר - למעשה - זה למי שאין לו בית פרטי עם מחסן עבור נגררת הוא עבריין.

בעצם 99% ממחזיקי הנגררות בארץ הם עבריינים, כי אין להם בית פרטי עם מחסן לשים בו את הנגררת, ואם הם יוצאים לעבודה במקום מחורבן כמו תל אביב (שם מצוקת החניה היא פסיכית), אי אפשר לעבוד עם הנגררת.

 

אתה יודע, מזל שנשארו מעט אנשים שיש להם קצת שכל בראש. בשנים האחרונות עבדתי בהמון ערים עם הנגררת שלי (בין באר שבע לחיפה) ולא חילקו לי שם שום דוח. מסתבר שיש אנשים, למרות החוק ה"יבש" שאינו משקף את המציאות הקיימת, שמפעילים קצת את השכל ויכולים לא לתת דו"חות מיותרים.

 

עירית תל אביב פשוט מנצלת את היותה אכזרית לתושביה והמבקרים בה, ואוכפת את החוק הזה. הרי דווקא שם, היכן שיש מצוקת חניה, אפשר היה להפעיל את השכל הישר - ולתת לבעלי מלאכה לעבוד עם הנגררת מופרדת מהרכב (הרי מה הסיכוי למצוא חניה כפולה במקומות כאלה ?!) ולהגביל את החניה בנגררת עד לשעה מסויימת (בשביל שיהיה מקום חניה פנוי לתושבי המקום).

מדינה מטומטמת.

 

איציק

[guya72]

כל עיריה עושה אתהשיקולים שלה בהעדפות אכיפה.

ישנן עיריות שאוכפותרק עבירות מסוימות ו/או באזורים מסוימים.

ישנן עיריות שאוכפות הכלבכל העיר.

זה שיקול של יכולתאכיפה (והתמודדות עם הנושא) מול רווח לקופת העיריה.

אף אחד לא מסתיר אתהעובדה שיש כאן שיקול של רווח כלכלי לעירייה (כמדומני שעירית ת"א מפרסמתבתקציב השנתי – מה הערכות הגבייה שלה מדוחות חניה).

זה נושא ידוע כיעיריות הפכו את נושא החנייה (ליתר דיוק – מצוקת חנייה) למקור הכנסה לקופה.

עירייה מבוססת –יכולה להתמודד ביתר קלות עם הנושא – אז מקצה יותר פקחים לאכיפה (משמעות – ניתן לאכוףיותר עבירות ביותר אזורים בישוב).

עירייה פחות מבוססת –פחות פקחים שיאכפו עבירות.

אם ברצונך לנסותלהתמודד מול העיריה – אתה יכול לנסות לתקוף את הפן החוקי של הסמכת פקחים (סעיף 77דלפקודת התעבורה) - אולי תצליח לעלות עלפאשלה בתהליך ההסמכה (אי מילוי הדרישות בחוק) או לא.

זה שיקול (וסיכון) שלך בלבד.

לשם הקלה, אני מעתיקאת הסעיף המדובר :

מינוי פקחים וסמכויותיהם

77ד. (א) עלאף האמור בכל דין, ראש רשות מקומית רשאי להסמיך פקחים, מבין עובדיה של הרשותהמקומית, לעניין חוקי עזר והסדרי תנועה שנקבעו לפי סעיף 77ב.

(ב) לא ימונה פקח כאמור בסעיף קטן (א) אלאאם כן –

(1) משטרתישראל הודיעה, בתוך חודשיים מפנייתו של ראש הרשות המקומית אליה, כי אין לה התנגדותלמינויו מטעמים של שלום הציבור או ביטחון המדינה, לרבות בשל עברו הפלילי;

(2) הואעמד בתנאי כשירות וכן עבר הכשרה מתאימה בתחום חוקי העזר שהוא יופקד על אכיפתםובתחום הסמכויות המסורות לו, ככל שהורה המנהל הכללי של משרד הפנים, בהסכמת ראש אגףהתנועה במטרה הארצי של משטרת ישראל.

(ג) הודעה על מינוי פקחים לפי סעיף זהתפורסם ברשומות.

(ד) פקח מוסמך לא יעשה שימוש בסמכויותהנתונות לו לפי סעיף זה, אלא בעת מילוי תפקידו, כשהוא לובש מדי פקח בצבע ובצורהשנקבעו לעניין זה על ידי ראש הרשות המקומית, ובלבד שלא יהיה בהם כדי להטעות כנחזיםלהיות מדי משטרה, הוא עונד באופן גלוי תג המזהה אותו ואת תפקידו ויש בידו תעודהחתומה על ידי ראש הרשות המקומית, המעידה על תפקידו ועל סמכויותיו, אותה יראה על פידרישה.

(ה) אדם חייב לציית להוראות פקח שניתנומכוח סמכויותיו כדין לפי סעיף זה.

(ו) היה לפקח יסוד סביר להניח כי תנועתכלי רכב אסורה או מוגבלת לפי חוקי עזר או הסדרי תנועה שנקבעו לפי סעיף 77ב, רשאיהוא למנוע כניסת רכב לאזור שבו חלים איסור או הגבלה כאמור, להורות לנוהג ברכבלפנותו מאזור כאמור או לעכב רכב, ובלבד שהודיע לנוהג ברכב את העילה שבשלה פעלכאמור.

(ז) עיכב פקח רכב, רשאי הוא לדרוש מהנוהגברכב למסור לו את שמו ומענו, ולהציג לפניו את תעודת הזהות שלו או תעודה רשמית אחרתהמעידה על זהותו שהוא חייב לשאתה על פי דין, וכן את רישיון הרכב.

(ח) סירב הנוהג ברכב למלא אחר הוראת פקחשניתנה לו כדין, רשאי הפקח לגרום לפינוי הרכב.

 

[guya72]

תוספות :

נושא הסמכת פקחים –ידרוש ממך לפנות לעירייה לבקש מסמכים ואישורים רלוונטיים (לפי חוק חופש המידע – ישצורך בתשלום אגרה).

לגבי תיעוד בצילום –הנושא פתוח לפלפול משפטי. בפקודת ובתקנות תעבורה – יש התייחסות רק למצלמה המופעלתע"י שוטר. באילו דרישות צריכה לעמוד מצלמה המופעלת ע"י פקח כדי שהתמונהתיחשב כראייה ?

פקודת התעבורה :

צילום רכב ראיה קבילה

27א. (א) צילוםשנעשה בדרך שנקבעה בתקנות, במצלמה המופעלת באופן אוטומטי או בידי שוטר יהיה ראיהקבילה בכל הליך משפטי לגבי –

(1) מספרהרישום של הרכב המצולם המופיע בלוחית הזיהוי של הרכב שבצילום;

(2) מקוםהימצא הרכב בעת הצילום;

(3) הימצאושל הרכב במקום האמור בפסקה (2), או נסיעתו שם, בניגוד לאות "עמוד" אובאופן אחר בניגוד להוראות פקודה זו או תקנות שהותקנו לפיה;

(4) זמןהימצא הרכב המצולם במקום האמור בפסקה (2) כפי שצויין בצילום או על גביו, אם צויין,הכל כפי שייקבע בתקנות;

(5) מהירותנסיעתו של הרכב.

ובלבד שהוכח כי הצילום המוגש הוא העתקאמין של הסרט שהוכנס למצלמה והוצא ממנה, וכי מרגע שהובא למצלמה עד שהוגש לביתהמשפט לא נעשתה בו שום פעולה שיש בה כדי לשנות פרט מפרטיו.

(ב) שר המשפטים יקבע בתקנות –

(1) אופןהשמירה, האחזקה והטיפול במצלמות ובסרטים;

(2) בדיקתןוקביעת תקינותן של מצלמות;

(3) אופןהגשתם לבית המשפט של צילומים שנעשו כאמור בסעיף זה.

תקנות התעבורה :

דרך הצילום במצלמה

166. (א) צילום לענין סעיף 27א לפקודה ייעשהבמצלמה שהוצבה כאמור בו, באישורו של ראש אגף התנועה או ראש מחלקה באגף התנועהבמשטרת ישראל. אישור כאמור יכול שיהיה כללי או למקרה מסויים.

(ב) במצלמה יצולם רכב העומד או נוסע בניגודלהוראות הפקודה או תקנות שלפיה (להלן - הרכב המצולם).

(ג) בצילום של המצלמה יופיעו –

(1) מספרהרישום של הרכב המצולם;

(2) תאריךוזמן הצילום כשהוא נמדד בשעון רגיל או דיגיטלי;

(3) מקוםהימצא הרכב המצולם בעת הצילום;

(4) הרכבהנוסע לפני הרכב המצולם באותו נתיב;

(5) מהירותהנסיעה של הרכב המצולם;

(6) מהירותהנסיעה של הרכב המצולם ושל הרכב שלפניו באותו נתיב, בציון מירווח הזמן שבין שניכלי הרכב;

(7) האותות- אדום או אדום עם צהוב - שברמזור, בכיוון נסיעת הרכב המצולם, לגבי הנתיב הקבועלאותו כיוון