גרוטאה בחניה ציבורית בחניון תת קרקעי.

[Ahbarony]

שלום לישובי הפורום המלומדים.

יש לי שאלה קצת מאתגרת.

יש לנו חניון תת קרקעי שבו יש חניות פרטיות וציבוריות היינו חניות אורחים.

אחד השכנים התחדש ברכב חדיש יותר והעמיד את הישן באחת החניות הפנויות. כך הדבר כבר חצי שנה.

לרכב אין טסט כבר כמה חודשים כך שמבחינה חוקית הוא גרוטאה.

כאן מתחילה הבעיה. מדובר בחניון תת קרקעי סגור עם שער. מקום שבהחלט איננו רשות רבים כפי שהחוק מדבר על חניה ברחוב.

איזה סעד חוקי יש לנו כדי לדרוש סילוק גרוטאה מהחניון?

[לירוי1]

עד כמה זה מפריע לך?

[Ahbarony]

לי לא מפריע בכלל. אבל יש שכנים שלהם זה כן מפריע והם צודקים. זאת חניה של אף אחד, למה שמישהו ינכס אותה לעצמו? במיוחד שיש יותר רכבים מחניות ומישהו צריך לחנות בחוץ בגלל זה.

[eli z]

תראה,

אם זה היה בשטח ציבורי לחלוטין - זה היה ממש פשוט: הואיל ובנסיבות העניין מדובר בתוך מתחם סגור - זה דורש בדיקה מעמיקה יותר.

בכל מקרה קבל קצת רקע:

 

רכב מוגדר כגרוטאה וזאת מכוח סעיף 8א. לחוק שמירת הניקיון, תשמ"ד 1984

8. (א) רשות מקומית או מי שהשר לאיכות הסביבה הסמיכו לכך[1] (להלן – רשות מוסמכת), רשאית לסלק גרוטות רכב שהושלכו ברשות הרבים או ברשות היחיד, למעט גרוטאות המצויות בחצריו של מי שמחזיק בהן כדין, או מנהל בהן כדין עסק בגרוטות רכב.

 

 

העירייה רשאית מכוח החוק לסלק גרוטאות אשר הושלכו ברשות הרבים או ברשות היחיד, ואף טרם הגרירה יש ליתן הודעה וזאת על פי סעיף 8(ב) לחוק.

 

(ב) לא תשתמש רשות מוסמכת בסמכותה לסלק גרוטת רכב לפי סעיף זה אלא לאחר שדרשה בכתב מבעלה או מהמחזיק בה לפנותה תוך תקופה שקבעה בדרישה והוא לא עשה כן, ולאחר שהודעה בדבר כוונתה לסלק את הגרוטה הודבקה עליה במקום הנראה לעין, 48 שעות לפחות לפני ביצוע הסילוק.

 

 

 

יש לבדוק האם הרכב הוא בבחינת "רכב שיצא מכלל שימוש מחמת שהתיישן, שפורק או שנקבע כרכב באובדן גמור, וכן שלד של רכב או חלקים ממנו". ישנם מקרים שהרכב אומנם עונה להגדרת החוק כרכב מיושן כאמור בתקנות התעבורה התשכ"א 1961, אך הוא אינו מפורק, או מדובר בשלד.

 

לפיכך, נראה שהחוק אוסר על החזקת גרוטאה לתקופה העולה מעל 60 ימים, מצד שני אם הרכב "שלם" ורק אין לו טסט, אני לא יודע עד כמה זה יתפוס

 

אם זה באמת כ"כ מפריע לך, פנה לעירייה - יש להם מחלקה במיוחד בשביל הדברים הללו. מצד שני, אם זה נובע מקנטרנות (אולי הבעלים משמר אותה לאספנות?), שחרר מזה.

 

אם היה לי זמן, הייתי מעמיק את החיפוש כדי לבדוק האם רכב ללא טסט נחשב לגרוטאה. וכן האם "רשות היחיד" לפי הסעיף נחשבת גם במקרה שלך.

צר לי, אך אני מקווה שנתתי לך לכל הפחות נקודת התחלה.

[Ahbarony]

אלי. באמת תודה. אבל בנקודה זו גם אני הייתי. השאלה האם כל החוקים של הרחוב חלים גם על חניון תת קרקעי סגור.

כאן אני לא בטוח.

[סולל הדרך]

אם הבעלים משמר אותה לאספנות, ראוי והוגן היה שיחנה את הנבלה בחניה הפרטית שלו ואילו הרכב המשמש אותו בחיי היום-יום יתחרה עם יתר הציבור על יתרת החניות הפנויות.

"לתקוע" רכב בחניה משתפת יש בה משום "קביעת עובדה".

אני הייתי מתחיל בפתק (על הרכב, ישירות לבעלים, על לוח המודעות) שמסביר שהחניות המשותפות אינם רכוש פרטי ולא מתקבל על הדעת שאחד הדיירים מנכס לעצמו חניה משותפת ע"י תפיסה לצמיתות.

לא יעזור? פנה לעיריה שהנ"ל מהווה מפגע.

[david brown]

בנוסף להיבטים המשפטים של תקנות התעבורה והגדרת ״גרוטאה״, קיים היבט משפטי שונה לנושא, בהנחה שמדובר בחניה המהווה שטח ורכוש משותף של הבית המשותף ואינה מוצמדת לדירה פלונית, הרי שבהעדר קביעה אחרת יש לעשות ברכוש זה שימוש סביר על ידי דייר פלוני, אשר אינו מפריע לדייר אחר לעשות שימוש סביר באותו רכוש משותף, סכסוך מעין זה יכול להפתר מול טריבונל מתאים שאינו בית משפט. *הנ״ל אינו ייעוץ, שלחתי לך ה״פ בנושא*

עריכה אחרונה ב-13 למרץ, 2014 על ידי david brown

[Be roo]

שימוש ברכוש משותף הוא עניין לאסיפת בעלי הדירות.

מכנסים אסיפה, מצביעים בעד או נגד שימוש שכזה וואם מתקבלת החלטה נגד, מבקשים מהשכן לנהוג בהתאם להחלטת הרוב ולפנות את החניה.

אם מדובר בשכן סרבן אתם בבעיה. עקרונית יש מישור משפטי לפעולה אצל המפקח על הבתים המשותפים שיכול להוציא צו, אבל זה לוקח זמן וכסף ומי ששם פס על החלטות הדיירים לא בטוח שיתרגש מצו בית משפט.

[david brown]

ציינתי לעיל, ״אם לא נתקבלה החלטה אחרת״. בהעדר החלטה לגבי רכוש משותף מסוים, השימוש יעשה בהתאם לייעודו ובאופן סביר שאינו גורע מיכולתו של דייר אחר לעשות שימוש סביר דומה באותו רכוש משותף בו יש לו חלק יחסי.

[Be roo]

אף אחד לא ביקר את ההודעה שלך או חלק עליה.

המושג "שימוש סביר" פתוח לפרשנות. ניתן לטעון שהעמדת רכב שאינו בשימוש בחניה המיועדת לכולם מונעת מאחרים לעשות שימוש באותו מקום חניה.

אם יש מספיק מקומות אחרים זה אולי לא משנה, אם יש מחסור במקומות זה מציק יותר

לכן הצעתי לבחור פתרון מעשי, כדי לנסות להזיז דברים בפועל באמצעים העומדים לרשותו, בהתאם לשאלתו. קבלת החלטה של בעלי הדירות סוגרת את עניין הפרשנות ומאפשרת לו לפעול במישור משפטי בעתיד.