נהגים ישראליים תמיד ישארו פראיירים.

[igalr]

כי אחרת האנשים האלה לא יוכלו להגיע לעבודה ולשלם מיסים. למדינה יש אינטרסט לסבסד תחבורה ציבורית.

 

הם יוכלו להגיע באותה תחבורה בידיוק.

רק שאני לא אממן את עלויות ההגעה הללו.

 

בידיוק כמו אותו הבחור שלא רוצה לממן אופנוענים.

[ברווז]

כי אחרת האנשים האלה לא יוכלו להגיע לעבודה ולשלם מיסים. למדינה יש אינטרסט לסבסד תחבורה ציבורית.

 

המדינה: "שיקומו שעתיים יותר מוקדם ויבואו באוטובוס, או שיקחו מונית. לעבוד הם יעבדו ממילא, אז שישלמו.":evil:

למדינה אין שום אינטרס לסבסד תח"צ. כשהתח"צ מחורבנת כמו שהיא עכשיו מבחינת כמות המשתמשים, המדינה מרוויחה יופי מהדלק של התח"צ והדלק של כל הרכבים הפרטיים של מי שלא משתמש בתח"צ. אם התח"צ תסובסד, חס וחלילה עוד עלול להיות מצב שהרבה פרייווטים יפסיקו לנסוע על הכביש, יקלו על זיהום האוויר, והכנסות המדינה מהדלק ירדו.

WE CAN NOT HAVE THAT...

אוקיי. נניח שהתח"צ הייתה נהדרת ואנשים היו מתחילים להשתמש בכמויות ענקיות. מה היה קורה?

לדעתי- התסריט הבא:

האוטובוסים מפוצצים, כל אחד ואחד מהם, בכל שעות היום. כי אף אחד לא טורח להוסיף קווים כי זה הוצאה גדולה.

אנשים מתחילים לקחת מוניות. יותר ויותר מוניות מתווספות לגודש התנועה שקיים ממילא.

רק בעיות... קשה.

וחוץ מזה, מאיפה הסיבסוד לתח"צ יגיע בדיוק? נכון; ממך וממני.

ולא ב-ז' שלי לממן גופים דפוקים שאני ממילא לא צריך, כמו אגד, בדיוק כמו שלא ב-ז' שלי לממן לנזקקים (=קקנועים) את הביטוח שלהם, כי אני לא משתמש בדו"ג ממילא. שכל אחד ישלם על מה שהוא צורך. מה כל כך קשה פה!?

הביטוח יקר לך? אל תקנה קקנוע. רכב יקר לך? אל תקנה רכב. אבל נהג הפחית לא צריך לשלם מזונות לנהג הקקנוע ולהיפך. או שמא נכון יותר לקרוא לכסף הזה "אתנן".

דעתי על מימון ביטוח הקקנועים מביטוח הרכב:

אם הייתי אוהב לעשות אורגייה עם רבנים, האם הישיבות היו אמורות לממן לי מיקום, כיבוד קל וסיגריות ל"אחרי"?

[B.D.B.]

ביטוח חובה שברכב פרטי עולה כ-1700 ש"ח, עולה באופנוע 125 מעל 4000 ש"ח,

תגיד לי אתה אם זה נורמלי.

 

זה אכן לא נורמלי שעל כלי רכב שיש לך יותר מפי 10 סיכוי לההרג תשלם רק פי 2.5 על ביטוח.

[אנלוגי]

כשהביטוח הינו חובה, ז"א בעצם מס, אבל את שיעורו קובע גוף מסחרי בעל כוונות רווח שמרוויח מאוד יפה - יש כאן טעם לפגם, וזה לא חשוב אם אני נוהג על טרקטור או פרארי, או רוכב על קקנוע.

כשאני צריך לשלם ביטוח לכל כלי בנפרד, גם אם הם מבוטחים בביטוח נהג יחיד - זו חזירות נטו.

כשמציעים לי ביטוח (חובה) עם השתתפות עצמית, ובעצם גולזים ממני פיצויי כאב וסבל ואובדן ימי עבודה, אבל לא מתביישים להציג את זה כ"הנחה" - זה פשוט שקר גס. הם מוכרים לי מוצר שונה, מוצר נחות, ומתגאים בכך שהוא עולה פחות? זה מעליב אותי שהם חושבים שאני נופל בפח הזה.

כשהכבישים מלאים במשתמשי כביש לא ממונעים (אופניים, קורטיקנטים, אלטא זאכן) שלא משלמים גרוש אך מהווים מרכיב כבד במקבלי הפיצויים - זה עוול.

 

כשמישהו חושב שהאופנוענים השיגו שינוי משמעותי כי יש להם לובי - זו בדיחה עצובה. הלוואי וזה היה נכון. אולי נבלמה ההתעללות המופרכת שהייתה באופק לפני שנה+, אבל אין אפילו חצי צעד לכיוון עידוד של דו"ג או שילובו בצורה לגיטימית יותר במערך התחבורה.

[Free]

יש לי גם רכב וגם אופנוע, אני לא יודע אם להתעצבן או לשמוח...

[אנלוגי]

גם היום חזרתי מרכיבה תל אביבית על קטנוע. מס' הפעמים שניסו להרוג אותי נמוך מהרגיל, שלוש. מס' ההצלחות - 0.

אני רוכב זהיר, מאלה שבד"כ זורמים עם התנועה ומשתחלים רק במצב עמידה/זחילה של הרכבים. מסתכל רחוק, צופה, מתכנן, לא מופתע כמעט אף פעם. ובכ"ז, המכוניות המזו**נות האלה לא מצליחות לשמור על מיקום בנתיב. תגלשו לאט מילא, אני כבר רגיל, אבל מה עם הבריחות/תיקון האלה? תרימו את העיניים מהרדיו או הסמרטפון ותישארו בין הקווים. רמזור אדום זה אדום. הידית הקטנה הזו משמאל להגה עושה אור מהבהב, דווקא אתה בתור ערס אמור להפעיל אותה בכל הזדמנות. ועוד קיטורים רגילים, כולנו כבר שוחים בחומר.

 

אני לא רוכב יומיומי (הקטנוע של העבודה) בד"כ אני על רכב. כמובן שאני נתקל בדיוק באותה התנהגות, ומתרעם באותה מידה. רק ששם אני לא מפחד חיי. ולדעתי, דווקא כאן טמון סוג של פתרון. אני חושב שצריך לעודד (אפילו לחייב) כל מוציא רישיון נהיגה לקחת גם כמה שיעורים על קטנוע/קורקינט ממונע/אופניים חשמליים. קודם במגרש, אח"כ בכביש עירוני. (אולי כדאי לעשות זאת בתום תקופת הנהג החדש, כשלב בדרך לרישיון רגיל. אולי בכלל טרום רישיון, בכיתה י"א).

לייצר מסלול שיעניק רישיון גם לדו"ג קטן בנוסף למכונית. לתת הקלות משמעותיות בביטוח, על אחת כמה וכמה למי שמחזיק גם רכב. לעודד את השימוש בדו"ג, בטח בתוך העיר. חשמלי עדיף. לא צריך להרחיב על היתרונות.

הערך המוסף - אותם רוכבים, כשינהגו בליסינג שלהם, יהיו הרבה יותר מודעים הן לרוכבים והן לנהגים סביב, אולי תחלש מעט חומת הביטחון המזוייפת בדמות משפחתומטית יפנית.

 

הרהור של רכיבה באיילון, נתיב ימני 80 קמ"ש (המקסימום של הקקנוע): מי יחלוק עלי אם אומר שנוכל לצמצם משמעותית את התאונות לו יכולנו לחלק את כלי הרכב לפי סוגים בכבישים נפרדים? כביש לאופניים, לאופנועים, למכוניות (מצידי עם תתי כבישים למשפחתיות/מסחריות/ספורט/פאביות), משאיות, משאיות זבל... חלום, לא?

אני מהמר שבמצב כזה מכוניות ימשיכו להתנגש, אם כי אולי קצת פחות. אופנועים כמעט ולא. משאיות כמעט ולא.

[igalr]

יש מאמרים שרכבים בצבעים שונים מעורבים יותר בתאונות דרכים.

וכמובן שאם כבר מטפלים בנושא סבסוד צולב, אז אוכלוסיות שונות צריכות לשלם מחירים שונים.

[B.D.B.]

גם היום חזרתי מרכיבה תל אביבית על קטנוע. מס' הפעמים שניסו להרוג אותי נמוך מהרגיל, שלוש. מס' ההצלחות - 0.

אני רוכב זהיר, מאלה שבד"כ זורמים עם התנועה ומשתחלים רק במצב עמידה/זחילה של הרכבים. מסתכל רחוק, צופה, מתכנן, לא מופתע כמעט אף פעם. ובכ"ז, המכוניות המזו**נות האלה לא מצליחות לשמור על מיקום בנתיב. תגלשו לאט מילא, אני כבר רגיל, אבל מה עם הבריחות/תיקון האלה? תרימו את העיניים מהרדיו או הסמרטפון ותישארו בין הקווים.

 

אתה עוקף רכבים באותו הנתיב שלך ומתלונן על הנהגי רכב?! יש לי חדשות בשבילך בשביל נהגי רכב נתיב הוא דבר בדיד, כנהג רכב אתה תמיד נמצא באחד הנתיבים בלבד, אלא אם אתה עובר בין הנתיבים. כאשר נהג רכב נוסע בנתיב כל השטח מקו הנתיב הימני עד השמאלי שייך לו. ככזה אין הוא מחוייב ואין זה צפוי ממנו לבדוק במראות כאשר הוא נע בתוך גבולות הנתיב (מתחמק ממהמורות או מכל סיבה אחרת). אם אתה חודר לנתיב שלו, כי פיזית אתה יכול, ואתה נפגע מהרכב זאת א-ש-מ-ת-ך. לאף אחד פה לא נשמע הגיוני שסמרט תעקוף בין 2 רכבים על הקו המקווקו, גם אם פיזית היא יכולה, נכון?! אז למה לדו"ג כן?

[proxima]

אתה טועה, גם השטח מימין לקו הלבן שייך לו.

[ariel_nir]

כנהג רכב אתה תמיד נמצא באחד הנתיבים בלבד

:roflmao::roflmao:

:bigcry::bigcry:

 

אם זה לא היה עצוב זה היה מצחיק. נהגים שומרים על הנתיב כמו שאני שומר על סטייק אנטריקות mid rear אם רוטוב פפרוני ביום העצמאות.

נהגים נוהגים על קו ההפרדה כל הזמן. הצמדות לצידי הנתיב לא קיימת בארץ.

[ברווז]

אתה עוקף רכבים באותו הנתיב שלך ומתלונן על הנהגי רכב?!

 

בזמן זחילה בלבד, לטענתו. שזה דבר שלחלוטין אפשר לכבד. שלא לדבר על זה שנהגי הרכב לא רואים קקנוע מתקרב אליהם כמעט אף פעם. פשוט למה להם להביט במראות?! באופן כללי הכוונה. אני "סוטה" מהבחינה הזו, אני מביט במראות כמעט כמו שאני מביט ישר קדימה...

 

יש לי חדשות בשבילך בשביל נהגי רכב נתיב הוא דבר בדיד, כנהג רכב אתה תמיד נמצא באחד הנתיבים בלבד,

 

תרשה לי לפרוץ בצחוק פרוע של מטורף שמדגדגים לו את הרגל עם מקור של בת יענה מרוח בזפת. אולי זה כך לנהג נורמטיבי. לא עבר יום אחד בשנים האחרונות שאני לא נוסע מאחורי מכונית שצפה לה להנאתה באמצע הכביש, בין הנתיבים. כשצפרתי לזחל אחד כזה, כי רציתי לעבור אותו, הוא כל כך נבהל שכמעט גרם לתאונה מתיקון ההגה הפראי שעשה. מפחיד

 

אלא אם אתה עובר בין הנתיבים. כאשר נהג רכב נוסע בנתיב כל השטח מקו הנתיב הימני עד השמאלי שייך לו. ככזה אין הוא מחוייב ואין זה צפוי ממנו לבדוק במראות כאשר הוא נע בתוך גבולות הנתיב (מתחמק ממהמורות או מכל סיבה אחרת).

 

חובת הזהירות חלה על כל משתמשי הדרך. קיימת האפשרות שיעבור לידך קקנוע? תביט במראות גם כשאין צורך ממשי מדי פעם. תתפלא כמה כמעטים וכאבי תחת תוכל למנוע ע"י צפייה וציפייה של מה הולך לקרות מאחוריך.

אם אתה חודר לנתיב שלו, כי פיזית אתה יכול, ואתה נפגע מהרכב זאת א-ש-מ-ת-ך. לאף אחד פה לא נשמע הגיוני שסמרט תעקוף בין 2 רכבים על הקו המקווקו, גם אם פיזית היא יכולה, נכון?! אז למה לדו"ג כן?

 

סמרק עדיין לא יכולה. רחבה מדיי. ואם כן, אז מה? שתשתלב. בכיף, אם היא יכולה. עדיין תצטרך לחפש אותה במראות. עד שיבינו שהם צריכים לוודא שרואים אותם לפני שהם מנסים משהו.

[B.D.B.]

אה אז עם ככה כשראיתי בן מיעוטים עוקף בין 2 רכבים על הקו המקווקו עם (נדמה לי) 323, זה היה לא בסדר מצד אנשים לצפצף לו, כי היה לו מקום (עובדה לא פגע באף אחד מהם)?

 

כשמתחמקים מבור אין זמן לבדוק עם יש קטנוע לידך בנתיב שלך. ההגיון אומר שמי שמסתכן יזהר, כנראה שזה לא תקף לדעתכם לרוכבי דו"ג, לשיטתכם מי שמסכן יזהר.

[St. Bob]

מה ההבדל בין רוכב אופניים שנדרס ע"י מכונית לבין רוכב אופנוע שנדרס ע"י מכונית?

למה 100% סבסוד הביטוח עבור הראשון מקובל על הציבור וסה"כ 6% סבסוד עבור השני לא?

[alexk]

הם יוכלו להגיע באותה תחבורה בידיוק.

רק שאני לא אממן את עלויות ההגעה הללו.

 

בידיוק כמו אותו הבחור שלא רוצה לממן אופנוענים.

 

המדינה: "שיקומו שעתיים יותר מוקדם ויבואו באוטובוס, או שיקחו מונית. לעבוד הם יעבדו ממילא, אז שישלמו.":evil:

למדינה אין שום אינטרס לסבסד תח"צ. כשהתח"צ מחורבנת כמו שהיא עכשיו מבחינת כמות המשתמשים, המדינה מרוויחה יופי מהדלק של התח"צ והדלק של כל הרכבים הפרטיים של מי שלא משתמש בתח"צ. אם התח"צ תסובסד, חס וחלילה עוד עלול להיות מצב שהרבה פרייווטים יפסיקו לנסוע על הכביש, יקלו על זיהום האוויר, והכנסות המדינה מהדלק ירדו.

WE CAN NOT HAVE THAT...

אוקיי. נניח שהתח"צ הייתה נהדרת ואנשים היו מתחילים להשתמש בכמויות ענקיות. מה היה קורה?

לדעתי- התסריט הבא:

האוטובוסים מפוצצים, כל אחד ואחד מהם, בכל שעות היום. כי אף אחד לא טורח להוסיף קווים כי זה הוצאה גדולה.

אנשים מתחילים לקחת מוניות. יותר ויותר מוניות מתווספות לגודש התנועה שקיים ממילא.

רק בעיות... קשה.

וחוץ מזה, מאיפה הסיבסוד לתח"צ יגיע בדיוק? נכון; ממך וממני.

ולא ב-ז' שלי לממן גופים דפוקים שאני ממילא לא צריך, כמו אגד, בדיוק כמו שלא ב-ז' שלי לממן לנזקקים (=קקנועים) את הביטוח שלהם, כי אני לא משתמש בדו"ג ממילא. שכל אחד ישלם על מה שהוא צורך. מה כל כך קשה פה!?

הביטוח יקר לך? אל תקנה קקנוע. רכב יקר לך? אל תקנה רכב. אבל נהג הפחית לא צריך לשלם מזונות לנהג הקקנוע ולהיפך. או שמא נכון יותר לקרוא לכסף הזה "אתנן".

דעתי על מימון ביטוח הקקנועים מביטוח הרכב:

אם הייתי אוהב לעשות אורגייה עם רבנים, האם הישיבות היו אמורות לממן לי מיקום, כיבוד קל וסיגריות ל"אחרי"?

 

תפסיקו עם הראייה הצרה הזאת. אם אנשים צריכים להגיע ממודיעין (סתם לדוגמא) לת"א כדי לעבוד ואין להם רכב (כי זה יקר מידי) ואין אוטובוס (כי זה לא משתלם להפעיל אחד או שזה יקר מידי), מודיעין תהפוך לעיר עוני. אם אנשים לא יעברו לפריפריה, מחירי הדירות במרכז יהיו גבוהים מידי (זה גם מה שקורה עכשיו).

המדינות בעולם הבינו כבר שזה משתלם כלכלית להשקיע בתחבורה ציבורית כי זה חוסך למדינה כסף ע"י צמצום תאונות, זיהום, בזבוז שעות עבודה וכו'. נכון שהמדינה תעשה פחות כסף מדלק ומס על מכוניות, אבל היא תחסוך במקומות אחרים ורמת החיים באופן כללי תעלה.

[B.D.B.]

מה ההבדל בין רוכב אופניים שנדרס ע"י מכונית לבין רוכב אופנוע שנדרס ע"י מכונית?

למה 100% סבסוד הביטוח עבור הראשון מקובל על הציבור וסה"כ 6% סבסוד עבור השני לא?

 

 

אני בעד שלאופניים יהיה אסור לנוע בכבישים בין עירוניים.

 

בכל אופן ההבדל הוא כאשר רוכב אופנים פוגע בהולך רגל לעומת קטנוע שפוגע בהולך רגל.