רתימת יותר סוסים לעגלה. מה בדיוק משתנה שם?

[ברווז]

שאלה פיזיקאלית.

 

קחו עגלה (אמיתית, מהסוג שמיועד לסוסים) [לא, לא רכב צרפתי].

שימו 2 סוסים, תקבלו X כח ו-X מהירות.

המשקל והמעמסה מתחלקת על 2 הסוסים.

שימו 6 סוסים.

איך המעמסה משתנה?! ההיגיון (הכנראה שגוי) אומר, שהמעמסה היא עדיין על ה-2 האחרונים (הקרובים לעגלה). מה עוד 4 יכולים לעשות? ולשם מה בכלל מצרפים אותם- יותר מהירות או יותר יכולת סחיבה?

 

מקווה שהשאלה הובנה.

תודה לעונים.

[yuvk]

איך המעמסה משתנה?! ההיגיון (הכנראה שגוי) אומר, שהמעמסה היא עדיין על ה-2 האחרונים (הקרובים לעגלה).

 

כל הסוסים רתומים לעגלה, והעומס מתחלק על כולם. פי שלושה כח סוס!

[אלעד]

לא יודע לענות לך מבחינה פיזיקאלית, אבל בוא נניח שבמקום סוסים נשים שם ברווזים, שלצורך העניין נקרא להם צד א', ובמקום עגלה נשים חבל שבצדו האחר רק ברווז אחד, שנקרא לו צד ב'. איזה צד ימשוך את האחר?

 

אותו סיפור גם עם רכבות: כאשר הרכבת ארוכה וכבדה, רותמים אליה קטר שני (ואם יש צורך, אז גם שלישי ורביעי).

 

[bagira]

ההיגיון (הכנראה שגוי)

 

כמו שהוסבר, ההגיון שגוי, ברגע שאתה מבין את זה, אני מאמין שכבר הכל ברור.

[DimaX111]

שאלה דומה ומעניינת נוספת היא: איזו טקטיקה הכי טובה למשיכת חבל? חזקים מלפנים?

[Derish]

אני עדיין מחכה לתשובה לגבי המטוס על המסוע...

[yuvk]

המטוס? בודאי שימריא.

 

מהם הכוחות שפועלים על גוף המטוס בציר האופקי? דחף המנועים קדימה, ו...זהו. המסוע, גם אם מסתובב אחורה (בהזנחת חיכוך בגלגלים) יסובב רק את הגלגלים אבל לא יפעיל שום כח בכיוון אופקי לכיוון הנגדי (אחורה) על גוף המטוס. ולכן המטוס יאיץ קדימה עד שימריא.

 

על פי עקרון זה, אם מנועי המטוס מכובים ורק המסוע מתחיל להסתובב, המטוס ישאר במקומו (שוב, בהזנחת חיכוך).

 

ולהבדיל, אם במקום המטוס נשים מכונית חזקה במיוחד, היא תשאר במקומה.

[ברווז]

לא יודע לענות לך מבחינה פיזיקאלית, אבל בוא נניח שבמקום סוסים נשים שם ברווזים, שלצורך העניין נקרא להם צד א', ובמקום עגלה נשים חבל שבצדו האחר רק ברווז אחד, שנקרא לו צד ב'. איזה צד ימשוך את האחר?

 

אותו סיפור גם עם רכבות: כאשר הרכבת ארוכה וכבדה, רותמים אליה קטר שני (ואם יש צורך, אז גם שלישי ורביעי).

 

לצערי- לא עוזר לי.

כמו שציינתי, 2 סוסים (ברווזים, או WHATEVER) ימשכו את העגלה (או את הברווז השני). זה ברור ואין פה ויכוח.

מאיפה הכח גדל כשמוסיפים ברווזים או חמורים או תה עם נענע וחצי? ועל מי הוא מופעל לכל הרוחות?!

הגעתי לשאלה הזו ממחשבה על חלוקת מעמס בהרמה.

מצאתי עצמי מבקש עזרה מ-3 חבר'ה מגודלים, להרים משהו ששוקל 140 ק"ג. יחד, לא הייתה בעייה, עקב חלוקת העומס האנכית ושינוי מרכז הכובד. בעגלה רתומה מרכז הכובד נשאר קבוע. מי מושך את מה ?! עדיין לא מסתדר לי בראש.

 

כמו שהוסבר, ההגיון שגוי, ברגע שאתה מבין את זה, אני מאמין שכבר הכל ברור.

עדיין...

המטוס? בודאי שימריא.

 

 

^ NOT!

 

מהם הכוחות שפועלים על גוף המטוס בציר האופקי? דחף המנועים קדימה, ו...זהו.

 

ופה אתה טועה. לחץ האוויר הנגרם מתנועת המטוס קדימה, הוא הלחץ שפועל עליו, והוא זה שגורם להמראה (עילוי).

 

המסוע, גם אם מסתובב אחורה (בהזנחת חיכוך בגלגלים) יסובב רק את הגלגלים אבל לא יפעיל שום כח בכיוון אופקי לכיוון הנגדי (אחורה) על גוף המטוס. ולכן המטוס יאיץ קדימה עד שימריא.

 

הפוך, גוטה. אם נזניח את חיכוך הגלגלים, דהיינו אין "בריחת" אנרגייה ואין התנגדות כלל, במערכת מושלמת של מטוס על מסוע,

גלגלי המטוס יסתובבו בחופשיות גמורה והמטוס יישאר במקומו. מה שתיארת אפשרי אך ורק אם הגלגלים היו אלה שנותנים הנעה (סיבוב הפרופלור) למנועים, ולא כך הדבר.

אני מוכן לשאול כמה קליינטים שלי מחיל האוויר אם הם עשו פעם ניסוי שכזה- או אם הם מוכנים לתרום את גופם למדע עם זה...

 

על פי עקרון זה, אם מנועי המטוס מכובים ורק המסוע מתחיל להסתובב, המטוס ישאר במקומו (שוב, בהזנחת חיכוך).

 

כאן סתרת קצת את עצמך, לא?

 

ולהבדיל, אם במקום המטוס נשים מכונית חזקה במיוחד, היא תשאר במקומה.

 

אך ורק תנועה קדימה במהירות של שפת הכנף של המטוס גורמת לעילוי, והמטוס ימריא. מטוס על מסוע לא זז קדימה = אין המראה. ולא משנה כמה סוסים יסובבו את המסוע.

ומה עם השאלה שלי?...

[Buki]

אם נחזור לרגע לעגלת סוסים - 6 סוסים ימשכו כמובן את העגלה מהר יותר מסוס אחד, אבל לא יתנו פי 6 כוח משיכה. הסוסים די הרבה מפריעים אחד לשני, לא לגמרי מתואמים ומסונכרנים ביניהם ולבסוף יתקבל כוח משיכה של נניח 4 "כוחות סוס"

[Buki]

ברווז -לגבי המטוס על המסוע - מצטער, אבל אתה לא הבנת כלום. ההסבר של יובן נכון לחלוטין.

 

להמחשת ההסבר תאר לך מטוס עם מצופים במקום גלגלים, שמסוגל להמריא מהמיים.

 

ואם נניח זרימה בנהר היא נגד כיוון המראת המטוס, ונניח שמדובר בנהר עם זרימה חזקה במיוחד במהירות 100 קמ"ש.

זה לא יפריע למטוס להמריא.

[bagira]

ברוז,

אני אסביר לך את זה בצורה הכי פשוטה ובסיסית, בא ניקח לדוגמא משיכת חבל.

 

בצד אחד בחור צעיר ושרירי, בצד השני 6 בחורים צעירים ושריריים באותה מידה.

 

לפי הרציונל שלך, ל 6 לא אמור להיות שום יתרון על ה 1?

 

אם אתה רוצה קצת יותר להכנס לענייני דינמיקה וכוחות המופעלים על עצמים, בא נשאל ככה.

 

ברור לך לחלוטין ששני סוסים (אחד ליד השני) מושכים עגלה בקלות גדולה מאשר סוס אחד בלבד נכון?

 

אז על העגלה מופעלים שני כוחות שוים באותו כיוון.

 

אם הסוסים רתומים אחד מאחורי השני (מה שמאוד לא מקובל בשני סוסים בלבד אבל נניח לזה כרגע) אין לזה שום השפעה דינמית על הכוחות שפועלים על העגלה, עדיין מדובר בשני כוחות שזהים לכוחות בדוגמא הקודמת ושניהם עדיין מפעילים את אותו כח על אותו משקל באותו כיוון.

[yuvk]

ופה אתה טועה. לחץ האוויר הנגרם מתנועת המטוס קדימה, הוא הלחץ שפועל עליו, והוא זה שגורם להמראה (עילוי).

 

נכון. השאלה אם הוא ינוע קדימה, והתשובה היא כן.

 

הפוך, גוטה. אם נזניח את חיכוך הגלגלים, דהיינו אין "בריחת" אנרגייה ואין התנגדות כלל, במערכת מושלמת של מטוס על מסוע,

גלגלי המטוס יסתובבו בחופשיות גמורה והמטוס יישאר במקומו. מה שתיארת אפשרי אך ורק אם הגלגלים היו אלה שנותנים הנעה (סיבוב הפרופלור) למנועים, ולא כך הדבר.

אני מוכן לשאול כמה קליינטים שלי מחיל האוויר אם הם עשו פעם ניסוי שכזה- או אם הם מוכנים לתרום את גופם למדע עם זה...

החיכוך דרוש למסוע כדי למנוע מהמטוס להתקדם, או כדי להזיז אותו אחורה אם מנועי המטוס כבויים. בהעדר חיכוך, המסוע לא מסוגל להזיז את המטוס או למנוע ממנו לזוז.

 

 

כאן סתרת קצת את עצמך, לא?

אני מקווה שאתה כבר מבין שלא סתרתי את עצמי. המסוע לא מסוגל להפעיל כח אופקי על המטוס לשום כיוון, ולכן לא מסוגל להזיז אותו אחורה או למנוע ממנו לזוז. המסוע וגלגלי המטוס שקולים יחד למשטח חלק לחלוטין. אתה מסכים שעל משטח כזה המטוס ימריא?

[ברווז]

ברווז -לגבי המטוס על המסוע - מצטער, אבל אתה לא הבנת כלום. ההסבר של יובן נכון לחלוטין.

 

להמחשת ההסבר תאר לך מטוס עם מצופים במקום גלגלים, שמסוגל להמריא מהמיים.

 

ואם נניח זרימה בנהר היא נגד כיוון המראת המטוס, ונניח שמדובר בנהר עם זרימה חזקה במיוחד במהירות 100 קמ"ש.

זה לא יפריע למטוס להמריא.

 

יובל הסביר שאם מטוס עומד במקום על מסוע, המסוע עובד, ומזיז את גלגלי המטוס, הוא ימריא- אם הבנתי את התקציר.

מטוס ימריא רק אם אוויר עובר במהירות מספקת על הכנפיים שלו (זוית התקפה נדמה לי קוראים לזה). מטוס שלא זז = אין אוויר שעובר מהר = אין התרוממות. המנועים לא קשורים בכלל לסיפור במקרה הזה.

כדי להמחיש את הנקודה, קח משהו סתמי, יום-יומי, מכונית למשל, או אפילו- יודע מה, למען הציוריות של ההסבר- דילדו.

קח דילדו. שים לו גלגלים. שים אותו על מסוע. תרחיק ממנו את האישה. תן למסוע לעבוד.

הדילדו יתרומם? לא.

שים לדילדו כנפיים. תגיד לאישה שלא תקבל רעיונות לראש. שים שוב את הדילדו עם הגלגלים והכנפיים על המסוע, ותפעיל אותו(=את המסוע, לא את הדילדו...). משהו ישתנה? לא. הדילדו לא יעוף.

קח מאוורר תעשייתי חזק במיוחד. כוון אותו על הדילדו עם הגלגלים והכנפיים, אך אל תפעיל אותו עדיין. תפעיל את המסוע, עדיין לא יקרה כלום. כבה את המסוע, תפעיל את המאוורר- ותראה איך האישה רודפת אחרי דילדו מעופף בכל הבית. חזור על הניסוי, עם המסוע עובד, וכשהאישה לא בבית. עכשיו אתה תצטרך לרדוף בכל הבית אחרי דילדו מעופף, אבל לא בגלל שהמסוע עובד- אלא בגלל שלדילדו יש כנפיים שעבר עליהם אוויר במהירות גבוהה ע"י המאוורר.

לסיכום, רק כשעבר אוויר במהירות גבוהה על הדילדו, הוא התרומם, ולפחות אני צחקתי מהתמונות המנטליות שקיבלתי כשתיארתי את הסיטואצייה הזו- מרדף אחרי דילדו מעופף יכול להיות ספורט לאומי חדש בשוודייה.

תמונה- להמחשה בלבד, מכיוון שפה מדובר בכלל על פרופלור...

 

ברוז,

אני אסביר לך את זה בצורה הכי פשוטה ובסיסית, בא ניקח לדוגמא משיכת חבל.

 

בצד אחד בחור צעיר ושרירי, בצד השני 6 בחורים צעירים ושריריים באותה מידה.

 

לפי הרציונל שלך, ל 6 לא אמור להיות שום יתרון על ה 1?

 

 

לא מדובר על יתרון, אלא על איך הוא בא לידי ביטוי. עדיין הראשון ימשוך, לפי מה שאני מבין, והאחרים- ממש לא יודע איך העומס מתחלק עליהם.

 

אם אתה רוצה קצת יותר להכנס לענייני דינמיקה וכוחות המופעלים על עצמים, בא נשאל ככה.

 

ברור לך לחלוטין ששני סוסים (אחד ליד השני) מושכים עגלה בקלות גדולה מאשר סוס אחד בלבד נכון?

 

אז על העגלה מופעלים שני כוחות שוים באותו כיוון.

 

רות, סוף- ברור ומובן.

 

אם הסוסים רתומים אחד מאחורי השני (מה שמאוד לא מקובל בשני סוסים בלבד אבל נניח לזה כרגע) אין לזה שום השפעה דינמית על הכוחות שפועלים על העגלה, עדיין מדובר בשני כוחות שזהים לכוחות בדוגמא הקודמת ושניהם עדיין מפעילים את אותו כח על אותו משקל באותו כיוון.

ואיך זה מתפרש מבחינה פיזיקאלית?! רק אם הסוס הקדמי מושך גם את הסוס האחורי, אני יכול להבין את זה, אבל אז החלוקה היא שונה...

 

אם אני ואתה, לצורך הוויכוח, מושכים חבל, שקשור בצד אחד לקיר. אני ראשון או אתה ראשון, איך שבא לך. מה החלק היחסי שהשני מפעיל מבחינת כח על החבל, או שהאם בכלל השני מפעיל כח על החלק של החבל שמגיע עד לנקודה שבה הראשון אוחז בו, ומושך למעשה את הראשון יותר מאשר את החבל והקיר?

[bagira]

בהתעלם מכל מיני משתנים של גמישות החבל וכדומה ובמידה ושנינו מפעילים על החבל כח זהה, אז שנינו מפעילים כח זהה גם על הקיר בדיוק שאם היינו דוחפים את הקיר, זה לא משנה אם אנחנו אחד ליד השני או ששניינו דוחפים את הקיר בעזרת מוט ברזל ששניינו אוחזים בו.

[yuvk]

יובל הסביר שאם מטוס עומד במקום על מסוע, המסוע עובד, ומזיז את גלגלי המטוס, הוא ימריא- אם הבנתי את התקציר.

מטוס ימריא רק אם אוויר עובר במהירות מספקת על הכנפיים שלו (זוית התקפה נדמה לי קוראים לזה). מטוס שלא זז = אין אוויר שעובר מהר = אין התרוממות. המנועים לא קשורים בכלל לסיפור במקרה הזה.

יובל הסביר שמטוס שעומד על מסוע עם מנועיו פועלים ינוע קדימה, ולא חשוב לאן או כמה מהר המסוע זז. אחרי שהמטוס ינוע קדימה מספיק מהר, גם אתה מסכים שהוא ימריא. בקיצור, הוא לא ימריא בזכות המסוע ולא למרות המסוע. המנועים קשורים מאוד לעניין הזה - בגללם המטוס זז. מי שלא קשור לסיפור הוא המסוע, שבכלל לא משפיע על המטוס.