הבשלה של מערכות בטיחות אקטיביות

[sperial]

העניין מורכב מאד. מצד אחד הבלימה האוטונומית הוכחה כמונעת תאונות חזית אחור, כולל הפחתה משמעותית במספר הנפגעים (עד כמה שאני זוכר המדד הוא תביעות ביטוח). הערכות למניעת סטיה מנתיב הוכחו כמפחיתות תאונות במידה מועטה מאד. עכשיו בא המחקר שמצטט ה-IIHS ומראה את כשלונן של טכנולוגיות מניעת הסטיה מנתיב ו-ACC.

 

בקיצור - הרשויות (כגון EuroNCAP ואפילו משרד התחבורה והאוצר שלנו) רואים חשיבות רבה בהמצאות מערכות אקטיביות ברכב. המחקרים קצת פחות תומכים בכך. אילו הייתי מחפש היום רכב כנראה שהייתי מדגיש בלימה אוטונומית. בקרת סטיה מ נתיב או ACC - כנראה שהיו יורדות אצלי לדרגה שניה או שלישית של חשיבות.

[menir1]

איך קבעת שמבחינת הרבה אנשים המערכות האלה הם דיל ברייקר ? אני לדוגמא לא מעוניין בשלב זה בשום מערכת אקטיבית.

 

תסתכל על השרשורים כאן בפורום.

[FoxLight]

זה עתק הדבק משרשור אחר אבל זה קשור ואולי יעניין מישהו:

מניסיון עם

הונדה סיוויק

שיש לה ACC ומערכת בלימה אוטונומית יש הרבה יותר יתרונות מחסרונות.

יש איזה עיקול בישוב שלי, אז רכב גדול חנה בצד ימין והמערכת כנראה חשבה שאני הולך להתנגש בו אז פעם אחת רק בלמה לי קצת, לא עד למהירות 0 וגם זה היה בלימה קצרה מאוד ואז היא "הבינה שהכל בסדר".

ולפעמים היה רק התראה ויזואלית(בלי קול אפילו) בפניה הזאת

 

 

ועוד חסרון שהוא בתאכלס לא באמת חסרון זה שלפעמים אתה יודע שרכב הולך לפנות אז אין צורך לבלום כלכך הרבה, אז המערכת לא יודעת את זה ומתריאה אז אני בלמתי קצת כדי שהיא לא תבלום אותי חזק יותר אחר כך.

אבל בתאכלס זה שהיא גרמה לי ללחוץ על הבלם רק גרם לנסיעה להיות בטוחה יותר כי בשביל נהיגה בטוחה היה באמת עדיף לבלום יותר, כי אי אפשר לדעת מה הרכב השני יעשה.

 

עוד דברים שאני אציין שלדעתי לא חיסרון:

בפקקים נגיד שפתאום כולם בולמים חזק?, אז יצא כמה פעמים שהיא חיזקה את הברקס שלי, לא שהייתי מתנגש אלא היא לוקחת קצת יותר מרחק בטחון. אם היא לא הייתה מתערבת אז בטח הייתי מחזק את הבלימה מאוחר יותר או שבכלל הרכב מלפנים היה ממשיך קצת(עוד פעם המקרה שהמערכת לא יכולה לחזות כמו בני אדם), אבל זה לא קריטי ואם הייתי שומר יותר מרחק זה לא היה קורה.

 

לגבי ה ACC. אפשר להגדיר אותו ל 4 מרחקים, רק המרחק הראשון והכי קרוב הוא ה"בעייתי" לדעתי.

במהירויות של כביש 6 המרחק של "קו אחד" מרגיש קרוב מידי ולא כדאי לסמוף עליו, קרה לי שה ACC על מרחק 1 לא בלם כמו שצריך ואז מיד אחר כך היה לי בלימת חירום אוטונומית או חיזוק של הברקס שלי.

 

במרחק של 2 ומעלה אין שום בעיה זה בולם מספיק טוב, רק הבעיה שזה מרחק גדול מידי ואז אנשים נדחפים או נצמדים מאחורה.

מרחק של 1.5 היה בדיוק מתאים.

בנסיעות של 90 קמ"ש ומטה מרחק 1 זה סבבה.

 

אישית אני לא הכי אוהב להשתמש ב ACC בגלל בגלל שזה שומר לפעמים יותר מידי מרחק ומאיץ באגרסיביות לפעמים.

ההאצה הגרסיבית קוראת בגלל חוסר היכולה של המערכת לחזות שהרכבים מלפנים עומדים להאיץ ואז זה סתם בולם.

ובנהיגה שלי הייתי רואה שהם הולכים להאיץ ואז לא הייתי בולם/ בולם קצת וככה חוסך דלק ונוסע חסכוני.

 

אבל מצד שני המערכת תמיד הולכת על הצד הבטוח, אז מהבחינה הזאת היא ממש טוב.

מבחינת עייפות ונוחות ה ACC נוח שרוצים "להסתדר במושב" או לתת מנוחה לרגל לכמה רגעים, אז יוצא שאני מפעיל אותה לדקה נגיד.

 

בנסיעות ארוכות בכביש 6 גם מידי פעם אני מפעיל ליותר מדקה ושמה זה משמעותי מבחינת עייפות.

 

מבחינת עייפות, המערכת brake hold זה שמים וארץ עם ובלי., בעיקר בפקקים.

 

אני נוהג על רכב אחד בלי שום מערכת עזר והסיווק והרבה יותר מעייף לנהוג על זה שבלי.

 

אני אוסיף כמה דברים:

יצא לי כמה פעמים שמערכת עזרה לי בבלימה אבל אני חושב שבלדייה עדין הייתי מצליח לבלום.

המערכת היא מה שנקרה better safe then sorry. ולא היו לי שום תאונות לפני כן.

[sperial]

מה שאתה מתאר הוא בדיוק השאלה שאני שאלתי: במקום להשגיח על הכביש אתה צריך להשיח על הכביש ועל ה-ACC. דומה שזה מוסיף לך עומס עבודה.

[erezarmo]

אם תקראו את המחקר של ה-iihs לעומק תראו שהוא רואה הרבה מאוד יתרונות ל-acc ולשמירה על נתיב. הוא פשוט אומר שהם לא מתאימות ל-100% ממצבי הנהיגה וזה ברור. הוא גם אומר שלא כל המערכות באותה רמה.

[sperial]

מה שהכתבה (זו מעין הודעה לעיתונות, לא מאמר מדעי) מציינת הוא שבלא מעט מצבים המערכות האלה כושלות, ולמעשה הנהג צריך להשאר דרוך כל העת, אין הורדת עומס ממנו. לכן יש לי ספק בבשלותן. נוסיף שמחקרים קודמים הראו צמצום מתון מאד בתאונות בזכות מערכות בקרת סטיה מנתיב (סדר גודל של פחות מ-10%), ותוצאות דומות למערכות התראה בהשואה למערכות תיקון הסטיה מנתיב, כך שמערכות אלה, במצבן הקיים, לא מוסיםפות הרבה, לפונקציה הזו אפשר להסתפק במובילאיי ודומותיה.

[omerkot]

מערכת האודיו ברכב לא מפחיתה תאונות. אפילו חלונות החשמל לא. גם התיבה האוטומטית לא מפחיתה תאונות. מיזוג האויר כנ"ל.

מדובר במערכות נוחות שדואגות בראש ובראשונה לרווחת הנהג ולא לבטיחות שלו.

בקרת שיוט ובכלל זה אדפטיבית היא אביזר נוחות. קל להבין מה היא מסוגלת לעשות ומה היא לא מסוגלת לעשות והטענה שמדובר באביזר שמוסיף עבודה לנהג היא טענה של מי שאין לו מושג.

 

היתה לי מערכת בסיסית כזו בפיאט והיא היתה אחלה, היום יש לי אחת משוכללת הרבה יותר בXV והיא פשוט מעולה (ניתן לכוון בה גם את המרחק וגם את מידת ה"אגרסיביות" שפוקסלייט מדבר עליה בהקשר של הסיוויק). כמי שנוסע הרבה בכבישים בינעירוניים, אני לא אקנה רכב בלי מערכת דומה, כמו שאני לא אקנה רכב בלי מזגן.

[מרק10]

גם התיבה האוטומטית לא מפחיתה תאונות. מיזוג האויר כנ"ל.

מיזוג אוויר ברכב תורם לערנות הנהג לכן היא כן מפחיתה תאונות.

[menir1]

בקרת שיוט ובכלל זה אדפטיבית היא אביזר נוחות.

 

בקרת שיוט סטנדרטית היא מערכת נוחות, הנהג יודע שהמערכת פותרת אותו משמירה על מהירות שיוט בלבד והוא נשאר דרוך כדי להגיב במהרה למצב בו הוא אמור להאט/לבלום.

מערכת אדפטיבית מתיימרת לקחת על עצמה (בנוסף לשמירה על מהירות שיוט) גם את אותה התאמה לתנועה מלפנים - כאן היא מפסיקה להיות מערכת נוחות גרידא.

[erezarmo]

מה שהכתבה (זו מעין הודעה לעיתונות, לא מאמר מדעי) מציינת הוא שבלא מעט מצבים המערכות האלה כושלות, ולמעשה הנהג צריך להשאר דרוך כל העת, אין הורדת עומס ממנו. לכן יש לי ספק בבשלותן. נוסיף שמחקרים קודמים הראו צמצום מתון מאד בתאונות בזכות מערכות בקרת סטיה מנתיב (סדר גודל של פחות מ-10%), ותוצאות דומות למערכות התראה בהשואה למערכות תיקון הסטיה מנתיב, כך שמערכות אלה, במצבן הקיים, לא מוסיםפות הרבה, לפונקציה הזו אפשר להסתפק במובילאיי ודומותיה.

 

היא דוקא אומרת שהן כושלות במעט מצבים. במצבי קצה. כל הבדיקות שם נעשו על מצבי קצה. הם הגיעו למסקנה שאי אפשר לסמןך על מערכת השמירה על נתיב בכביש מפותל (מלבד הטסלות). זה לא אומר שהיא עושה עבודה לא טובה בכביש המהיר.

[sperial]

העניין הוא שהמערכת הזו כנראה בעלת חשיבות קטנה מאד במניעת תאונות, וזאת לפי מחקרים קודמים. והיא מוחלפת ביעילות על ידי מערכת התראה ללא התערבות. מה הסיכון שמערכת כזו תגרום תאונה - אם בשל יציאה מהנתיב כמו התאור של הפיתולים והגבעות, או תקשה על נהג לבצע תמרון חרום?

 

אין לי ניסיון בנהיגה עם מערכת אקטיבית למניעת סטיה מנתיב. ועדיין אני שואל את עצמי - האם עדיפה מערכת עקשנית כאשר הנהג מנסה לסטות (למשל כדי לעקוף מכשול וא לברוח מנהג הסוטה לנתיבו, כאשר מצב הכביש גורם לא לסטות במכוון גם בלי להפעיל את האיתות), או מערכת המסתפקת בהתראה ומאפשרת לנהג לתמרן בהתאם לצרכים.

 

התאור של FoxLight מאתמול מטרידה אותי. רושם שהוא צריך להתעסק לא מעט עם ה-ACC. אז זה דווקא מעמיס על תשומת הלב שלו.

 

לפני מספר חודשים נהגתי מרחקים גדולים מאד בקנדה, באזורים עם תנועה לא כבדה במיוחד. לרכב היתה בקרת שיוט לא אדפטיבית. אמנם חסכה לי קצת עיםפות ברגל ימין, אבל, מצד שני, התעסקתי אתה בלי סוף. בכלל לא בטוח שתרמה לבטיחות למרות עקרונית היתה אמורה להפחית עייפות. אז נכון שלא היה לי הרכיב האדפטיבי, מצד שני, חלק גדול מההתעסקות לא היה קשור לכלי רכב אחרים אלא לתנאי הדרך (עקולים, צמתם, שינויי מהירות מותרת וכו').

עריכה אחרונה ב-20 לאוקטובר, 2018 על ידי sperial

[noknok]

בקרת שיוט סטנדרטית היא מערכת נוחות, הנהג יודע שהמערכת פותרת אותו משמירה על מהירות שיוט בלבד והוא נשאר דרוך כדי להגיב במהרה למצב בו הוא אמור להאט/לבלום.

מערכת אדפטיבית מתיימרת לקחת על עצמה (בנוסף לשמירה על מהירות שיוט) גם את אותה התאמה לתנועה מלפנים - כאן היא מפסיקה להיות מערכת נוחות גרידא.

 

צריך להיות מאוד דרוך גם עם בקרת שיוט אדפטיבית, יש לה יציאות - ואם לא מרוכזים זה מסוכן.

 

הייתי עם קוגה בעל בקרת שיוט אדפטיבית בנורווגיה, בכבישים בין עירוניים שפתאום הגיע לי כיכר לדוגמא - ברגע שהתקרבתי לכיכר הבקרת שיוט האדפטיבית דפקה לי בלימת חירום, לדוגמא בכביש שיש לו השתלבות לפניה שמאלה ונסיעה ישר הייתי צריך להמשיך ישר - בגלל שעמד רכב בפניה שמאלה הקוגה הרגיש שאני אתנגש בו למרות שלא חפפתי אליו אני חטפתי בלימת חירום לא צפויה, התקף לב למי שעמד מאחורי.

[Doron_Z]

בקיצור, די נשמע over hyped העסק במצבו הנוכחי. אני מעדיף להיות בשליטה מלאה ברכב ולא להתעסק במערכות חצי אפויות.

[noknok]

^

חצי קלאצ', גם אתה וגם המערכות הן עם המגבלות שלהן.

 

לדוגמא למערכת יש יתרונות שאין לך, לדוגמא תופעה ידועה בנהיגה אנושית זה ההתמקדות ברכב שמולך במקום ההסתכלות קדימה על הכביש(שכחתי איך קוראים לזה) - מערכת בטיחות לא חווה את זה כי אין לה את האנושיות ואם היא תזהה האטה מקדימה או סיכון היא תדע להתריע או לבלום לך.

 

מול זאת בנסיעה צפופה בתוך העיר בזמן מזג אוויר סוער יש למערכת את המגבלות שלה ביחס אליך.

[sperial]

להפך. המערכת תזהה רק את הרכב שלפניך. כדי לקבל תמונה יותר כוללת יהיה צורך בעינו של הנהג.