ביטול דו"ח חניה שבעיניי שנוי במחלוקת

[RonTG]

שלום,

 

לפני כ3 חודשים חניתי באיירפורט סיטי (מועצה אזורית חבל מודיעין) במדרכה אפורה יחד עם עוד כמה רכבים בשורה, בתחילת המדרכה לא היה שום שלט.

כשחזרתי לרכב הופתעתי לגלות דו"ח בסך 100 ש"ח על הרכב שלי בלבד בנימוק הבא:

"עברת עבירה על חוק עזר (העמדת רכב וחנייתו) התשעג-2012 כמפורט להלן: בתחום שני מטרים מברז כיבוי, (למעט באזור קנס מוגדל). מסד 26"

 

לאחר מכן הלכתי לסניף הדואר שברחוב לצורך תשלום אגרה שנתית ובתמימות סיפרתי לפקיד על הדו"ח המפתיע - והוא בתגובה ענה שהפקח הספציפי ידוע שעושה את "התרגיל" הזה, מה שבהחלט מרגיש לי לא הוגן וסוג של מסחטת כספים (אם היו מסמנים את המדרכה בצבע שונה או לפחות מסמנים X על הכביש, מילא - אבל מבחינתי זה מרגיש לי קצת הזוי שמצפים ממני להסתכל בשבע עיניים סביב מקום חניה של מדרכה אפורה ריקה בחיפוש אחר הכשלות רלוונטיות - ובעיקר כשכפי שתראו בהמשך, הברז בכלל לא היה על המדרכה).

 

ואכן כך, כשהחניתי את הרכב לא שמתי לב לברז הכיבוי כלל.

 

להלן תמונות ממקום האירוע:

 

 

 

הנני חייל משוחרר שאינו בעל עבירות תנועה, חוץ מדוח חניה אחד באדום לבן בתל אביב לפני כ4 שנים.

האם ניתן לבטל את הדוח בעזרת ערעור בהתאם לפרטים שהצגתי, ובאיזה טענה?

 

תודה רבה לעוזרים,

רון.

[electro78]

יש שלט ענק אין חנייה וכן..חסמת גישה לברז כיבוי.

אתה יודע מה היה קורה במקרה של שריפה? כיבוי היו שוברים את הרכב כדי להעביר צינור ועדיין היית מקבל דוח על זה.

קבל את הקנס כדמי תשלום ותלמד לפעם הבאה להתסכל איפה אתה חונה

[m3x7r3m3]

הדו"ח לא שנוי במחלוקת.

בעיניך רק אם יש שם אדום-לבן אז אסור לחנות?

 

אין טעם לערער, אין לך קייס.

תגיד תודה שהקנס הוא 100 ש"ח (בערך הקנס הכי נמוך שקיים), תשלם ותלמד להבא.

[ניקו פ.]

החברים צודקים. אוסיף שני דברים:

1. לחפש שלטים "מכשילים" זה חשוב, בדיוק כמו שלחפש הולכי רגל שעומדים להתפרץ לכביש, או ילדים שמשחקים עם כדור זה חשוב. אז כן, היית אמור להציץ ימינה ולראות שאתה לא חוסם שער או ברז כיבוי.

2. גם אם היה לך קייס, וגם אם הדו"ח יבוטל ב100%, לא בטוח שהיה משתלם כלכלית ללכת ולהישפט.

[RonTG]

תודה על התגובות.

 

הכוונה שלי לא הייתה ללכת להישפט, אני פשוט מכיר שקיימת אפשרות ערעור בכתב על דוח עוד לפני שלב המשפט (ויש שמועות שאומרות שניתן לבטל דוח חניה ראשון וכו).

 

הסיבה היחידה שעולה בי הרצון לערער היא שלא ביצעתי את העבירה בכוונה תחילה, כי באמת לא ראיתי את השלט. והאמת שגם אם הייתי רואה - כנראה שלא הייתי מבין שזה מתייחס למקום החניה הספציפי (כי שוב, אין סימון - בדרך כלל שיש שלט האוסר על חניה האזור שהוא מתיחס אליו מסומן על הכביש - כיצד ניתן לדעת פה שהוא מתייחס לקטע החניה הספציפי ובכלל לכמה מטרים מהשלט??? זה פשוט לא מובן). תוסיפו לסיטואציה שורה שלמה של רכבים שחונים במדרכה בצבע אפור, כשיש חניה פנויה בלי סימון על הכביש (כשרכב חונה אחרי ורכב חונה לפני), נראה כמו מקום חניה קלאסי.

 

אגב, שימו לב לרמפת העלייה לדשא שליד ברז הכיבוי, הרבה יותר הגיוני לי לחשוב שמדובר באיסור לחסום את הרמפה ולא בקטע המדרכה הנקי הזה.

[m3x7r3m3]

הרמפה נועדה להקל על רכב כיבוי אש להתמקם שם, צמוד לברז הסנקה.

אני מאמין שגם הרכב שחנה צמוד לרמפה וחסם אותה קיבל דו"ח.

 

מן הסתם לא עשית את העבירה בכוונה, ואתה יכול לנסות לכתוב מכתב למועצה האזורית, הסיכוי שיבטלו את הדו"ח כמעט לא קיים, בהתחשב בכך שאין לך טענות של ממש.

 

באופן כללי אין צורך בסימון מיוחד, ואפילו השלט הקיים בצד מיותר לצרכי הדו"ח, קיום הברז הסנקה זה מספיק עילה לדו"ח.

[eyals05]

כיצד ניתן לדעת פה שהוא מתייחס לקטע החניה הספציפי ובכלל לכמה מטרים מהשלט??? זה פשוט לא מובן.

 

אם היית זוכר משהו מהתיאוריה שבטח עשית לפני אי אילו שנים, כנראה שהיית יודע שאסור להחנות בתחום שני מטר מברז הכיבוי.

אני הייתי עד למקרה בו רכב חסם את הגישה לברז ההסנקה בדיוק כאשר היתה שריפה בדירה סמוכה. הכבאים לא חשבו פעמיים, שברו את שתי שמשות הרכב והעבירו את צינור הכיבוי דרך הרכב.

היה משעשע לראות את הפנים של בעל הרכב שהגיע למקום וראה את הבריכה שהיתה פעם הרכב שלו.

 

בכל מקרה,לבקש להמיר את הדו"ח באזהרה לא עולה כסף. תנסה, מה 'כפת לך?

[RonTG]

תודה על התגובות

 

אנסה,

האם יש נימוק שיכול לעזור לי?

 

ניתן אולי להתייחס לעובדה שהרכב חנה בצורה כזאת שברז הכיבוי היה על הקו של הפנסים הקדמיים של הרכב ולא באמצע?

[igalr]

אין שני מטרים בין הברז לרכב ?

[sperial]

האיסור לחנות בטווח 2 מ' מברז כיבוי מחייב סימון על המדרכה או שולי הכביש (תקנה 72 (א) (5)). השאלה היא האם התמרור המוצב שם חוקי ומאושר על ידי רשות התמרור - זה דורש בדיקה במועצה המקומית, אבל התמרור אינו תקני ואני מהמר שגם לא מאושר על ידי הרשות.

[bagira]

גם אם הדרך היא דרך עפר בלי אבני שפה, עדיין, חל האיסור לחנות בתחום שקבע החוק, כנ"ל לגבי מעבר חציה.

[sperial]

אנחנו חזורים לנקודה שעולה כל פעם שמישהו מקבל קנס חניה, במיוחד בחנית נכים או על מעטפה: האם התמרור הוצב\סומן כחוק. מדוע ההידרנט שונה מכלל זה (או מעבר חציה - אם לא אושר בועדת המרור).

[Corona]

קרה לי לפני חודשיים אותו דבר ועוד עם סיבה באמת מוצדקת וקרה לעוד 20 מכוניות ביחד איתי באותה שורה.

תרים ידיים ותשלם אין לך סיכוי לבטל את זה

[eyals05]

אתם יודעים מה, ספיריאל עלה על משהו.

בדקתי עכשיו מה רשום בתקנה 72 (א) (5) בתקנות התעבורה:

72. (א) לא יעצור אדם רכב, לא יעמידנו, לא יחנהו ולא ישאירנו עומד, כולו או חלק ממנו, באחד המקומות המנויים להלן, אלא לשם מניעת תאונה או לשם מילוי אחרי הוראה מהוראות תקנות אלה או אם סומן בתמרור אחרת; ואלה המקומות:

(5) בתחום שני מטרים מברז כיבוי (הידרנט) כאשר התחום מסומן בסימון על המדרכה או על שולי הכביש או על שניהם, כפי שקבעה רשות התימרור המרכזית;

כלומר חייב להיות סימון של התחום של שני המטר על המדרכה או בשולי הכביש, דבר שלא נראה שמתקיים כאן.

צריך לראות מה חוק העזר שבגינו פותח השרשור קיבל את הדוח אומר אך כנראה שמדובר בהעתק אחד לאחד של תקנה זו.

 

עריכה: בדקתי את חוק העזר הרלוונטי:

http://www.modiin-region.muni.il/wp/wp-content/uploads/%D7%94%D7%A2%D7%9E%D7%93%D7%AA-%D7%A8%D7%9B%D7%91-%D7%95%D7%97%D7%A0%D7%99%D7%99%D7%AA%D7%95.pdf

חוק העזר מפנה בחזרה לתקנות התעבורה:

11. לא יעמיד אדם, לא יחנה ולא ירשה לאחר מטעמו להעמיד או להחנות רכב במקום חניה שהחניה נאסרה בו

לפי תקנות התעבורה, והאיסור מסומן בהתאם להודעת התעבורה.

 

לכן, כמו שניתן לראות בתמונות אין סימון תחום והדוח לא חוקי.

עריכה אחרונה ב-9 למאי, 2014 על ידי eyals05

[RonTG]

תודה רבה.

כיצד לנסח את הנימוק בערעור?