הרכב בן 20.5

[windsurfer]

שלום לכולם

הרכב השני שלי (למעשה של אבא שלי אבל אצלי כבר 5 שנים) הגיע בפעם הראשונה לטסט אחרי 1/2 שנה.

עד היום הייתי עושה טיפול לפני הטסט ואז בהזדמנות כבר דואג לאישור בלמים ובדיקה כללית.

האם גם לטסט של החצי שנה צריך אישור בלמים?

הרכב יד ראשונה... כבוד!!

תודה למשיבים

[Buki]

צריך אישור רכב מיושן ולא אישור בלמים.

 

אישור רכב מיושן זה כמו אישור בלמים רק יותר מורחב - בודקים בלמים, הגה, מתלים וכו'. עולה בערך אותו דבר או + 50 ש"ח על מה ששילמת על אישור בלמים.

 

כן, בהחלט צריך אותו כל חצי שנה בכל טסט. בכל פעם שאתה מופיע במכון רישוי צריך להציג אישור חדש. (חוץ מטסט חוזר. לטסט חוזר לא צריך)

 

בלעדיו לא יקבלו אותך למבחן רישוי.

[חולגי]

רק שתף אותנו בבקשה, איזה רכב אתם מחזיקים 20 שנה?

[nir100]

צריך אישור רכב מיושן ולא אישור בלמים.

 

אישור רכב מיושן זה כמו אישור בלמים רק יותר מורחב - בודקים בלמים, הגה, מתלים וכו'. עולה בערך אותו דבר או + 50 ש"ח על מה ששילמת על אישור בלמים.

 

כן, בהחלט צריך אותו כל חצי שנה בכל טסט. בכל פעם שאתה מופיע במכון רישוי צריך להציג אישור חדש. (חוץ מטסט חוזר. לטסט חוזר לא צריך)

 

בלעדיו לא יקבלו אותך למבחן רישוי.

 

הרכב שלי בן 18 (משנת 95').

האם כשהוא יהיה בן 20, אני גם אצטרך אישור של רכב מיושן?

כי המתלים אצלי כבר בר מינן (חורקים, לגבי אחיזה, כל עוד נוהגים נורמאלי ולא משתגעים, הוא אוחז בסדר גמור).

 

נכון לעכשיו אני רק מוציא לו אישור בלמים, על הדרך של הטיפולים השגרתיים (גם ככה אני עושה טיפול כל 10-12 אלף, והרכב עובר 25-30 אלף בשנה)

[Eily]

אני חושש שבמצב של שוק הרכב כיום, לא כלכלי ולא סביר להחזיק רכב בגיל הזה. גם החוק מסכים ומעודד רכבים ישנים להיגרט, ומציק עם תקנות מעין זו.

 

הנ"ל לא נוגע לרכבי אספנות (וגם החוק מקל בעניין האגרה).

 

כשאני רושם "מצב שוק הרכב כיום" אני מתכוון לשיפור המשמעותי (ובכלל שימת הלב שלא היתה בעבר) לתחום הבטיחותי, להיצע העצום בשוק עם המחירים הנמוכים מאוד, בטח ביחס לעלויות הקבועות בחוק לגבי אחזקת רכב (אגרה, ביטוח. ובשניהם משלמים טיפולים).

 

 

או בקיצור, מצטרף לתמיהה: איזה רכב אתם מחזיקים 20 שנה?

[SlowRide]

לא חושב שזה נכון כלכלית לגרוט רכב יד ראשונה במצב טוב (אני משער) שמשתמשים בו תדיר בשביל 3000 ש"ח מהמדינה ולהוציא עוד כסף על רכב חדש יותר מיד שניה.

[Eily]

אנחנו מדברים על רכבים משנת 1993, רובם לא ידעו מה זה כרית אוויר, ABS והזרקה, המזגן לא מזגן.

רובם מתאימים לאספנות, לא יותר. יש יוצאים מהכלל ואני חושב שאלה בדיוק אותם רכבים עם פוטנציאל לאספנות.

 

החישוב הוא לא כלכלי נטו, אלא פרקטי. אתה מוציא 3000 ש"ח על רכב מדי שנה לפני שנסעת את המטר הראשון, תשקיע עוד 10000 ש"ח, וזמן בחיפושים ותמצא את הרכב השמור הבא שלך. ועוד כמה אלפים ליישור קו.

 

אני יודע שיש אפילו פה בפורום כאלה שמחזיקים מיצובישי מאותם שנים, אותם אני לא מצליח להבין!

[SlowRide]

בגדול זה נכון, יש הרבה גרוטאות שאין להן כבר מה לחפש על הכבישים, במיוחד אלה שעוברים טסטים בקומבינות.

המניע הכלכלי הוא דווקא זה שמחזיק את המכוניות האלה בחיים, הבעלים צריך תחבורה זולה ככל האפשר, לקנות משהו חדש יותר לא בא בחשבון.

אבל אני לא חושב שזה המצב פה.

[Buki]

ניחוש שלי - מדובר בטויוטה פרוויה 93. (אגב יש הזרקה, ממיר קטליטי, ABS, כריות אוויר ומזגן מקורי).

 

רכב שגם היום נראה טוב ומודרני, ובשביל לשדרג למיניוואן חדש יותר שיתן את אותה התמורה לא מספיק להוסיף 10 אלף ש"ח אלא יותר בכיוון 100 אלף ש"ח.

 

וכמובן לא נותנים רכב כזה לגריטה תמורת 3000 ש"ח.

 

רכב מעולה שאם הוא במצב טוב בהחלט שווה להחזיק אותו.

 

אני בכלל לא מבין את הנטייה של אנשים להכנס לאנשים אחרים לכיס.

 

שאל שאלה מסויימת, קיבל תשובה.

 

לא שאל אם כדאי להחזיק את הרכב או לא.

[Eily]

הניחוש שלך נשמע מושכל מדי, להערכתי בצעת חיפוש או שיש לך זיכרון פנומנלי, או שניהם. הדגם הנ"ל אכן בין היוצאים מהכלל!

 

בכל אופן אני לא ניסיתי להיכנס לאנשים לכיס, אדם שואל שאלה בפורום ציבורי ופתוח ואפשר לדון גם בנושאים המשיקים לשאלה (מה גם שמדובר בפורום רכב כללי ולא בפורום הטכני). אני בכל אופן השתדלתי להתמקד בפן החקיקתי ובהיבטים של איכות סביבה מצב השוק ותמורה בעד השקעה לא גדולה מדי.

מהתגובה השנייה מבחינתי הדיון היה כללי ולא נוגע ספציפית לפות"ש או לשאלתו (שבמילא כבר נענתה במלואה על ידך).

 

עוד אוסיף: בעבר 1995 היתה שנה שהחל ממנה רכב מחוייב בבדיקת 4 גזים (שהיתה בעייתי לפחות בהתחלה להרבה רכבים, גם כאלה שנדמה שהם תקינים לחלוטין) וזו הייתה מבחינתי שנת הקו האדום (כלומר עדיף רכב 94 פטור מאשר 95-97)

 

כיום ה-15 שנה אישור בלמים (שמחייב אותך להיכנס למוסך) מבחינתי מהווה קו פרשת המים, וזו אחת הסיבות שהחלפתי את הקסנטיה במחליפתה (נוסף להיבט הבטיחותי, ולמנוע הדיזל) אם כי הקסנטיה נשארת במשפחה, כך שעדיין פוטנציאל ההתעסקות קיים מ2015.

[New Vegas]

מדברים שטויות על כל העניין הזה של לא שווה.

אני מחזיק בהונדה סייויק 93', שגם נחשבת לרכב ישן אבל נראת הרבה יותר טוב רוב המשפחטומטיות, מזגן מקפיא, אמנם בלי כריות אוויר, וכזכור לי בלי ABS.

המדינה יכולה לעודד מה שבא לה, הרי אנחנו יודעים שאנחנו חיים במדינה לא מתוקנת. אני אעדיף להעביר את הרכב פעמים טסט בשנה, ולא לעודד את עצמי לגרוט רכב כ"כ טוב בשביל 3 אלף שבמקרה הטוב ישולמו לחשבונות הבית שגם ככה בשמים..

[Eily]

שוב, זכותך המלאה (כל עוד הרכב לא עובר טסט בקומבינות).

אבל הרכב שאתה מחזיק הוא מהתקופה שלפני הפוליטיקלי קורקט של המנועים של הונדה, חזק יחסית (125 כ"ס?) אני מניח שמושקע קוסמטית מבחוץ ואתה רואה פוטנציאל לאספנות בעתיד. אולי הגיר ידני, שזה גם כן זן נכחד בפלח הזה.

 

בהחלטה הזאת אתה מתעלם מההיבט הבטיחותי, אז אני מנחש שזה לא רכב עיקרי למשפחה. אתה יכול בקלות להחליף אותו ביפנית גדולה עם מנוע 2000 סמ"ק צעירה בכמה שנים (אקורד/גאלאנט, גם סיוויק). תעבור מיפן לאירופה תקבל עוד כמה שנים וכוכבי בטיחות בעד אותו סכום.

 

נכון שכל החלפה של רכב זאת קודם כל הוצאה, אבל אני טוען שההוצאה הזאת לא כל כך משמעותית ביחס להוצאות האחרות הכרוכות באחזקת רכב מיושן. ושוב: יש יוצאים מהכלל וזכותו של כל אחד לנהוג לפי ראות עיניו.

גם ג'אסטי או שרייד ישנות שלא עושה בעיות, למשל, יעניקו לבעלים חסכון לא מבוטל בדלק. אבל על חשבון דברים אחרים (בטיחות!).

[mark_Avn]

אדם שיודע לנהוג נכון על רכב בלי ABS ובלי כריות אויר ויודע להסתכל על מצב הכביש רוב הסיכויים לא יגיע לתאונה ולא יעשה תאונה,לעומת זאת אדם שעם רכב 2013 שיש לו ABS וכריות אויר ולא יודע להעריך את מצב הכביש יכול לגמור באותו המקום במקום הגאסטי ולגרום למוות של אדם אחר.

 

למדינה עצמה לא אכפת מאיכות הסביבה אתה רואה אותה מקדמת פתרונות סביבתיים, מה שהיא עושה בפועל היא מעלה את מחיר הגז לרכב, רכבים "סביבתיים" לא מקבלים שום הנחות. איפה המדינה פה?

 

מה אדם אמור לעשות לגרוט את הרכב שלו ולקנות אחד אחר שיגרוט בעוד כמה שנים , או יקנה איזה רכב מיני חדש שיש לו 3 כוכבי בטיחות ובקושי עבר את מבחני הריסוק.

[New Vegas]

שוב, זכותך המלאה (כל עוד הרכב לא עובר טסט בקומבינות).

אבל הרכב שאתה מחזיק הוא מהתקופה שלפני הפוליטיקלי קורקט של המנועים של הונדה, חזק יחסית (125 כ"ס?) אני מניח שמושקע קוסמטית מבחוץ ואתה רואה פוטנציאל לאספנות בעתיד. אולי הגיר ידני, שזה גם כן זן נכחד בפלח הזה.

 

בהחלטה הזאת אתה מתעלם מההיבט הבטיחותי, אז אני מנחש שזה לא רכב עיקרי למשפחה. אתה יכול בקלות להחליף אותו ביפנית גדולה עם מנוע 2000 סמ"ק צעירה בכמה שנים (אקורד/גאלאנט, גם סיוויק). תעבור מיפן לאירופה תקבל עוד כמה שנים וכוכבי בטיחות בעד אותו סכום.

 

נכון שכל החלפה של רכב זאת קודם כל הוצאה, אבל אני טוען שההוצאה הזאת לא כל כך משמעותית ביחס להוצאות האחרות הכרוכות באחזקת רכב מיושן. ושוב: יש יוצאים מהכלל וזכותו של כל אחד לנהוג לפי ראות עיניו.

גם ג'אסטי או שרייד ישנות שלא עושה בעיות, למשל, יעניקו לבעלים חסכון לא מבוטל בדלק. אבל על חשבון דברים אחרים (בטיחות!).

אני בן 19, קודם כל.

אני חושב שפחות, אצלי לא מדובר על מנוע V-TEC אלא המנוע הרגיל, 120 כ"ס אם זכרוני אינו מטעה אותי.

בעבר נהגתי על פיאסטה 97 שהייתה חסרת כל אמצעי בטיחות, לא כריות אוויר, לא ABS ולא כלום, עם צמיגים קטנים יחסית, ובכל זאת, לא הרגשתי פחות בטוח.

ברור שכל אחד רוצה להשתדרג, לאבי הייתה גאלאנט 2001 ששירתה אותו מעולה.

אבל לא תמיד אפשר לעבור.. במיוחד לא במצב שלי (גיוס אוטוטו וכו')

[Buki]

הניחוש שלך נשמע מושכל מדי, להערכתי בצעת חיפוש או שיש לך זיכרון פנומנלי, או שניהם. הדגם הנ"ל אכן בין היוצאים מהכלל!

 

 

כמובן חיפוש, הבחור עשה לאוטו צבע כללי בשנה שעברה והאוטו נראה כמו חדש.

 

ולכן כל הדיון פה לא ממש לעיניין.

 

איזה מיניוואן גדול ומרווח עם 7-8 מקומות (כלומר לא מאזדה 5 ודומיה), שגם יהווה שידרוג מהפרוויה אפשר לקנות בלי להוסיף סכום כסף מאוד מאוד משמעותי?

 

וגם אם אין כבר צורך באוטו כזה גדול, עדיין יש הגיון בלהמשיך להחזיק אותו בשביל הערך המוסף שהוא נותן.

 

זה לא פיאט אונו, שבאמת אפשר בתוספת כספית קטנה להחליף אותה במשהו מודרני יותר.