בעל פורשה נסע 196 קמ"ש ונכלא, צעיר נסע 200 ונשלח למעצר בית, מדוע?

[nimnim]

רק רגע,

יכול להיות שנהג הפורשה נוהג בלי רישיון? או שמא בעבר הייתה פסילת רישיון? או מעורבות בתאונה קשה אולי אפילו עם נפגעים?

דבר כזה יכול להביא למעצר,

פעם עצרו חבר טוב שלי באנגליה על אי תשלום דוחות,אז הוא בילה לילה בתחנה,אף על פי שהשטורים שהופיע בדלת ביתו ביום שישי בערב,אף הם הבינו את האבסורד,חוק זה חוק.

[ceyal]

הוכח בצורה ברורה שקיים קשר סטטיסטי עקבי בין הגדלת המהירות המותרת להגדלת מספר התאונות ובין הקטנת המהירות המותרת להקטנת מספר התאונות. מה שנותר עכשיו הוא לקבוע היכן נקודת האיזון בין מהירות סבירה למספר התאונות. אם בכבישי מרבית מדינות אירופה נקבעו מהירויות בין 110-130 קמ"ש כאשר איכות הכבישים, רמת אחזקת כלי הרכב ובעיקר איכות הנהגים, הרבה יותר גבוהות מאשר בישראל אין שום סיבה לקבוע בארץ מהירויות יותר גבוהות מאשר באירופה.

יפה.

לא צריך מחקר כדי להוכיח שאין נפגעים ב 0 קמ"ש.

אגב, אתה יודע שהמהירות שנבדקת ב NCAP ונחשבת קטלנית היא 60 קמ"ש? כולנו מסתמכים על הכוכבים שלהם ושוכחים את הפרט הזה.

אם 60 קמ"ש הורגים, בוא נרד ל 50.

אני יותר מאשמח ל 130 קמ"ש בארץ. אני יותר מאשמח לקנסות הגיוניות והורדה של רמת טירוף המערכות והעליהום במקום הלא נכון.

לא זוכר מתי מישהו שלא עצר ברמזור אדום נכנס לכלא גם אם הוא עשה את זה 10 פעמים.

וזה כשסטטיסטית הכמות הרבה ביותר של נפגעים היא בצמתים ואתה יכול לבדוק את זה.

 

כשמוכח פעם אחרי פעם שרמזור אדום, קו הפרדה ותמרור עצור אלו העבירות שגורמות למירב הנפגעים ואף אחד לא אוכף אותן, כאן מתחילה הבעיה.

לגבי השוואת עבירות מהירות לעבירות בניה - כמה עברייני בניה גרמו למותו של אדם בגלל העבירה? עברייני בניה שגרמו למוות (למשל פרשת אסון ורסאי) נכלאו.

לא זכור לי שנהג הפורשה הרג מישהו. כשיהרוג , מבחינתי שיכנס לכלא ל 15 שנה.

העניין הוא שזה לא יהיה קשור מן הסתם למהירות דווקא.

[ברווז]

יש כבישים בארץ שבהם לא צריכה להיות אכיפה של מהירות בכלל.

המדינה צריכה להסיר קצת חסמים ולתת לאזרחים לקחת יותר אחריות על החיים שלהם, דרווין יטפל בשאר.

אותם חמורים שיחליטו לנסוע במהירות שכזו, עלולים בקלות להוריד איתם עוד אנשים תמימים, שלא כמו שדארווין התכוון. לא כל אחד יכול לנהוג בבטחה במהירויות כאלה. לא חסר עוורים למיניהם, מטומטמים למיניהם וסתם חסרי קואורדינצייה שמסוכנים לעצמם ולסביבה גם על 30 קמ"ש. אני לא הייתי רוצה לנהוג על כביש שבו יש מסביבי כמה מאות ליצנים עוורים\גידמים\פיסחים שנוהגים על 200 ומעלה.

כשמוכח פעם אחרי פעם שרמזור אדום, קו הפרדה ותמרור עצור אלו העבירות שגורמות למירב הנפגעים ואף אחד לא אוכף אותן, כאן מתחילה הבעיה.

מה הקנס על אי ציות לרמזור או לתמרור? לעומת מה הקנס על מהירות?...

זה ועוד: אם תשים מצלמה על כל תמרור ורמזור בארץ, הנהגים ילמדו איפה יש מצלמות, והעבירות כמעט ייפסקו- אין הצדקה כלכלית לזה. מצלמות מהירות עוד איכשהוא לא כולם מכירים ועדיין נתפסים בהם

[ceyal]

ברווז אני לא יודע כמה אתה נוסע בכבישים.

אני נוסע המון ובכל הארץ. קרוב ל 50K בשנה.

 

תתפלא אבל רוב רובם המוחלט של הנהגים לא עובר את ה 110-120 קמ"ש בכל הכבישים כולל 6.

אז אלו גם ימשיכו לא לעבור את ה 130-140 אם וכאשר. ורוב הסיכויים גם שלא יגיעו לשם בכלל.

 

אלו שנוסעים 200 היום, יסעו 200 גם מחר ואת אלו אפשר בקלות לתפוס ולקנוס. רק לא צריך להתלהם.

 

 

לא משנה מה הקנס השאלה היא האם אוכפים? התשובה היא לא.

במקום לשים מצלמות מטופשות בכבישים שכמעט ולא היתה בהם תאונה קטלנית רק בגלל שזה מתלבש יופי על הסיבוב, היו צריכים למקם 300 מצלמות בצמתים.

שם כל תמונה מוצדקת ושווה זהב.

אבל כמו שאתה אומר, לא כלכלי..

[ALÞћÃ]

והנה ההפקה הקולנועית, הסובלת מתסמונת VVS הידועה לשימצה -

 

MUkozTNqRZU דרך יוטיוב

[ExoduS]

קשור בעקיפין, הVVS הזה שפך אותי.

http://www.youtube.com/watch?v=Bt9zSfinwFA דרך יוטיוב

[system_x]

כי לשוטרים יש ז*ן קטן, אז כשתפסו את בעל הפורשה, החליטו "לתפוס עליו תחת", ושמו אותו במאסר. למה? מאותה סיבה שמתנדבים נוהגים להציג לכל העולם: קנאה, שעמום וצרות עין.

 

פעם אחרונה שהסתכלתי על שלי הוא לא נראה קטן....

[ברווז]

ברווז אני לא יודע כמה אתה נוסע בכבישים.

אני נוסע המון ובכל הארץ. קרוב ל 50K בשנה.

פחות ממך, מסתבר...

תתפלא אבל רוב רובם המוחלט של הנהגים לא עובר את ה 110-120 קמ"ש בכל הכבישים כולל 6.

אז אלו גם ימשיכו לא לעבור את ה 130-140 אם וכאשר. ורוב הסיכויים גם שלא יגיעו לשם בכלל.

אני לא יודע באיזה שעות אתה נמצא על הכבישים הללו, אבל ממה שאני ראיתי, המהירות החוקית היא לרוב רק המלצה. מה שאתה מתאר מתאים מאד לנתיב הימני בלבד, אבל יש בכבישים לעיתים יותר מנתיב אחד, אתה יודע... ובכביש 6, כבר נתקלתי בנהגים שהחליטו לטוס נמוך ועקפו אותי במהירות כזו שבקושי הספקתי לשים לב שנעקפתי

אלו שנוסעים 200 היום, יסעו 200 גם מחר ואת אלו אפשר בקלות לתפוס ולקנוס. רק לא צריך להתלהם.

האם התלהמתי? שואל לא בציניות... לא התכוונתי להישמע מתלהם.

 

לא משנה מה הקנס השאלה היא האם אוכפים? התשובה היא לא.

במקום לשים מצלמות מטופשות בכבישים שכמעט ולא היתה בהם תאונה קטלנית רק בגלל שזה מתלבש יופי על הסיבוב, היו צריכים למקם 300 מצלמות בצמתים.

שם כל תמונה מוצדקת ושווה זהב.

אבל כמו שאתה אומר, לא כלכלי..

יש סיבוב אחד שיש באמצע שלו מצלמה, לא זוכר איפה. אלמלא ה-GPS שהתריע על המצלמה, כנראה הייתי עושה שם תאונה כי לא הכרתי את הסיבוב ובאתי אליו מהר מדיי.

אם היו פורסים את המצלמות יותר בחכמה, ולא דווקא בקטעי כביש ישרים איפה שהמצלמות גורמות ליותר תאונות ממה שהן מונעות, המצב היה נהדר. לגבי הצמתים, מסכים אתך בהחלט.

אבל בחייאת ראבק, מי ה'טיליגנט שהחליט לשים מצלמות על כביש 2, בקטעים הכי ישרים שלו, ועוד לומר בראיונות לתשקורת שזה "כדי למנוע תאונות" ?

[Cuore Sportivo]

לגבי השוואת עבירות מהירות לעבירות בניה - כמה עברייני בניה גרמו למותו של אדם בגלל העבירה? עברייני בניה שגרמו למוות (למשל פרשת אסון ורסאי) נכלאו.

בוא נצרף "תשתית" ל"בניה" וכשאני כותב תשתית כוונתי היא כבישים (האמת אפשר בכיף גם להוסיף את הרקבת לפה). מידת השחיתות, רשלנות וכו' אשר קיימות בענף הזה גבוהה מספיק בשביל להכניס לכלא לא מעט אנשים, לקצת יותר מלילה אחד. אתה רוצה לנחש מהו אחוז המורשעים? עזוב, מהו אחוז האנשים מתוכם אשר בכלל מגיעים לבית המשפט?

[ceyal]

ברווז לא התכוונתי אליך אלא לרוח השרשור.

ועדיין, אני שורץ ב 6 הרבה, לפחות פעמיים בשבוע מעין תות ועד כביש 40 בדרום.

רוב רובם של הנהגים בימני ובאמצעי לא עוברים את ה 120.

אלו שטסים? אלו יטוסו 250 אם יאשרו שם 200 אבל שים לב שהם מיעוט שבמיעוט.

 

מארבים של המשטרה אני רואה שם די הרבה לאחרונה ואם הרבה היו עוברים את ה 130, היינו שומעים על זה

[ac cobra]

אני לא בקיא בסיפור הנ"ל, אך חסרים לנו פרטים רבים (כרגיל לעתונאות שתרה אחרי כותרות מפציצות במטרה להשיג את עיני הקורא !) אך בכדי לכלוא אדם יש צורך לקבל יסוד סביר לחשד שבעל הפורשה הינו מסכן את הציבור,

האם הוא באמת מסכן ? נתון לוויכח, יש קצינים שהיו חוקרים אותו ושולחים אותו הביתה ויש כאלה שכולאים.בכל מקרה אני בטוח שבעל הפורשה יסתדר וכנראה גם יתייעץ עם עורך דינו בכל מהלך.

בנוסף לא ידועה לנו ההיסטוריה של אותו נהג. רק צריך לקוות שהקצין עשה חושבים" לפני ההחלטה שלו.

[KPH]

אתה מוזמן לקרוא כאן כיצד שינוי המהירות המותרת בכבישים מהירים השפיע על מספר התאונות או ההרוגים\פצועים. כמספר גס שינוי המהירות המותרת ב-10 קמ"ש השפיע ב-10-20% על מספר התאונות\נפגעים\הרוגים בתאונות דרכים - אפילו בגרמניה (אם כי שם מדובר בדרכים מקומיות, לא מהירות). כנראה שבכל זאת יש משהו בטענות של "אור ירוק".

 

סעיף 2:

 

זאת פחות או יותר האמת על הטענות של אור ירוק, הרי את המחקר לעומק כפי שעשו במדינות מתוקנות יותר (לדבריך) הם בטח שלא עשו.

 

בקשר לקישור שהבאת, אני חושב שזה מצחיק אפילו לרמוז שהגברת סף המהירות ב10 קמ"ש יכול להיות גורם למספר רב של תאונות. אפשר לחשוב שאנשים נוסעים בדיוק במהירות המותרת על הקמ"ש בארץ או בחו"ל בשביל שהעלאה או הורדה של המהירות המותרת תהווה כזה גורם לסך התאונות.

אני לא יודע מה האינטרס הישיר שיש לאנשים להרוויח בטענות האלו (ע"ע אור ירוק) אבל לדעתי יש כזה. (בעצם ברור שיש כזה, זה מטחנת כסף בצורת קנסות). מה גם שוויקיפדיה הוא אתר שנערך ע"י גולשיו בעצמם.

אני לא אומר שהנתונים מומצאים אלא שהם לא משקפים את המציאות כפי שמי שמציג אותם רוצה.

 

אגב, לטענותיך לגבי נתוני הלמ"ס לעומת נתוני מדינות מתוקנות:

UK

USA מסמך מצורף

 

אגב II, יש באחד מהמסמכים מתוך הקישור שהבאת טקסט שמסביר את ההסתייגות של חלק מהחוקרים והמקורות מהטענות שמהירות היא גורם מכריע לתאונות הדרכים.

בגדול -

** לחקירה מעמיקה נדרשות ראיות כלשהן לכך שהנהג אכן נהג במהירות מופרזת בסמוך לתאונה ע"מ לקבוע אם המהירות היא גורם. - מן הסתם. סימן שהמחקר המעמיק שאתה מנסה לתאר לא ממש קיים, אלא התעסקות עם נתונים יבשים ושיוך A ל B דרך סטטיסטיקה הנחות והשערות.

** החקירות המעמיקות מושפעות ישירות מהתפיסה של החוקר לגבי מהי מהירות מופרזת.

** החקירות המעמיקות לא בחנו תאונות בשאלה 'האם מהירות נמוכה יותר היתה מונעת אותה'.

[sperial]

לא זכור לי שנהג הפורשה הרג מישהו. כשיהרוג , מבחינתי שיכנס לכלא ל 15 שנה.

העניין הוא שזה לא יהיה קשור מן הסתם למהירות דווקא.

 

גם ממציא הפל-קל לא הרג אף אחד. אבל הוא נדון ל-4 שנות מאסר.

 

סעיף 2:

 

זאת פחות או יותר האמת על הטענות של אור ירוק, הרי את המחקר לעומק כפי שעשו במדינות מתוקנות יותר (לדבריך) הם בטח שלא עשו.

 

בקשר לקישור שהבאת, אני חושב שזה מצחיק אפילו לרמוז שהגברת סף המהירות ב10 קמ"ש יכול להיות גורם למספר רב של תאונות. אפשר לחשוב שאנשים נוסעים בדיוק במהירות המותרת על הקמ"ש בארץ או בחו"ל בשביל שהעלאה או הורדה של המהירות המותרת תהווה כזה גורם לסך התאונות.

אני לא יודע מה האינטרס הישיר שיש לאנשים להרוויח בטענות האלו (ע"ע אור ירוק) אבל לדעתי יש כזה. (בעצם ברור שיש כזה, זה מטחנת כסף בצורת קנסות). מה גם שוויקיפדיה הוא אתר שנערך ע"י גולשיו בעצמם.

אני לא אומר שהנתונים מומצאים אלא שהם לא משקפים את המציאות כפי שמי שמציג אותם רוצה.

 

אגב, לטענותיך לגבי נתוני הלמ"ס לעומת נתוני מדינות מתוקנות:

UK

USA מסמך מצורף

 

אגב II, יש באחד מהמסמכים מתוך הקישור שהבאת טקסט שמסביר את ההסתייגות של חלק מהחוקרים והמקורות מהטענות שמהירות היא גורם מכריע לתאונות הדרכים.

בגדול -

** לחקירה מעמיקה נדרשות ראיות כלשהן לכך שהנהג אכן נהג במהירות מופרזת בסמוך לתאונה ע"מ לקבוע אם המהירות היא גורם. - מן הסתם. סימן שהמחקר המעמיק שאתה מנסה לתאר לא ממש קיים, אלא התעסקות עם נתונים יבשים ושיוך A ל B דרך סטטיסטיקה הנחות והשערות.

** החקירות המעמיקות מושפעות ישירות מהתפיסה של החוקר לגבי מהי מהירות מופרזת.

** החקירות המעמיקות לא בחנו תאונות בשאלה 'האם מהירות נמוכה יותר היתה מונעת אותה'.

 

אין טענה שהמהירות גורמת לתאונות. יש ממצא מאוד עקבי שכאשר המהירות המותרת הוגדלה היו יותר תאונות וכאשר המהירות המותרת הוקטנה היו פחות תאונות. מדובר בעובדות, לא בנסיון לתת להן הסבר. אין כאן נסיון להתעמק במנגנון של תאונה בודדת, אלא סטטיסטיקה של מספר התאונות על פני תקופה.

 

יש לי רושם שהמחקר האמריקאי שהובא לוקה בדיוק בבעיה של הלמ"ס - הגדרת הגורם האחרון שהביא לתאונה, כלומר אם היתה סטיה מנתיב היא תקודד כגורם התאונה, גם אם הסטיה נבעה ממהירות מופרזת או מליקוי במבנה הכביש. מכל מקום - המסמך ארוך ואני מקוה שאוכל לקרוא אותו בהמשך היום.

 

הטענה שלי היא שצריך למצוא את נקודת האיזון הנהונה ולקבוע לפיה את המהירות המותרת. בניגוד לדעתו של ceyal שמקדם הפקרות מוחלטת, במיוחד עם תנאי הכביש, הרכב והנהגים בישראל.

 

ואני מסכים לחלוטין שחלק נכבד מהאחראים לכבישים בישראל אינם ראויים למלא את תפקידם, וזאת בלשון המעטה.

[4Real]

יש פה מישהו שחושב שלא צריכה להיות שום אכיפה במקרה של 200 קמ"ש. בישראל?

 

+1 חבל לסכן חיי אדם במרדף כזה.

[ניקו פ.]

ברווז לא התכוונתי אליך אלא לרוח השרשור.

ועדיין, אני שורץ ב 6 הרבה, לפחות פעמיים בשבוע מעין תות ועד כביש 40 בדרום.

רוב רובם של הנהגים בימני ובאמצעי לא עוברים את ה 120.

אלו שטסים? אלו יטוסו 250 אם יאשרו שם 200 אבל שים לב שהם מיעוט שבמיעוט.

 

מארבים של המשטרה אני רואה שם די הרבה לאחרונה ואם הרבה היו עוברים את ה 130, היינו שומעים על זה

 

מסכים בהחלט. נדירות הפעמים שהייתי רואה מישהו במהירות שמעל ל-140/150 קמ"ש בכביש 6, בטח שבשעות היום כשיש הרבה תנועה.

בלילות, כשהכביש יותר ריק, צצים הטייסים, אך עדיין מדובר על מיעוט, ביחס לשאר הנהגים שנוסעים בלילות בכביש 6.

הבעיה שלי עם 150 קמ"ש זה שמדובר במהירות כמעט כפולה משל משאיות, שנמצאות נתיב אחד לימיני. הרבה פעמים הם לא אומדים נכון את מהירות הרכבים שלידם, ויוצאים לעקיפה יחסית חדה. אני בטוח שאין להרבה נהגים בעיה לנהוג במהירויות האלה, ואפילו במהירויות גבוהות מכך, ושהם מיומנים והכל. אבל מתוך כל אלו, אתה לא יודע באיזו משאית, רכב או אופנוע, יושב זה שלא יודע לשלוט בכלי שלו מספיק טוב. מצטער להגיד את זה, אבל אני לא סומך על נהגים מסביבי עד כדי כך, שאני מרגיש בטוח כשאני נוסע ב160 קמ"ש לידם.