מנוע רוטורי, הק.ג.ב ומכוניות מילוט ממשלטיות

[Giladben.zaken]

לא הייתי מנדב אלמלא הייתי בטוח

 

http://www.carfolio.com/specifications/models/car/?car=84172

 

תבדוק בעצמך

ואללה זאק צודק

גם אני הייתי בטוח שהמזדה נושאת מנוע 1300 בלבד.

אחלה חידוש מדובר אכן ב-2600

[Liviur]

ואללה , כמו שהסברתי לזאק , אז הוא לא צודק , והוא עלה על טעותו , אז אולי כדאי לקרא גם את שתי ההודעות לפני ההודע שאתה כתבת.

לא 2600 ולא שום דבר אחר.

 

לידע כללי, CARFOLIO הוא לא אתר מדויק במיוחד.

במילים מעטות.

 

ליביו

[fizban]

באמת המצאה גאונית!

יש במנוע הנ"ל רק 3 חלקים נעים לעומת כמעט 40 במנוע רגיל.

עולה יותר לייצר אותו אבל לא הבנתי למה הוא פחות אמין.

אולי היצרנים לא רוצים לייצר אותו כי יהיו פחות תיקונים.

מממ, רשום גם שקשה להתאים את המנוע הרוטורי לתקנות זיהום האויר. הוא גם צורך יותר דלק ופחות יעיל תרמודינמית.

[redbaron]

באמת המצאה גאונית!

יש במנוע הנ"ל רק 3 חלקים נעים לעומת כמעט 40 במנוע רגיל.

עולה יותר לייצר אותו אבל לא הבנתי למה הוא פחות אמין.

אולי היצרנים לא רוצים לייצר אותו כי יהיו פחות תיקונים.

מממ, רשום גם שקשה להתאים את המנוע הרוטורי לתקנות זיהום האויר. הוא גם צורך יותר דלק ופחות יעיל תרמודינמית.

המנוע הזה הוא "נס" מבחינה טכנולוגית...

למה? כי מוח האדם קופא בתצורה מסויימת ומיתקבע על דרך מחשבה כל שהיא. במהלך 100 השנים האחרונות היו הרבה פיתוחים למנוע הבערה הפנימית, כולם, ללא יוצא מן הכלל מיתבסיסים על בוכנה עגולה/אובלית שנעה בצורה ישרה למעלה ולמטה...

המנוע הזה הוא פריצת דרך מחשבתית אדירה!

אם נשווה לרגע את הטכנולוגיה של המנוע 4 פעימות לוונקל ניראה כי הוונקל מפגר כ 30-40 שנה אחורה. חסרות לו שנות פיתוח. לפני 30-40 שנה המנועים לא היו אמינים כל כך, הם דרשו תחזוקה תכופה ונטו לישבוק ולהישבר. עוד לא דיברנו על הספקים נחותים (לעומת היום) וניצולת.

הדבר דומה לבשלות של תוכנה, ככל שיותר אנשים עוברים על הקוד, ויותר אנשים מישתמשים בתוכנה, מיתגלים יותר ויותר באגים וגם יותר ויותר דרכים לפתור אותן...

על המנוע "הרגיל" הביטו הרבה עיניים, הרבה רעיונות טובים ומקוריים...

על הוונקל לא עברו אותן כמות של עיניים...

ההספק והניצולת שלו הן פי 4 ויותר ממנוע אוטו "רגיל"...

תיצרוכת הדלק? אני מאמין שהדבר יפתר אם אכן יהיו שפורים ניכרים והרבה אנשים יעבדו על הרעיון הזה...

 

"תנו לו צ'אנס"...

גילי

[Leon]

בדיוק.

ואגב החבר שלך שדיבר על הקגס\ב האגדי התכוון לברית המועצות ולא לרוסיה.

וברוסיה זה לא נקרה מאיפה רוסית.

תגיד לי אתה פאנט או מה?

אני חושב שכדאי עכשיו לאסור אותך כדי שלא תהפוך את רפובליקת הבננות שלנו לקומונת בננות.

בעיקרון גם אני בעד השיטה אבל השיטה מתה והוכחה כלא נכונה בגלל טעויות אגו מטומטמות של המז''כלים, אז או שתעבור לקובה או שתתרסן טיפה או שתקים מדינה קומוניסטית.

אני מאמין שהועדה לביטחון לאומי בהווה ניקראת ברוסיה או.ב.ח.אס O.B.H.S תקנו אותי אם אני טועה

[RoElRay]

באמת המצאה גאונית!

יש במנוע הנ"ל רק 3 חלקים נעים לעומת כמעט 40 במנוע רגיל.

עולה יותר לייצר אותו אבל לא הבנתי למה הוא פחות אמין.

אולי היצרנים לא רוצים לייצר אותו כי יהיו פחות תיקונים.

מממ, רשום גם שקשה להתאים את המנוע הרוטורי לתקנות זיהום האויר. הוא גם צורך יותר דלק ופחות יעיל תרמודינמית.

מנוע הוונקל פחות אמין ממנוע בנזין עקב השחיקה המרובה של החלקים בו.

על כל אחד משלושת הקצוות של הרוטור יש להב קטן שפוגע בדופן בית המנוע. ככה נוצרת שחיקה מהירה של הלהבים, ובסופו של דבר צריך להחליף את המנוע/לעשות אוברול כל 100 אלף קילומטר.

כיום מאזדה טוענים שהם הצליחו להתגבר על הבעיה הזאת, והם מצאו חומרים שנשחקים פחות.

לטענתם מנוע הוונקל (ב RX 8 ) יכול להגיע בשקט ל 250 אלף קילומטר.

אם זה באמת ככה? ימים יגידו...

 

רועי

[fizban]

כן אבל לא צריך להיות מסובך לפתוח מנוע עם כל כך מעט חלקים נעים. פותחים, מחליפים להבים וסוגרים.

אלא אם כן הלהבים פוגעים גם בדפנות התאים.

[חנן-ג'יפולוג]

אם נשווה לרגע את הטכנולוגיה של המנוע 4 פעימות לוונקל ניראה כי הוונקל מפגר כ 30-40 שנה אחורה. חסרות לו שנות פיתוח

 

עוד 30-40 שנה הוא אולי יהיה מאוד מפותח רק שלא יהיה כבר נפט ...

 

 

 

אגב, יש נטייה מוגזמת להעמיס על הפיכת התנועה הקווית לתנועה סיבובית את האשמה לתחלואי כל העולם. אומרים שהרבה אנרגיה הולכת כך לאיבוד. הייתי רוצה לשמוע להיכן בדיוק הולכת האנרגיה הזו? היכן החום שנוצר כתוצאה מהאנרגיה הזו? במיסבים של הקרנק/טלטלים ובשמן המנוע? רוב המכוניות אפילו לא נעזרות במצנן שמן מנוע, אז זה לא שם. בבלוק ובנוזל הצינון? האם מנוע וונקל מייצר פחות חום ביחס להספק? כנראה שלא, אפילו להיפך. למעשה מנוע בוכנה מבזבז פחות אנרגיה ממנוע הוונקל, עובדה שהוא צורך פחות דלק יחסית להספק המופק.

 

 

 

מה שכן, ביחס לנפח כנראה שמנוע הוונקל יעיל יותר מבחינת נפח/הספק, או מבחינת משקל המנוע ביחס להספק המופק. בזכות העובדה שאין תנועה קווית ניתן להגיע לסל"דים הרבה הרבה יותר גבוהים. אם זה כזה ביג דיל? לא בטוח, אם זוכרים שהמנוע לא מניע רק את עצמו אלא עוד מכונית ששוקלת כטונה, כך שמשקל המנוע בתוך זה מתקרב לזניח.

 

 

 

לסיכום, לא הייתי בועט כל כך מהר במנוע הבוכנה, הוא כנראה יישאר איתנו עוד לא מעט זמן, ולאוו דווקא בגלל שמרנות.

 

 

 

כשמסתכלים על המכוניות שמותקן בהן מנוע וואנקל נראה שזה קורה בעיקר כגימיק שיווקי, או כשיש צורך בהספק סופר גבוה ומשקל מינימלי - בלי להתחשב בחסרונות, ולא בגלל יתרונות פרקטיים אמיתיים.

[fizban]

מנוע 1300 שמפיק 250 כוחות סוס מן הסתם יצרוך יותר דלק מ 1300 רגיל. מנוע רוטורי מפיק אנרגיה על כל שליש סיבוב לעומת מנוע בוכנה שמפיק אנרגיה כל 2 סיבובים (בעצם, פי 6 לטובת הרוטורי).

אם תחשב את כמות האויר שהמנועים מהסוגים השונים (1300 בוכנה ו-1300 רוטורי) מסוגלים לינוק, נגיד ב 3000 סל"ד, טמפרטורה של 30 מעלות, לחץ אטמוספרי וב - volumetric efficiency של 95% תקבל (בלי לפרט את החישובים):

1300 בוכנה - 4.7 lbs/min

1300 רוטורי -28.45 libs/min

 

כלומר ה 1300 הרוטורי אמור להכניס פי 6 כמות אויר ממנוע זהה. (אמור, כי עובדה שזה לא כך). למשל המנוע הרוטורי משול למנוע בוכנה באותו הנפח עם טורבו בגדישה של 5 באר!

המנוע שלי, 2 ליטר, למשל, יונק 21 lbs/min ב- 6000 סל"ד. כלומר המנוע הרוטורי נותר ב 3000 סל"ד ביצועים ב 25% יותר ממה שנותן המנוע שלי ב 6000 סל"ד, והמנוע שלי פי 1.5 גדול יותר בנפח.

 

ה- RX8 מפיקה 250 כוחות סוס, אמרתם.

כמו כוחות סוס מפיק מנוע בוכנה 1300 מודרני? 80-90? כלומר המנוע הרוטורי חזק פי 3 במציאות לעומת מנוע בוכנה, לאן נעלם שאר הכוח בחישובים, אני לא יודע להגיד לך. אולי נצילות המנוע הרוטורי פחותה יותר, אולי טעיתי בחישובים, אולי החום שמופק מהפיצוצים שמתרחשים בתדירות גבוהה פי 6 מחמם את האויר שנכנס ומוריד את הצפיפות שלו. שווה לבדוק את זה.

 

לגבי תנועה קוית לתנועה סיבובית: קח משקולת של 10 ק"ג והנע אותה למעלה ולמטה.. כמה כאלו הרמות תוכל לעשות?

ועכשיו, קח את אותה משקולת והנע אותה בתנועה סיבובית מלמעלה למטה (כאילו אתה מסובב חבל קפיצה) כמה סיבובים תוכל לעשות?

[חנן-ג'יפולוג]

נצילות המנוע הרוטורי פחותה יותר

זו בהחלט תשובה נכונה. יחס דחיסה נמוך יותר הוא בין הגורמים לזה.

 

לגבי תנועה קוית לתנועה סיבובית: קח משקולת של 10 ק"ג והנע אותה למעלה ולמטה.. כמה כאלו הרמות תוכל לעשות?

ועכשיו, קח את אותה משקולת והנע אותה בתנועה סיבובית מלמעלה למטה (כאילו אתה מסובב חבל קפיצה) כמה סיבובים תוכל לעשות?

זו אחת הבעיות עם אנלוגיות. הן בד"כ נראות דומות, אבל בפועל הן לא ואי אפשר ללמוד מזה כלום.

למעשה, רובן נועדו בשביל לבלבל.

 

 

אם אני , כבן אדם, ארים משקולת אני אשקיע עבודה בהרמה שלה, אבל כשאוריד אותה, אני לא ארוויח חזרה את האנרגיה הפוטנציאלית, אלא להיפך: אני אשקיע אנרגיה בבלימה שלה.

לעומת זאת כשהעסק מחובר לגלגל תנופה ע"י טלטל, אז הוא משקיע אנרגיה (מהירותו מואטת) בהרמת הבוכנה, אבל האנרגיה חוזרת אליו ומאיצה אותו כשהיא יורדת. סה"כ ההפסד הוא רק החיכוכים במיסבים ובאוויר, ולא כתוצאה מעליית או ירידת הבוכנה.

אז האנלוגיה נראית דומה אבל היא בכלל לא. היא מטעה.

 

עכשיו קח בשביל הדוגמא שלך שתי מכונות שיעשו את העבודה הזו, ולא בן אדם, שהוא מכונה מאוד מאוד לא יעילה, ותראה שהפרש האנרגיה בין שתי המכונות, אם בכלל יהיה הפרש כזה, ינבע רק כתוצאה מהפסדי החיכוך, בלי קשר לצורת תנועת המשקולת.

[fizban]

מקבל את התיקון שלך.

אבל האם הבנת את הפוטנציאל הטמון במנוע רוטורי לעומת הבוכנה?

[חנן-ג'יפולוג]

כן, הרי כבר כתבתי בתגובה הראשונה שלי בשרשור זה:

 

 

מה שכן, ביחס לנפח כנראה שמנוע הוונקל יעיל יותר מבחינת נפח/הספק, או מבחינת משקל המנוע ביחס להספק המופק. בזכות העובדה שאין תנועה קווית ניתן להגיע לסל"דים הרבה הרבה יותר גבוהים.

[fizban]

מה שיפה יותר זה שלא צריך סל"דים גבוהים, לפי החישובים, על מנת להגיע לתוצאות יפות.

[The stinger]

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-2745355,00.html

 

ושימו לב לתגובה מספר 27 בכתבה.

[fizban]

זה נכון שנראה שחלק מהגזים מתנגדים לסיבוב אבל אפשר לשפר את זה, אולי על ידי עיבוי הרוטור במקומות הקריטים. מעניין איך פתרו את זה במזדה.