משרד המשפטים מציג: המהפכה שתטלטל את הטיפול בעבירות תנועה

[yor2]

המשרד פרסם תזכיר חוק שמשנה לחלוטין את האופן שבו יטופלו עבירות תנועה: האכיפה באמצעים אלקטרוניים תוחמר משמעותית, ובמקביל יוקם בית דין חדש לעבירות תנועה, שרוב הדיונים בו יתקיימו באמצעות ממשק דיגיטלי. כתוצאה מכך, נהגים לא יוכלו לנסות לסגור עסקה עם התובע לפני המשפט.

 

מה אתם חושבים על זה?

https://www.calcalist.co.il/local_news/car/article/HJ4oHDsnu

 

אני חושב שזה גרוע. גם ככה פרויקט איי3 בעיתי.

[FoxLight]

תמיד המידע מהסוג הזה בקושי מגיע לתקשורת, כאילו מנסים להחביא את זה, את כל מה שקשור במשילות.

[Night Driver]

מי שיודע לעשות שידע לשלם.

 

זה החוק וכשאנחנו עוברים עליו (לרוב במודע) אנחנו צריכים לקחת בחשבון שניתפס ונשלם. אפשר לנהל דיון אם החוק סביר או לא אבל זה לא קשור לאכיפה. כל זמן שזה החוק אז צריך לאכוף אותו וביננו, כמות גניבות הרמזורים, אי מתן זכות קדימה ואי שמירת מרחק היא אדירה וזה עולה בבריאות ובכסף.

 

[yossiaviel]

לא הבנתי, מדוע לשלול את זכות האזרח להוכיח את חפותו בבית המשפט?

כאשר יש לו את כל ההוכחות לכך.

 מה זה משנה אם יש לך מצלמה ברכב שמתעדת {כביכול} שהשוטר שנתן לך את הדו"ח, טעה, או לא צודק, אם אי אפשר להוכיח את זה, בבית המשפט?

 

עריכה אחרונה ב-7 ליולי, 2021 על ידי yossiaviel

[m3x7r3m3]

כמה מחשבות בנושא:

 

1. לא שוללים את זכות האזרח להוכיח את חפותו, אלא מייצרים בית דין מנהלי חדש רק לנושא התעבורה, עם שופטים שעם הזמן - יתמחו רק בתעבורה.

2. אם השופטים הללו יהיו רציניים מצד אחד (ולכן יתמחו בתעבורה, נהלים וכו') ולויאליים לצדק ולחוק מצד שני - זה יכול להיות דווקא לטובת נהגים כי המשטרה, התובעים המשטרתיים, ושוטרים בעצמם כבר לא יוכלו לתמרן את המערכת לצרכיהם.

3. עסקאות טיעון זה חד משמעית אינטרס של התביעה. מעט עבודה, אחוזי הרשעה גבוהים.

4. מניעת האפשרות ערעור נוספת מעבר לבית הדין להערכתי תתקל בקשיים מול בג"צ. בנוסף היא לא ראויה למערכת משפט במדינה דמוקרטית מתוקנת.

[Night Driver]

לפני כשעה, yossiaviel כתב:

לא הבנתי, מדוע לשלול את זכות האזרח להוכיח את חפותו בבית המשפט?

כאשר יש לו את כל ההוכחות לכך.

 מה זה משנה אם יש לך מצלמה ברכב שמתעדת {כביכול} שהשוטר שנתן לך את הדו"ח, טעה, או לא צודק, אם אי אפשר להוכיח את זה, בבית המשפט?

 

תערער ותוכיח.

הכוונה היא שהערכאה הראשונה תעבוד באופן אוטומטי ואם תרצה תערער. בדומה לברירת קנס היום.

[m3x7r3m3]

הכוונה היא שזכות הערעור תהיה לבית דין מנהלי, שכפוף למשרד המשפטים, כלומר לרשות המבצעת, ולא לרשות השופטת.

ובנוסף הם מתכננים שלא תהיה זכות ערעור נוספת מעל לבית הדין המנהלי.

 

החלק הראשון קיים בקונסטלציות מסוימות, החלק השני לא קיים בשום מקום (כולל הגירה - שם המערער הוא לא בהכרח אזרח או תושב בכלל)

[vadim6385]

השאלה אם האמצעים החדשים האלה יאכפו גם עבירות שהן לא מהירות/רמזור

[m3x7r3m3]

או, זו אחת משאלות מיליון הדולר.

 

בהתחשב בכך שבזמנו א3 היה מערכת קנויה משונמכת (בחו"ל מערכות דומות אוכפות הרבה עבירות חוץ ממהירות ורמזור) אני חושב שכן, אבל זה ניחוש באוויר כרגע.

[yossiaviel]

תקנו אותי אם אני טועה, בבקשה,

ציטוט מהכתבה:

 

"על עבירות מסוימות אשר מאפשרות לנהג לגשת לבית המשפט להישפט - לא תהיה יותר יכולת להישפט, אלא הנהג יקבל באופן אוטומטי גם קנס וגם נקודות."

 

דוגמה, נניח ש :

עצרתי בתמרור עצור, ומייד שוטר מסמן לי לעצור בטענה שלא עצרתי, ויש לי מצלמה המוכיחה אחרת. 

מדוע אינני יכול לשלוח בקשה להישפט ולהוכיח?

 

האם אין כאן שלילת זכות בסיסית של אזרח להוכיח את חפותו?

 

 

[m3x7r3m3]

למיטב הבנתי אתה כן תוכל לערער, אבל לא לבית המשפט אלא לבית דין מנהלי:

 

ציטוט

על פי עיקרי הרפורמה, שמובאת לעיון הציבור על ידי משרד המשפטים, במשרד עצמו יוקם בית דין מנהלי לעבירות תעבורה אשר יטפל כערכאה הראשונה לטיפול בעבירות תעבורה מסוג ברירת משפט, או בשפה פשוטה יותר: עבירות תעבורה שבהן הנהג מבקש להגיע לבית משפט לבדו או באמצעות עורך דין – ולטעון לחפותו.

 

[Night Driver]

לפני שעתיים, yossiaviel כתב:

תקנו אותי אם אני טועה, בבקשה,

ציטוט מהכתבה:

 

"על עבירות מסוימות אשר מאפשרות לנהג לגשת לבית המשפט להישפט - לא תהיה יותר יכולת להישפט, אלא הנהג יקבל באופן אוטומטי גם קנס וגם נקודות."

 

דוגמה, נניח ש :

עצרתי בתמרור עצור, ומייד שוטר מסמן לי לעצור בטענה שלא עצרתי, ויש לי מצלמה המוכיחה אחרת. 

מדוע אינני יכול לשלוח בקשה להישפט ולהוכיח?

 

האם אין כאן שלילת זכות בסיסית של אזרח להוכיח את חפותו?

 

 

גם היום כשאתה מקבל קנס אתה מקבל אוטומטית קנס ונקודות. ממה שאני מבין הכוונה היא להפוך חלק מעבירות המשפט בדרג הנמוך למשפט שלא בפניך ואם תרצה תגיש בקשת ערעור.

[m3x7r3m3]

לא בדיוק, הכוונה היא שכמו היום - אתה מקבל קנס ונקודות.

ההבדלים: אם אתה רוצה להישפט, במקום בבית משפט השלום / תעבורה אתה תשפט בבית משפט מנהלי

בנוסף אם תרצה לערער היום אתה מגיש בקשת ערעור למחוזי עם נימוקים, אחרי השינוי לא תוכל, בית המשפט המנהלי יהיה ערכאה ראשונה ואחרונה.

 

זה בדיוק החלק שלדעתי ייצור בעיה "בג"צית", או לחילופין יחילו את הלכת "הבוגדת", שזה אומר שלמרות שהחוק טוען שאין לבג"צ סמכות ערעור אחרי בית המשפט המנהלי, לבג"צ כן יש סמכות ערעור.

בהלכת הבוגדת זה בדיוק מה שהם עשו, רק במקום בית משפט מנהלי שם היה מדובר על בית הדין הרבני הגדול.

אני כמובן לא מדבר על פסק הדין הסופי שאינו רלוונטי לעניין, אלא על ההחלטה לאפשר את הערעור מ-3 שופטי בג"צ ל-9. כאשר בזמנו גם חלק משופטי העליון וגם היועמ"ש אחזו בדעה שאין לבג"צ סמכות להתערב בהחלטת בית הדין הרבני הגדול.

עריכה אחרונה ב-7 ליולי, 2021 על ידי m3x7r3m3

[yor2]

בינתיים החוק נעצר. מנסים להעביר את זה דרך חקיקה. מחוץ לחוק ההסדרים.

רפורמה במהירות מופרזת (ynet.co.il)

[Shmulik_Miata]

בדיוק נזכרתי בסרט השופט עם סטאלון

 

עריכה אחרונה ב-26 ליולי, 2021 על ידי Shmulik_Miata