האם ענבל אור תלך לכלא ?

[NirLevi]

אני בטוח שיש לא מעט אנשים שחותמים על החוזה בלי להבין אותו ונופלים בפח

 

סליחה על הבוטות - הם אנשים בוגרים. לא ילדים בגן.

 

חבר, כמו שאמר לנו הסמל ביטון בטירונות יחידה - לכל שבת יש מוצאי שבת, והיה מטרטר לנו את הנשמה במוצ"ש עד אור הבוקר בשטח 100.

חסכת שקל וחצי על יעוץ וחשבת שאתה חכם גדול, תחטוף.

מדובר ברכישת נכס ב"סיכון גבוה", ומי שכתב את החוזה יודע היטב מה כתוב בו, ואת כל הכיוונים של "מה יקרה אם".

החוזים האלו קשיחים מאוד כי אין כאן מקום לטעויות.

[Nemesis]

נכון, ולכן לא טענתי שהיא עשתה דבר פלילי, או לא חוקי, ככל שזה נוגע ספציפית לנושא הזה (פרשת המע״מ, העברת הכספים מפרוייקט לפרוייקט הן סיפור אחר שצריך לבדוק). אבל כאשר היא מפרסמת דבר אחד ומוכרת דבר אחר שונה מאוד, אני בהחלט טוען שצדיקה גדולה היא לא, וכל הדרכים כשרות מבחינתה כדי להרוויח כסף, גם אם אך כפסע בינם לבין הלא חוקי.

[NirLevi]

אבל כאשר היא מפרסמת דבר אחד ומוכרת דבר אחר שונה מאוד, אני בהחלט טוען שצדיקה גדולה היא לא, וכל הדרכים כשרות מבחינתה כדי להרוויח כסף, גם אם אך כפסע בינם לבין הלא חוקי.

היזמים הם לא בתי תמחוי שמחלקים מרק לעניים. הם חייבים לבצע שיווק אגרסיבי ו"להעיף" את הפרויקט כמה שיותר מהר.

יש מצבים שהיזם יכול לעמוד בהבטחתו ויש מצבים שלא. שוב, מדובר כאן בהקמת בניין מאפס.

ברגע שיש סגר, עמוד ענן, צוק איתן, פקידים שלא מזיזים את עצמם ועוד כהנה וכהנה, הפרויקט יכול ליפול.

עלויות המימון הן אדירות וכל יום פיגור גורם ליזם נזק כספי שהוא חייב לכסות אותו, בין אם זה בהזרמת מזומנים ובין אם זה בשיווק מאסיבי של הפרויקט לצורך מכירת יח"ד.

על הרוכש להבין לאן הוא נכנס. אם לא בא לו לקבל כאב ראש, שירכוש דירה יד שנייה וישפץ אותה.

אגב, מישהו יכל להבטיח לך שחפציבה לא תיפול?

[Nemesis]

השיקולים האלה רלוונטיים לכל קבלן. עדיין לא מצדיק מכירה של חתול בשק תחת מסווה של חתול פרסי עם תעודות. גינדי זה שיווק אגרסיבי. מה שהיא עושה כבר נופל תחת הטעיה חמורה בפרסום לטעמי. אם כבר העלית את חפציבה, בל נשכח כי בעלי החברה מצאו את עצמם בכלא. ובתור לקח, תוקנו תקנות חדשות כדי לנסות ולמנוע הישנות המקרה והגנה על כספי הלקוחות.

[ישה]

זהו שכאן אתה יכול לבוא בטענות לעצמך כקבלן!!

 

לכן מסקנות חפציבה וכל החוק שבא להגן על רוכש מקבלן אינם מתקיימים!!

 

עדיין היא עלולה להיות מסובכת בין המצגים שהוצגו לפני הרכישה ואלה שנקבעו בחוזה אף על פי שברור לכל ילד כי

 

בהסכם יש פסקה לא קצרה ,שבו כל מה שהוצג עד היום לא קיים, ומה שקובע זה סעיפי החוזה בלבד.

[NirLevi]

מה שהיא עושה כבר נופל תחת הטעיה חמורה בפרסום לטעמי

אתה חוזר על כך כמה פעמים. יש לך סימוכין לכך (לא בפיגור בלו"ז)?

[Nemesis]

סתם לדוגמה

זוג צעיר הדיוט מבין שמוכרים שם דירות, או זכות בקרקע?

בנוסף, שני אנשים שדיברתי איתם והלכו להתעניין אצל אנשי המכירות, לא אמרו לשני המתעניינים הללו שהם בעצם היזם שצריך לבנות את הבניין, המחיר הוא השערה בלבד ולא סופי, וכך גם לוחות הזמנים.

[hans]

הכול טוב ויפה, אבל המדינה לא יכולה להיות הבייבי סיטר של האזרחים. מי שבוגר וגדול מספיק כדי לשקול קניית דירה או קרקע עם כל המשמעויות הנלוות לכך, החובה המוסרית היא קודם כול שלו לבדוק ולנסות להבין, או לפחות לשלם למישהו שמבין כדי שיסביר לו. סוחרים ממולחים יש בכל מקום, די להתנערות מאחריות אישית.

[Nemesis]

אז בואו נבטל את כל החוקים שנועדו להגן על האזרחים.

נתחיל עם חוק הגנת הצרכן.

גילוי נאות בעת מכירת רכב על ידי מגרש? לא צריך

חוק מכר דירות - מיותר לחלוטין, שכל אחד ישבור את הראש לבד.

כל החוקים שנועדו להגנת העובד? מיותר לחלוטין.

 

החוק יוצא מנקודת הנחה שבמקרים שיש פער ידע עצום בין שני צדדים לחוזה, יש להגן על הצד החלש מפני עצמו.

כאשר מוסיפים שיווק מטעה בעליל, התוצאות ההרות אסון לא רחוקות מלהגיע.

 

בשום מקום לא טענתי שלרוכשים אין אחריות אישית. אני פשוט לא מבין איך יש אנשים שטוענים שגברת אור לא רצתה להונות אף אחד. כל קמפיין השיווק שלה הוא בדיוק זה, בלי שום קשר לחשדות הפליליים יותר שיתבררו בבית המשפט.

[TheOne23]

לא שונה ממה שכל אנשי העסקים עושים, רק שהם עושים את זה בעקיפין -

יצחק תשובה נוחי דנקר וכמובן אילן בן דוב (שלקח כסף מחברה אחת, לקנות אחרת ובסוף הרס את שתיהן אבל יצא ברווח אישי יפה).

כולם לקחו הלוואות מהבנק (שממן את זה כמובן מחשבוננו) ביצעו רכישות גדולות במינוף אדיר.

חלק הצליח - ואז גרפו רווחים לחשבונם האישי. חלק כשל - ואז ביקשו תספורת על חשבון הבנק ובעלי המניות - בעצם מדובר באותו הדבר רק שהכל וירטואלי מוניטרי ולא פיזי כמו דירה.

גם כאן בעלי עסקים לוקחים כסף. משקיעים אותו וכשהם נכשלים לא מחזירים אותו.

המשקיעים נשארים בלי כסף ובלי רווח. הבנק מפסיד כסף - שהוא הרוויח מריביות על חשבונכם.

רק שאנשי העסקים הממולחים עבדו מסודר והצליחו להתחמק.

 

ענבל אור משכה אש ועבדה ישירות מול "האנשים הפשוטים" ולכן צולים אותה. אם החובות שלה היו לבנק ובעלי מניות לא היתם שמים לב.

תחשבו על זה.

עריכה אחרונה ב-26 למרץ, 2016 על ידי TheOne23

[falou]

בסה"כ כתבתי, שלדעתי המטרה שלה הייתה טובה. הביצוע לא משהו...

 

איך לקחת כסף מאנשים כי לך חסר זו "מטרה טובה"?

[falou]

לא שונה ממה שכל אנשי העסקים עושים, רק שהם עושים את זה בעקיפין -

יצחק תשובה נוחי דנקר וכמובן אילן בן דוב (שלקח כסף מחברה אחת, לקנות אחרת ובסוף הרס את שתיהן אבל יצא ברווח אישי יפה).

כולם לקחו הלוואות מהבנק (שממן את זה כמובן מחשבוננו) ביצעו רכישות גדולות במינוף אדיר.

חלק הצליח - ואז גרפו רווחים לחשבונם האישי. חלק כשל - ואז ביקשו תספורת על חשבון הבנק ובעלי המניות

 

סיפור יפה, אבל לא קשור למציאות.

כשמחלקים דיבידנד, כל בעלי המניות שותפים, לא רק בעל השליטה.

לכן, כשמצליח, כולם נהנים.

כשלא מצליח, כולם מסתפרים.

גם דנקנר וגם בן דב איבדו הון אישי. דנקנר גם הסתבך בפלילים.

 

השאלה היחידה היא: האם בעל השליטה פעל בהתאם לחוק, בשקיפות נדרשת וללא ניגוד עניינים?

 

הבעיה עם בעלי שליטה, כמו דנקנר, שהשיקולים שלהם לרכישות היו לעיתים לא כלכליים, ונועדו להיטיב עם המטרות הציבוריות והאישיות שלהם, ולא עם שאר בעלי המניות. למשל, רכישות מעריב (שעצם אישורה צריכה להביא לצעדים נגד הדירקטורים שאישרו אותה).

 

הבעיה עם רוכשי המניות היא שהם לא מפעילים שיקול דעת ענייני. הכל היה בדוחות והכתובת היתה על הקיר, כל מי שרוצה לקרוא. הבעיה היא הקלות בה המוסדיים מפזרים את כספי המשקיעים, אבל זה סיפור אחר.

 

___________

 

הסיפור עם גברת אור, לכאורה, שונה לגמרי.

היא מכרה נכסים שלא הייתה רשאית למכור, כי למעשה כבר מכרה אותם למישהו אחר...

 

זה לא כישלון עסקי, זו רמאות.

[פינדר]

falou,

המטרה המקורית. הקמת קבוצות רכישה. לא מה שקרה אחרי שהסתבכה.

 

הכוונה שלי היתה, שהיא לא הקימה את החברה שלה, מתוך מטרה לעשוק אנשים.

וזאת בתגובה לטענה:

התמונה המצטיירת כרגע היא שמדובר על סוג של הונאת פונזי.

 

ושוב, אם עברה על החוק, עליה לשאת בעונש.

[falou]

זה נכון.

יש יותר גרועים מאור, בכל הקשור לכוונה הפלילית.

זה עדיין לא הופך את המטרה שלה לטובה ואותה לפחות נוכלת.

אולי ייקל עליה בשלב הטיעונים לעונש...

היא פשוט החליטה לרמות ברגע שנקלעה לקשיים, במקום לעשות את הדבר הנכון, ולוותר על השליטה בעסקיה.

 

והכל לכאורה, כי דבר מזה עוד לא בוסס כעובדה.

[shugiflex]

אז בואו נבטל את כל החוקים שנועדו להגן על האזרחים.

נתחיל עם חוק הגנת הצרכן.

גילוי נאות בעת מכירת רכב על ידי מגרש? לא צריך

חוק מכר דירות - מיותר לחלוטין, שכל אחד ישבור את הראש לבד.

כל החוקים שנועדו להגנת העובד? מיותר לחלוטין.

 

החוק יוצא מנקודת הנחה שבמקרים שיש פער ידע עצום בין שני צדדים לחוזה, יש להגן על הצד החלש מפני עצמו.

כאשר מוסיפים שיווק מטעה בעליל, התוצאות ההרות אסון לא רחוקות מלהגיע.

 

בשום מקום לא טענתי שלרוכשים אין אחריות אישית. אני פשוט לא מבין איך יש אנשים שטוענים שגברת אור לא רצתה להונות אף אחד. כל קמפיין השיווק שלה הוא בדיוק זה, בלי שום קשר לחשדות הפליליים יותר שיתבררו בבית המשפט.

 

מה הקשר בין הדברים?