אשמח לעזרה לכתיבת כתב תביעה מנצח

[COMMANDER]

החבר שניסח את התביעה מתכוון לעסוק בדיני משפחה ?

[Fazer]

כתוצאה מהמכה המתוארת לעיל, נוצר חתך בגוף הרכב, כל זאת בעוד שבנם הפעוט של הצדדים יושב ברכב.

 

לא ברור באיזה רכב יושב הילד המשותף שלך ושל הנתבעת

 

אתה טועה: מה שלא ברור זה של מי בדיוק הילד - של התובע ואשתו או של התובע והנתבעת ("הצדדים" להליך משפטי הם התובע והנתבע)

[elians]

קצת מגוחך, אבל שאפו על הנסיון חח

 

ועכשיו ברצינות, חברת הביטוח שלך לא מספקת שירות של הכנת כתב תביעות קטנות עבורך?

[eladns]

אליאנס לא שאלתי אם יש שירות כזה.

 

הנה המתוקן, הצעות ייעול בבקשה חברים

 

בית המשפט לתביעות קטנותי ר ו ש ל י ם

 

הילה

התובע

- נ ג ד -

שלי

הנתבעתמהות התביעה: כספית, נזיקיתסכום התביעה: 7930 ₪.

כתב תביעה:

א.מבוא:

1. עניינו של כתב תביעה זה הוא באירוע חמור, בו סוכנו חייהם של התובעת ובנה וכן נגרם נזק לרכושה.

עובדות התביעה:

ביום שני, 1/12/2014, סמוך לשעה 08:40, נהגה התובעת הגב' הילה9, ברכבם המשותף מסוג הונדה סיוויק שמספרו 31--17, ברחוב רחמילביץ'.רחוב זה הינו דו-סטרי שמצדי הרחוב חניה למכוניות.בשלב מסויים, מכונית הנתבעת מספר זיהוי 38--19 מסוג מזדה 121 שנת יצור 1993, הרשומה על שם הנתבעת, שיצאה מחנייה בנסיעה לאחור פגעה בצידו הימני של הרכב, מעט אחרי דלת הנוסע בצד זה. כתוצאה מעוצמת המכה, נזרק הרכב ונעצר בנתיב הנגדי, שבדרך נס, לא עברה מכונית בנתיב הנסיעה הנגדי באותה עת.כתוצאה מהמכה המתוארת לעיל, נוצר חתך בגוף הרכב, כל זאת בעוד שבנם הפעוט של התובעת יושב ברכב.הצדדים החליפו פרטיהם, ולמרבה ההפתעה לנהגת הפוגעת לא קיימת פוליסת ביטוח בתוקף.

למחרת, בעלה של התובעת, לקח את הרכב להצעת מחיר ב4 מוסכי פחחות בתלפיות, ואף שלח הודעת SMS לנתבעת ובה אמר לה כי הרכב ממתין להצעת תיקון, מה אתם מחליטים? לשלם או ללכת למשפט?בחרה הנתבעת לסור לבית המשפט למרות שהלוך וחזור טענתי בפניה כי היא אשמה, היא נסעה אחורנית ופגעה ברכב, הרי רואים זאת.הנתבעת ממשיכה לטעון בשלה כי התובעת היא זו שבפגעה בה. כאשר, בעלה של התובעת, חוזר ואומר כי הדבר לא הגיוני, הרי המכה לרכב היא באחרוי הרכב, במדיה והילה הייתה פוגעת בנתבעת, הרי שהמכה הייתה צריכה להיות מתחילת הרכב ועד סופו ולא מאמצע הרכב לסופו.הנזק הוא מדלת אחורית ימנית וכנף אחורי ימנית.התובעת מצידה, פנתה לשמאי רכב אשר העריך את הנזק ופנה לבית-המשפט הנכבד לקבלת סעד, על פי דין.

לכאורה, במיקרה הנ"ל קיימת בעיה, הנתבעת טוענת כי התובעת פגעה בה, ואילו התובעת טוענת כי הנתבעת פגעה בה כאשר חזרה ברוורס.אך לשמחתנו, אותרה עדה.הגברת ר תגיע אחר כבוד להעיד במשפט את שראתה.

עילות התביעה:

עוולה רשלנית:

כאמור, לא נקטה הנתבעת במידת זהירות אשר יש לנקוט בה, ובכך התרשלה לאחר, והגורם לזולתו נזק ברשלנותו עושה עוולה, זאת עלפי סעיף 35 לפקודת הנזיקין (נוסח חדש) תשכ"ח- 1968

הנתבעת לא הסכימה לשלם בעבור הנזק.

התנהגות רשלנית:

לו נהגה הנתבעת במידת זהירות סבירה, ותוך סבירות בעת הפעלת כלי רכב ממנוע בנסיעה לאחור, אין נפקות כי לא הייתה נגרמת התאונה דנן, מכיוון שאם צפתה האחרונה שמשתמשים אחרים בדרך נוסעים בכביש המצויין בסיפור העובדות, הייתה מביטה לאחור במשני זהירות, והייתה צופה אפשרות הגעתו של רכב ואפשרות שיגרם נזק.

נזק:התובע מבקש מבית המשפט הנכבד לפסוק כי על הנתבעת לשלם עבור הנזקים שנגרמו לתובע כאמור לעילאכן קיים נזק רכושי, בגינו מבקש התובע פיצויים, הנזק הוערך ע"י שמאי.פירוט הנזק:

6500 ₪, נזק לרכב בהערכת שמאי (נספח א')700 ₪ , שכר טרחתו של השמאי350 ₪ בגין אובדן יום עבודה ונסיעות של התובע.350 ₪ הוצאות עד.80 ₪ אגרת בית משפטסה"כ 7930 ש"ח

מצורף בזאת:נספח א – דו"ח שמאי + צילום רישיון רכבנספח ב – תמונות הנזקנספח ג – תמונות הרחוב המדובר + צילום אווירי של הרחוב + תרשים הרחובנספח ד – תמונת ההודעה בה הוצע לנתבעת הסדר תשלום מול המוסך הזול ביותר

 

 

 

 

 

כל הטענות שנטענו בכתב תביעה זה הועלו במצטבר ו/או לחילופין ו/או משלימות הכל לפי הקשר הדברים והדבקם.

___________________

אלעד86

[COMMANDER]

סעיף עובדות התביעה עמוס במלל. תמצת אותו וכתוב בסעיפים נפרדים.

בית משפט לתביעות קטנות לא עוסק בהתפלפלות משפטית ואתה לא צריך להכניס לכתב התביעה ניסוחים כמו:

כאמור, לא נקטה הנתבעת במידת זהירות אשר יש לנקוט בה, ובכך התרשלה לאחר, והגורם לזולתו נזק ברשלנותו עושה עוולה, זאת עלפי סעיף 35 לפקודת הנזיקין (נוסח חדש) תשכ"ח- 1968

זה לא יעשה שום רושם על השופט ואתה סתם מצטייר כחוכמולוג המנסה להצטייר כמשפטן. תוציא את המילים כמו "לכאורה" ו"פנה לבית המשפט הנכבד לקבלת סעד על פי דין". אתה גם לא נצר למשפחת המלוכה הבריטית או שחקן כדורגל - אל תכתוב על עצמך בגוף שלישי.

קיבלת כבר הצעה טובה עם ניסוח פשוט ותמציתי.

[Fazer]

זה כבר הרבה יותר טוב, אבל עדיין קצת "מציק" לקריאה ונשמע פלצני. אם אתה רוצה, שלח לי במייל את הטקסט במסמך וורד, ואערוך לך אותו.

[eladns]

בכיף

מה המייל?

[ישה]

מכתב תביעה עבור רצח ארלוזרוב עברת לכתב תביעה על רצח רבין.

 

אתה לא כותב את הטענות של הצד שכנגד גם אינך צריך להודיע שיש לך עד

 

רק תדאג שאותו עד יגיע לדיון וגירסתו לא תזיק לך. אתה לא קובע את הוצאות העד זו מלאכתו של בית המשפט

 

אתה מבקש זאת רק בסיום העדות של העד

[Ron Poh]

כולנו טועים ולא יודעים איך מנסחים כתבי הגנה/תביעה.

להלן ההסבר

[אביG]

טרונצ'ו אתה מלך!

אדיר.

זה מוכיח כי רק 90% מעורכי הדין מוציאים שם רע למקצוע

[eladns]

[h=2]זכינו! ישתבח שמו[/h]

בפני כב' הרשם הבכיר אופיר יחזקאל

 

 

 

 

.

.

 

 

נגד

 

 

 

 

 

 

 

 

פסק דין

 

 

 

 

1. תביעה לפיצוי בסך של 7,930 ₪ בגין נזקי תאונת דרכים והוצאות נלוות נטענות שנגרמו כתוצאה מכך.

 

 

2. לטענת התובעים, התובעת נסעה ברכבה בנתיב הימני ברחוב דו סתרי, כאשר הנתבעת יצאה בנסיעה לאחור מחנייה (הנתבעת חנתה במאונך לנתיב הנסיעה) ורכבה (של הנתבעת) פגע ברכב התובעת.

התובעים צירפו לכתב התביעה דו"ח שמאי המעריך את הנזק שנגרם לרכב כתוצאה מהתאונה בסך של 6,143 ₪ ותמונות המתארות נזקי שפשוף וקריעה בחלקו הימני-אמצעי-אחורי של הרכב.

עדה מטעם התובעים העידה בדיון, כי שמעה התאונה ("בום"), אך לא ראתה את האופן שבו התרחשה.

 

 

3. הנתבעת לא הכחישה את קרות התאונה, אך טענה כי רכבה שלה עמד באותה עת בחנייה (לדבריה, היא פשפשה באותו זמן בתא הכפפות ושתתה קפה שאפילו לא נשפך כתוצאה מהתאונה), ואילו רכבה של הנתבעת הוא זה שהתנגש קלות ברכבה שלה. לרכבה שלה לא נגרם כל נזק ואילו הנזקים המוצגים ברכב התובעת, לטענת הנתבעת, אינם קשורים כלל לתאונה, שהייתה, לשיטתה, כאמור, קלה.

 

 

4. יצוין כי אף אחד משני כלי הרכב אינו מבוטח בביטוח מקיף. הנתבעת ביטחה את רכבה בביטוח צד ג' ביום התאונה, לאחר קרות התאונה. התובע מצדו הציע לנתבעת להפעיל את הביטוח והיא, מטעמים מובנים, סירבה לכך (נקודה זו, אינה שנויה במחלוקת בין הצדדים).

 

 

5. לאחר שעיינתי בחומר הרלבנטי ושקלתי את טענות הצדדים, הגעתי למסקנה כי דין התביעה להתקבל.

 

 

6. לאחר ששמעתי את עדויות הצדדים והתרשמתי מהן, נוכח אופי התאונה, וכן ונוכח אופי הנזק שנגרם לרכב התובעת (מיקום, סוג וכיווני ה"מכה"), הגעתי למסקנה כי גרסת התובעת, שלפיה התאונה אירעה כאשר רכב הנתבעת יצא לאחור מחנייה ואז התנגש ברכבה שלה – בעת שרכב התובעת כבר חלף ברובו על פני רכב הנתבעת – היא מסתברת יותר מגרסת הנתבעת, שלפיה רכבה עמד בחנייה ללא כל תנועה, בעת שרכב התובעת, מסיבה בלתי ברורה, התנגש בו.

 

 

7. על פי גרסה זו, שהיא כאמור זו המסתברת, האחריות לתאונה רובצת לפתחי הנתבעת – שהיא כאמור זו שגרמה לתאונה בעת שיצאה עם רכבה מנסיעה לאחור מחנייה.

 

 

8. אשר לטענה שלפיה מדובר בנזק ישן, שאינו תוצאה של התאונה נשוא התביעה, אכן מדובר בנזק שבמידת מה אינו שגרתי (מעין קרע ארוך בצד הרכב). יחד עם זאת, אין לומר כי מדובר בנזק שלא יכול היה להיגרם כתוצאה מהתאונה כפי שתוארה על ידי התובעת. התובעים מצדם פנו לשמאי מיד לאחר התאונה, ולא הוכח (ולא התרשמתי, חרף הבעייתיות בהתנהלות התובע בנושא הביטוח) כי ביקשו לייחס לתאונה נזק שאינו קשור אליה.

 

 

9. נוכח האמור לעיל, אני מורה לנתבעת לשלם לתובעים סך של 6,143 ₪ בגין הנזקים שפורטו בחוות דעת השמאי, סך של 700 ₪ בגין עלות חוות דעת השמאי וסך של 550 ₪ בגין הוצאות שונות, לרבות הוצאות משפט, שנגרמו לתובעים, הכל בתוך 30 ימים מהיום.

 

 

10. ניתן להגיש בקשת רשות לערער על פסק הדין בתוך 15 ימים מהיום לבית המשפט המחוזי.

 

 

ניתן היום, , , בהעדר הצדדים.

 

 

 

 

 

• תודה
  
  

 

זה המקום באמת להודות לחברי הפורום היקרים, לכולם, על הייעוץ והעזרה.

תותחים אחד אחד.

וגם השופט כבוד הרשם הבכיר אופיר יחזקאל שאכן אדם משכמו ומעלה, ראה את הנסיבות כפי שהם ופסק בצורה הטובה והנכונה ביותר.

מקווה שמי שיעשה חיפוש בגוגל לפי שם השופט הזה יגיע לשירשור הנ"ל ויבין שמדובר כאן באדם חכם.

 

https://www.court.gov.il/NGCS.Web.Si...ionOutput.asp