טל שביט - פורסמו ממצאי תחקיר על התאונה

[נהגת שודים]

נראה כמו דו"ח מכוסת"ח מאין כמוהו.

אולי בגלל שלנהג הרכב (והשמועה מספרת שהוא בן "של מישהו") יש עורך דין ולטל אין אף אחד.

איתמר.

במידה והוא "מקורב,, ולבחור יש ויטמין P הדבר יתגלה בסופו של דבר ויצוף מעלה, אי אפשר להסתיר דברים כאלו.

 

 

 

 

 

ל'

[obarshad]

לצערנו כנראה את האמת לא נדע לעולם, אני נוטה להאמין שלשני הצדדים הייתה תרומה כזו או אחרת למפגש.

 

לצערנו טל שביט לא בן החיים והדיון הזה לא יתרום מעבר לניחושים מניחושים שונים.

 

תנו למערכת המשפט ובוחני התנועה לעשות מלאכתם.

[dny]

אני ארשה לעצמי להיות לא זהיר ולהגיד שזה נשמע לי כמו כיסתו"ח מארץ הכיסתוחים.

 

כשקראתי את הדו"ח חשבתי לעצמי: "איך שכחו את החלק הכי חשוב: אשמת הש.ג."...

 

מאז התאונה ההיא של הרכבת והמשאית, יש מעין ש.ג. שכזה שעומד ליד מעברי רכבת ומצלם את הנהגים המתקרבים. וכך, אם תהיה תאונה (כי שום דבר לא השתנה באמת) יוכלו להביא תמונה ולהגיד שהנהג אשם (יתכן מאד שבתאונה ההיא החוק היה אשם, מפני שיש חוק שמחייב עצירה מוחלטת לפני מעבר רכבת, וכנראה אותו נהג משאית ציית לחוק ואח"כ התקשה להתחיל בנסיעה בעליה עם משאית כבדה ועמוסה על שביל עפר. אילו החוק היה מרשה לו לזחול במקום לעצור, יתכן שלא היתה בעיה כלל).

 

אין לי מושג מה קרה בתאונה של טל, אבל לדו"ח הזה יש ריח לא טוב. הקטע של "הרחבת הנתיבים" הוא דוגמה מובהקת של הסטת תשומת הלב לכיוון חסר משמעות.

 

דני

[B-TON]

ללא קשר לממצאים ואולי כן, מי שרוכב על דו"ג יודע ומכיר את עניין הסימונים על הכביש, ברוב המקרים מדובר במלכודת מוות במיוחד בכביש רטוב או עם סימון טרי, הנושא הזה הוא פשוט מחדל.

[Eily]

קודם כל אני מסכים עם רוני, נראה כאילו הדו"חל הזה מצוץ מהאצבע ושיקרי מיסודו ואני יכול גם להסביר למה:

 

1. המחלף בנוי מסיבוב שלאחוריו ישורת. הישורת מתחילה עוד מלפני האי תנועה והיא כוללת שני נתיבים המתחברים לכביש הראשי. אין שום סיבה שטל יהיה עדיין בתהליך של פניה במקום הזה, זו ישורת ובישורת שום דבר לא היה מזיז את האופנוע הצידה או מסיט אותו.

 

2. גם אם טל היה מחליק על הצבע, ההחלקה הייתה מתבצעת רק למרחק פס הצבע שרוחבו אולי 10 ס"מ. זה לא מה שיגרום לו לעוף 6 מטר הצידה (נתיב שלם ועוד מרחק פנימה לפס ההפרדה) כדי להגיע לדלת הרכב שעמד על פס ההפרדה.

 

3. כדי לפגוע בדלת הקדמית שהרכב עומד על השוליים, הרכב צריך לעמוד 90 מעלות לכביש. וטל צריך לסטות עמוק פנימה לתוך פס ההפרדה. אין בעיות ראיה בסיבוב הזה ואין סיכוי שטל היה רואה רכב עומד ואפילו מתקרב אליו.

 

4. אם טל היה מחליק עד כדי כך שהוא היה מגיע לדלת הקדמית של הנהג (תוך שהוא אמור להיות מימין) - הוא היה יכול לסטות עוד מטר שמאלה ולחמוק מהרכב.

 

טל היה רוכב מיומן מאוד, בטיחותי מאוד. תיאור המקרה הראשון של רכב שסוטה לכביש, כשתזוזתו מונעת את הבריחה מטל נשמע הרבה יותר הגיוני מסיפור הבדיה שרקח איזה שכיר בשקל תשעים. מההתחלה סיבות התאונה היו ברורות, היו עדים, הצהרת הנהג (סיפר שהוא ניסה לעבור מהשוליים לפס ההפרדה), סימנים על הכביש וכו.

 

למצוא פתאום עכשיו סיפור שלא ניתן לבדיקה על מקדם חיכוך של צבע בכביש...

 

שטויות במיץ עגבניות!

 

+100

גם אני קראתי את הגרסה הזאת באתרי החדשות זמן קצר לאחר התאונה. מבלי להיות שם או להיות מומחה שחוקר תאונות דרכים, אך עם הרבה הגיון בריא - זו הגרסה היחידה שמסבירה את מקום הפגיעה ברכב - שנראה בברור.

 

ועוד משהו מופרך - "הרוכב לא הכיר את האופנוע" נכון אולי לרוכב מתחיל, בטח שלא לאדם שהכיר בחייו כמעט כל אופנוע.

 

 

לצערנו כנראה את האמת לא נדע לעולם, אני נוטה להאמין שלשני הצדדים הייתה תרומה כזו או אחרת למפגש.

 

לצערנו טל שביט לא בן החיים והדיון הזה לא יתרום מעבר לניחושים מניחושים שונים.

 

תנו למערכת המשפט ובוחני התנועה לעשות מלאכתם.

 

כן: שניהם היו בזמן ובמקום הלא נכון, אחד הופתע מרכב שהחליט לחתוך אותו, ושילם בחייו, ואחד פשוט לא הסתכל.

האמת שזה שלא הסתכל אכן אשם, אבל אני מאמין שהיה בלחץ ועשה זאת בהיסח הדעת (שזה טמטום במילים אחרות) - מה שיכול לקרות לכל אחד.

צריך ללמוד היטב מהמקרה הזה!!! (ומכל תאונה!)

לא נראה שהיה פה רוע או כוונה תחילה, אבל התוצאה מאוד טרגית!

[srack]

אני עוד בשרשור המקורי טענתי שהרכב לא נסע. לא צריך שופט כדי להחליט את זה. סימני הדם מראים את זה. איפה דקסטר?

 

מעבר לזה, אני בספק אם הוא החליק על הצבע, אולי בלם עליו, אבל לא החליק. מקדם החיכוך הקינטי לא השתנה בצורה משמעותית, וגם אם כן, הוא לא ישפיע על כיוון הרכב. לא כל עוד הגלגלים מסתובבים

[דינגו]

בשבוע האחרון מסתובב בפורום אופנועים בתפוז "אחראי מדיה חברתית" של אור ירוק ומנסה לייצר דיאלוג.

הוא דואג להבהיר שאין לו סמכויות והוא רק מעביר מידע לעמותה, מה שאומר שהוא בתכלס שכיר שמנסה להפיץ את המשנה של העמותה באינטרנט.

 

באחת מההודעות שלו, הנציג אמר שהעמותה מקדמת הצעת חוק להחלפת הצבע המשמש לסימון כבישים, כיוון שהוא מחליק.

הצעת החוק כשלעצמה טובה - ארגוני אופנועים מנסים שנים לדחוף את הדבר הזה ללא הצלחה, כי הצבע המחליק יותר זול בטווח הקצר

(מתבלה יותר מהר ודורש עבודות קבלן נוספות לחידוש הסימונים כך שהעלויות לטווח רחוק גבוהות מצבע לא מחליק).

 

והנה - נקרתה בדרכה של העמותה החולה הזאת הזדמנות פז: טל שביט נהרג בתאונת אופנוע.

ישבו, ארגנו צוות מומחים מטעמם, ויצאו בדוח חקירה ראשוני (שעכשיו הם מנסים לתקן ואולי יחזרו בהם מההצהרות שפורסמו),

שהשורה התחתונה שלו היא שהצבע אשם, ולא משנה אילו אי דיוקים/טעויות נכתבו בדוח ובמי הם פוגעים כדי להגיע למסקנה הסופית.

 

כך עובדת דרך החשיבה המעוותת של העמותה הזו.

[דינגו]

איזה קטע - הנה ההוכחה שכל מטרת הדוח היתה לקדם את הצעת החוק נגד צבע מחליק.

את הדברים הבאים אומר עובד אור ירוק שתפקידו להסתובב בפורומים באינטרנט ולתת להם לגיטימציה.

 

בעקבות פגישה של נציגי מועדון האופנועים, גיל מלמד ממעריב ומנהל פורום אופנועים בתפוז עם מנכ"ל

אור ירוק והחוקרים מטעמו, יש סיכוי שהם יתקנו את הדוח המעוות שהם פרסמו.

 

אל דאגה, אין מצב שעד שזה יקרה מישהו מאור ירוק יוצא הודעה לעיתונות שהפרסום אתמול היה שגוי/טעות

והם מתנצלים שהפילו אשמה רק על טל שביט.

 

לי יש בחילה.

[אלעד]

שמישהו כבר ישים סוף לחבורת הליצנים הזאת!

[gbguy]

לדעתי ביזיון של כל המערכת החקירה, משום שהדו"ח לא מציאותי.

[Philip R]

העמותה הזאת היא פשוט ביזיון לאינטלגנציה! היא והמנכ"ל ההזוי שלה שהקשר שלו להבנה בסיסית בכלי רכב ותחבורה מקרי בהחלט.

[Eily]

חברים,

בזהירות עם הקונספרציות!

 

הצעת חוק/פעולות לקידום צבע שלא יגרום להחלקה עם כל טפטוף - מעולה!

 

נכון, לא ברור בדיוק מה המעמד של התחקיר המקביל הזה, אבל כפי שנאמר:

בתחקירים - כל המרבה הרי זה משובח!

 

מכאן ועד לרקום קונספרציה שהזמינו תחקיר שיתאים בדיוק לפעולה שעומדים לקדם באור ירוק - קצת הלכתם רחוק.

 

עם זאת, גם אני מתקשה לקבל את מסקנות התחקיר!

[Smi1ey]

תקראו.

מזעזע בטירוף!

[Echoes]

האם מישהו מוכן להסביר לי מי שם את חבורת הליצנים המכונה "עמותת אור ירוק" לשופטים במדינת ישראל?

שיפסיקו לחרוג מתפקידם ומסמכויותיהם ויתעסקו במה שהם אמורים לעשות ("לקדם את תרבות הנהיגה בישראל", עלאק) במקום להמשיך עם הפופוליזם העלוב בשקל תשעים שלהם (שלצערי עובד על הרבה אנשים), וגרוע מכך- להכפיש את שמם של אנשים גדולים שאינם עוד כאן.

התחקיר המגמתי של אור ירוק, כמו דברים רבים אחרים שמקורם בעמותת הביזיון הנ"ל, פשוט מקומם, ולעניות דעתי מונע מאינטרסים ולא מרצון לחקור את האמת!

ומקומם עוד יותר שבמדינת ישראל השכונה חוגגת וכל גוף קיקיוני ומפוקפק מרשה לעצמו להקים וועדות חקירה כאילו הוא מינימום משטרת ישראל או מערכת המשפט!

[שומאכר]

וואו, פשוט נמאס מהחא*ות האלה!!!

אין מישהו שהולך להסתים להם את הפיות? (הכוונה מישהו מהמשפחה של טל או חברים עו"ד וכו'). אני לצערי עדיין צעיר (22), ואין לי הכוח והסמכויות להוכיח אחרת כנגד "אור ירוק" (מה גם שלא הכרתי את טל רק מכתבות פה ושם). באמת שאני מחכה לרגע הזה שיפרסמו כתבה כנגד אותו נהג שכן עצר במקום אסור וכן היה האשם המרכזי אם לא היחידי בתאונה, וששם יוכח שהוא אשם, בלי כל צל של ספק. מצפה שלא ישתקו להם, באמת שנמאס!