[פוצל מייעוץ] דיון לגבי כיול מיתלים וקיום היגוי יתר במכונית הנעה קדמית כברירת מחדל

[אאוץ]

תנסה להיכנס לסיבוב קצת יותר מהר.

 

אביחי

[שמר]

 

אם נתעמק קצת במה שאתה אומר, אתה באת לסיבוב לא נכון לכאורה, לא הייתה לך מהירות מתאימה

ובגלל זה נאלצת להאיץ (ונשמע שהאצת בלי רגש, כלומר- חזק), הנעה קידמית והאצות בסיבוב זה לא בדיוק בליינד דייט.

 

 

לא , חמוד שלי.

 

לא באתי, לא לכאורה ולא נעליים.

הגעתי למסלול עם אוטו שהמנוע שלו מסתובב כהלכה - בפעם הראשונה. רציתי להרגיש למה המנוע הזה מסוגל. הגעתי מראש עם שילוב בלתי אפשרי של צמיגים גמורים ולחץ אוויר לא נכון, וכל זה - מסיבה אחת:

 

לדעת מה מסוגל לעשות האוטו, ובעיקר המנוע.

להשתולל.

לטחון את האמ-אמא של מגביל הסל"ד.

לקרוע.

בגלל זה לא טרחתי אפילו להעביר להילוך שני.

 

לא לחסוך שניות.

לא להגביר מהירות.

לא לרקד על המסלול.

רק לדחוף את המנוע עד הקצה, ולראות מה קורה שם.

 

מה שניסיתי להסביר לך, אדוני חסר האגו , הוא שאפילו בתנאים ששיחקו לטובת ההסברים שלך (כאמור, פחות אחיזה בסרן האחורי הקשיח יותר מלכתחילה) - הרכב עדיין התמיד בנטייתו לשלוח את אפו לצדדים בעת שנהגתי ללא פרובוקציה מכוונת.

 

ההזיות שלך בדבר פסיעות עדינות ואלגנטיות של הזנב כנגד כל חוקי הטבע - הן עדיין הזיות.

 

כולי תקווה שהסבר זה (הזיות) מתקבל על דעתך, כי אחרת ניאלץ להיכנס לתחום הפאראפסיכולוגיה, ולשם כך נצטרך להסתייע באישפוז.

[Moti - Miata R]

לצערי, אף אחד לא נתן לי הסבר מתקבל על הדעת.

איזה הסבר ביקשת?

 

מוטי

[falou]

לצערי, אף אחד לא נתן לי הסבר מתקבל על הדעת.

 

אביחי

 

כשנהג מירוצים ומדריך נהיגה מתקדמת אומר לך משהו אתה יכול לאמר שלא הבנת למה מה שהוא כתב נכון. הוא בטח לא צריך לשכנע הדיוט כמוך למה מה שהוא טוען נכון, היות ולך אין לא את הכלים ולא את הידע להתווכח איתו.

[אאוץ]

כדי שאשתכנע צריך שהנהג המירוצים ומדריך הנהיגה הנ"ל יתן לי הסבר הגיוני.

לזרוק משפט שהוא קובע כעובדה ללא שום הסברים מקשה עליי להפנים את זה כעובדה.

 

אביחי

[אאוץ]

שמר,

אתה לא יכול לקרוא למה שעשית "נהיגה". אולי התחרעות, וזה גם בקושי.

בן הדוד שלי, כבן 14 במספר, מסוגל לעשות מה שעשית.

 

לא חוכמה.

 

מוטי- הודעה קודמת יכולה להיות רלוונטית למרות שלא ראיתי את התגובה של שניכם.

 

א

[שמר]

אני גם לא יכול לקרוא למה שהולך אצלך בראש - "הבנה" (וזאת למרות שאני מזהה ניצנים של דברים כאלה גם אצל בני בן ה-4 חודשים במספר), אבל אנחנו בכל זאת מנסים להסביר לך.

[אאוץ]

א. הרבה מזל טוב על הולדת התינוק.

ב. שחושבים על זה, יש מצב שמסע התת-היגוי שלך גמר לך את הראש מנוע אחרי זמן קצר?

ג. הייתכן שאחיזת הצבת של הבלוקים עליהם היא שוכבת לא מאפשרים לזנב לצאת במחול מרוב שהוא אוחז?

 

ועכשיו ברצינות, עד עכשיו אף אחד לא ניסה להסביר לי כראוי את העמדה שלו.

ולא שמר, לאנוס את המנוע בסיבובים עם צמיגים מתים זה לא אינדיקציה לכלום.

 

אביחי

[Moti - Miata R]

מוטי- הודעה קודמת יכולה להיות רלוונטית למרות שלא ראיתי את התגובה של שניכם.

אולי פספסת את ההודעה הזו מהעמוד הקודם?

 

שלילי.

גם רכב מכוייל היטב, הנעה קדמית, אחורית או כפולה, תמיד ייראה שמץ של תת-היגוי בצורה של Slip angle כשהוא ננהג על המגבלות.

 

עריכה (החלטתי להרחיב טיפה) -

רכב שיהיה נייטראלי לגמרי הוא רכב שיהיה קשה לנהוג עליו במגבלות כי ברגע שהוא עובר אותן זה בא בלי הודעה מראש מאף אחד מהסרנים.

לעומת זאת, רכב שמכוייל לתת היגוי קליל ייאפשר לנהג לגעת במגבלות כל הזמן כי אתה מקבל הודעה מהסרן שמפנה את האוטו והעברת משקל תתקן אותו, לעומתו רכב שמכוייל להיגוי יתר, גם אם ברמה של קמצוץ, יהיה קשה יותר לתיקון באמצעות העברת משקל בנהיגה על המגבלות - העברת משקל קדימה תחריף את היגוי היתר ולא בטוח שלרכב יש מספיק כוח ו/או גומי דביק ו/או נהג עם הואבוס גרנדס כדי להעביר משקל אחורה עם הגז, כי בל נשכח, נהיגה על מגבלות יכולה גם להיות במהירויות שרובנו לא מתמודדים איתן על בסיס יומי.

 

בין כיול להיגוי יתר לבין האפשרות לייצר היגוי יתר יש הבדל עצום!

אצלי במיאטה הכיול נוטה ל-Slip angle קליל מקדימה ולמרות זאת ברוב סוגי הפניות שנתקלים בהן על מסלול (כדוגמא מוחלטת לנהיגה על המגבלות) אני יכול לייצר סבסוב של הרכב עם הסרן האחורי ע"י שימוש רגיש בגז (סבסוב מובא כאן כהגדרת הפעולה, לא כמילה נרדפת לסחרור).

 

מוטי

[אאוץ]

זהו, זה התגובה לה ציפיתי.

באמת פיספסתי את זה שערכת, יש פה חברה מהירים (על המקלדת).

 

ההסבר שלך כבר הרבה יותר הגיוני.

אבל אם נכייל את המכונית (נאמר, למירוצי מסלול), להיגוי יתר במגבלות, ונצייד את הגלגלים האחורים

בצמיגים רחבים יותר מהקידמים ודביקים למידי,

לא נקבל מכונית עם turn-in פנטסטי?

 

ונקודה עקרית שממנה חבל הבילבול כביכול (עדיין בגדר "כביכול"), זה המאמר שלך, מוטי.

רשמת שחלק אחורי מוקשח מהקידמי יוצר נטייה להיגוי-יתר, וההפך.

וזה בדיוק מה שיש ברכב שלי. ושלו. ושלה.

 

אשמח אם תסביר לי איפה נפלתי.

 

אביחי

[שמר]

א. הרבה מזל טוב על הולדת התינוק.תודה.

ב. שחושבים על זה חברים, יש חיים על המאדים !, יש מצב שמסע התת-היגוי שלך גמר לך את הראש מנוע אחרי זמן קצר? לא , קרה לפני.

ג. הייתכן שאחיזת הצבת של הבלוקים עליהם היא שוכבת לא מאפשרים לזנב לצאת במחול מרוב שהוא אוחז? עברנו לדבר על האוטו שלך עכשיו? כי שלי חי ובועט, אם רק תממן לו את הביטוח.

 

ועכשיו ברצינות, עד עכשיו אף אחד לא ניסה להסביר לי כראוי את העמדה שלו. במקרה שלך, נדמה לי שעמדת ירי תהיה הכי אפקטיבית. לפחות לא תוכל לטעון אחרי זה שאתה מרגיש דברים אחרים מאשר שאר העולם.

ולא שמר, לאנוס את המנוע בסיבובים עם צמיגים מתים זה לא אינדיקציה לכלום. אינדיקציה לעולם האמיתי, בו חוקי הפיזיקה שהתגלו לשאר העולם לפני למעלה מ-400 שנים - פועלים וקיימים. הבאתי דוגמא שלוקחת את התנאים בדיוק למקום הקיצוני שנתת עם הבירבורים בדמות האנטירול העבה של ה-106 והזין העבה של יאשה (אה, תשכח מהדוגמא הזו בעצם) ואף מקצינה אותם ע"י שימוש בכל רכיב לא נכון אפשרי (אבל עדיין אמור לתמוך בתיאוריה שלך) ובכל זאת - חוקי הפיזיקה מנצחים את התיאוריות המופרכות שלך.

 

אביחי

 

 

לטענות נוספות, נא לפנות אל הכתובת הבאה:

 

Sir Isaac Newton

 

Woolsthorpe, Lincolnshire, England.

[אאוץ]

שמר, אתה הופך את זה לאישי מידי. אתה לא סבור כך?

 

אביחי

[שמר]

לא ממש.

אייזק ניוטון הפך לדמות ציבורית ברבות השנים.

 

בוא אלמד אותך משפט חשוב שלמדתי בחיי הקצרים:

"אם שניים אומרים לך שאתה שיכור, גם אם אתה לא, לך לישון !"

 

 

אין לך טיפת הבנה בפיזיקה מכנית, אבל אתה ממשיך להתווכח כמו ילד קטן.

 

אם אתה רוצה הסבר באמת , אבל באמת מעמיק ומסודר , בוא נפרק כאן את צורת תנועתו של רכב במעגל כלשהו (שיהווה את הפנייה) לנוסחאות על פי חוקי הפיזיקה שהוכחו מספיק פעמים , ואז תבין שלא ייתכן מצב בו הכוחות הפועלים על רכב כלשהו יגרמו לחלקו האחורי לצאת מהמעגל לפני חלקו הקדמי, ללא שינוי פרמטר שאינו קשור לכוחות הקבועים בסיבוב (כח צנטריפוגלי או צנטריפטלי).

כדי לערער את הכוחות הללו, תצטרך לערער את המצב ע"י שינוי חלוקת המשקל, או שינוי הכח שפועל על הגוף. לזה קוראים פרובוקציה.

[Moti - Miata R]

ההגדרות שלך הרבה יותר מדי רחבות ואתה לוקח את הדברים שלי בלי לשים לב לזה שמדובר במגמה ולא באקסיומות.

אין בעיה לכייל רכב ל-Turn-in פנטסטי (שאל את רוי, הוא איבד את ההכרה שלו באוטו שלי ) ולשמור על הקמצוץ הנכון של תת ההיגוי שעוזר לנהג.

 

בטח, אם תיקח רכב שיש לו נטיה ברורה לתת היגוי ותקשיח לו את חלקי המיתלים הרלוונטיים בסרן האחורי תצמצם את הנטיה שלו לתת היגוי וככל שתמשיך להקשיח ככה תצמצם עוד ועוד עד שתגיע למקום שממנו הנטיה תתהפך לכיוון של היגוי יתר ולהפך.

 

אני בספק גדול מאוד אם הרכב שלך, שכמו שאתה אמרת בעצמך, צוייד בבולמים קשיחים יותר והונמך מגיע לאן שאתה אומר שהוא מגיע, והעובדה היא בסופו של דבר שיש כאן מספיק בעלים של וולקן שאמרו את ההפך.

 

מוטי

[אאוץ]

בטח, אם תיקח רכב שיש לו נטיה ברורה לתת היגוי ותקשיח לו את חלקי המיתלים הרלוונטיים בסרן האחורי תצמצם את הנטיה שלו לתת היגוי וככל שתמשיך להקשיח ככה תצמצם עוד ועוד עד שתגיע למקום שממנו הנטיה תתהפך לכיוון של היגוי יתר ולהפך.

 

אני חושב שזה התשובה שלה חיכיתי.

 

אני בספק גדול מאוד אם הרכב שלך, שכמו שאתה אמרת בעצמך, צוייד בבולמים קשיחים יותר והונמך מגיע לאן שאתה אומר שהוא מגיע, והעובדה היא בסופו של דבר שיש כאן מספיק בעלים של וולקן שאמרו את ההפך.

 

הבעיה מתחילה שלכל אותם בעלים שהגיבו כאן סטנדרטים לגמרי מבחינת מיתלים,

מלבד שמר וממני. אבל שמר לא נתן שום אינדיקציה להתנהגות הרכב, לדעת שהנעה קידמית מפרפרת בטירוף עם צמיגים מתים ורגל מעץ לא עוזר לי.

 

אבל, מוטי, בגדול, אני חושב שמיצינו, התשובה שלך היא מספיק טובה בשבילי.

 

ואגב, אני חושב שהכייול שעשיתי מספיק כדי לגרום לרכב לקבל נטיה מסויימת להיגוי יתר במגבלות,

ובדיוק פה הבעיה, לא אתה ולא אני יכולים לדעת איך כל נהג מגדיר מגבלות, ואם הוא אכן נכנס באמת למגבלות השלדה.

 

אביחי