אחיזה על כביש רטוב והגורמים המשפיעים עליה

[falou]

הבעיה עם צמיגים שחוקים יותר מאחור היא בעיקרה באה לידי ביטוי בכביש רטוב.

 

השחוקים יותר (מאחור) מנקזים מים פחות טוב, לכן נכנסים למצב ציפה (חוסר אחיזה מוחלט) בקלות גדולה יותר מאשר הקדמיים. לכן בבלימת חירום בכביש רטוב, לדוגמא, אתה יכול להיכנס למצב הדומה למשיכת בלם יד בבלימה (כלומר, הזנב יברח, גם אם הבלימה בקו ישר). כנ"ל בבלימה בסיבוב או גם בתמרונים פחות חריפים.

 

מה שכתוב למעלה הודגם ע"י מישלין עם צמיגים שעברו מחצית מחייהם מאחור וחדשים מלפנים במסלול מוצף.

[D.liven]

הטובים לפנים - כיוון שזה הציר החשוב במכונית הנעה קדמית, והוא מטפל גם בהעברת הכוח וגם בהפניית המרכב. לכן האחיזה האבסולוטית של הצמיגים צריכה להיות גבוהה יותר.

לעניין הטובים לפנים : יש לזכור ולהזכיר, למרות שאני לא חושב שנתקלתי אי פעם באיזכור של עניין זה בפורום זה - הכוח, אולי החשוב ביותר, שפועל ברובו דרך הציר הקדמי - בלימה !!!

(אלא אם כן מבצעים J-Turn )

 

ואולי רק מסיבה זו - אני בעד הטובים מלפנים !

[falou]

לעניין הטובים לפנים : יש לזכור ולהזכיר, למרות שאני לא חושב שנתקלתי אי פעם באיזכור של עניין זה בפורום זה - הכוח, אולי החשוב ביותר, שפועל ברובו דרך הציר הקדמי - בלימה !!!

(אלא אם כן מבצעים J-Turn )

 

ואולי רק מסיבה זו - אני בעד הטובים מלפנים !

תקרא את כל מה שנכתב לפניך ותבין שזה שהקדמיים אוחזים יותר לא מבטיח לך בלימה בטוחה יותר.

[D.liven]

קראתי, אקרא ואפילו שמח לתרום קצת חומר קריאה לפורום (ואודה לך FALOU ידידי, אם תרגיע את הטון האגרסיבי - מתנשא, משהו).

 

 

אם הצמיגים הקדמיים גמורים, אין לך - האצה, היגוי ובלימה.

כל מה שהרכב (לעניין האצה - הנעה קדמית כמובן) צריך.

 

על השליטה בישבן הרכב, נהג מנוסה ומתורגל, לרוב, יצליח להתגבר. אבל אותו נהג, כשיגיע למעבר חציה במהירות נמוכה (!) ויאלץ לבלום חרום (וזה קורה, לכל אחד) ולא יהיו לו צמיגים קדמיים נורמליים - ילך לבקר את הולך הרגל בבית חולים במקרה הטוב או בבית העלמין במקרה הטוב פחות.

 

בקיצור, מה שאני מנסה להגיד - עדיף שהאוטו יעצור, גם אם תוך היגוי יתר, מאשר לא יעצור כלל (או לאחר מרחק גדול פי כמה וכמה מהמרחק האפשרי בצמיג קדמי תקין).

 

ובשורה התחתונה, אין ויכוח שרביעיית צמיגים תקינה , מצילה חיים.

[falou]

אם הצמיגים הקדמיים גמורים, אין לך - האצה, היגוי ובלימה. .

מה הקשר לצמיגים גמורים?

צמיגים גמורים צריך להחליף, הם מסוכנים בכל מקום. מדובר על צמיגים חדשים לעומת תקינים אך משומשים.

 

על השליטה בישבן הרכב, נהג מנוסה ומתורגל, לרוב, יצליח להתגבר.

סע היום בלילה לבד בכביש המהיר בלום ומשך בלם יד. מחר תחזור לספר לנו איך הצלחת להשתלט על הרכב...

 

והנה קצת חומר להשכלה: http://www.tirerack.com/tires/tiretech/techpage.jsp?techid=52&currentpage=51

[D.liven]

יקירי,

 

 

עשה זאת אתה (כשהצמיגים האחוריים שלך טובים מהקדמיים [תקינים אך משומשים]).

 

אגב, לא אזלזל בנסיונך או בכישוריך, אך רק לשם הידיעה ועידכונך - כשהצמד שנשאר הוא משומש אך תקין - אין זה דומה להרמת בלם יד - ונהג מנוסה יפיק מהרכב התנהגות טובה יותר כך מאשר כשהצמד הקדמי ישן יותר (אך עדיין תקין) מהצמד האחורי.

 

אגב, אני לא מתווכח איתך ולמען האמת, הגישה ה"בריאה שלך" לחיים (ולחיים סביבך) מעכירה את הפורום.

תגובתי הראשונה היתה בסה"כ תוספת לאסכולת - "מדוע צמד חדש עדיף מלפנים?".

 

מאחל לך חיים נעימים, נהיגה בטוחה ולא להתראות.

[falou]

 

אגב, לא אזלזל בנסיונך או בכישוריך, אך רק לשם הידיעה ועידכונך - כשהצמד שנשאר הוא משומש אך תקין - אין זה דומה להרמת בלם יד - ונהג מנוסה יפיק מהרכב התנהגות טובה יותר כך מאשר כשהצמד הקדמי ישן יותר (אך עדיין תקין) מהצמד האחורי.

זה בדיוק מה שזה אומר, כאשר הכביש רטוב.

קרא את הקישור שצרפתי!

[D.liven]

בן אדם,

 

מספיק עם נסיונות להיות צודק (ואני אפסיק גם כן) שהרי זה ויכוח נצחי, פחות או יותר כמו - מי עדיפה קלאודיה שיפר או סנדי קרופורד.

 

צמד תקין אך ישן יותר - אינו דומה להרמת בלם יד.

צמד שחוק מאוד - דומה גם דומה , אבל אז - כאמור אין לך לא שליטה מאחורה ולא שליטה מקדימה.

 

אני , אישית, מעדיף שהשליטה תהיה בידיים שלי (בלימה האצה ופניה) - עם התחת אני מסתדר, תודה לאל.

הרציונל פשוט - לצאת מהיגוי יתר אני יודע (ושוב, אני. אני לא פוסק לגבי אחרים).

לעצור רכב ללא עוצמת בלימה בסרן הקדמי - אף אחד לא יכול.

 

 

יום טוב.

[falou]

בן אדם,

 

מספיק עם נסיונות להיות צודק (ואני אפסיק גם כן).

אני , אישית, מעדיף שהשליטה תהיה בידיים שלי (בלימה האצה ופניה) - עם התחת אני מסתדר, תודה לאל.

תקרא את הכתוב בקישור!

[D.liven]

קראתי. תודה.

 

אני עדיין מעדיף צמד חדש מלפנים (אם אתעקש אמצא לך קישור שמסביר מדוע).

 

(איזה כיף, גמרתי את ספירת 41 ההודעות הראשונות) תודה!

[falou]

ועדיין. (אגב, אני בטוח שניתן למצא קישור שיסביר למה עדיף , ממש עדיף, לשים צמד מלפנים).

יש הרבה טיעונים לכאן או לכאן ויש הרבה דרכים לתקוף את ההמלצה של מישלין, אבל לפני שאפשר יהיה לנהל דיון אינטיליגנטי צריך לפחות להכיר את הטיעונים לכאן ולכאן.

 

משפטים כמו

לעצור רכב ללא עוצמת בלימה בסרן הקדמי - אף אחד לא יכול.

...לא שייכים לדיון, כי גם צמיגים חצי שחוקים עדיין תקינים לחלוטין ועדיין מספקים כושר בלימה הולם. היכולת לספק כושר הולם נגזרת מההגדרה של הצמיג כ-"תקין", לעומת "גמור".

 

מה שאתה מציע זה לשפר את כושר הבלימה על פני הסיכון של איבוד הזנב בבלימה בכביש רטוב.

[D.liven]

אם התחלנו בדיון מעניין בתקיפת הטענות הפרטניות :

 

גם צמיגים חצי שחוקים עדיין תקינים לחלוטין ועדיין מספקים כושר בלימה הולם. היכולת לספק כושר הולם נגזרת מההגדרה של הצמיג כ-"תקין", לעומת "גמור".

מזמין אותך להוריד 10-15% מלחץ האוויר בצמיגים הקדמיים שלך (לא משהו קריטי - עדיין בגדר "סביר" ובטוח שדומה לצמיג שחוק במעט) ואז לבדוק את התנהגותו.

 

אני לא יודע על מה אתה נוהג אבל אם אתה נוהג חצי רמה מיכולת הויכוח שלך, אז אני מאמין שתבין על מה אני מדבר - לדעתי - הפחתה מהותית ביכולת הבלימה , היא אינה בגדר כושר סביר.

אם הצמיג אינו מסוגל לנקז נוזלים בהיותו אחורי (פאסיבי, שוב- הנעה קדמית) ועלול להביא להיגוי יתר - הוא פסול מכל וכל לשמש כצמיג, ובוודאי כצמיג קדמי.

[GL-10]

קראתי. תודה.

 

אני עדיין מעדיף צמד חדש מלפנים (אם אתעקש אמצא לך קישור שמסביר מדוע).

 

(איזה כיף, גמרתי את ספירת 41 ההודעות הראשונות) תודה!

זהו,שאתה לא תמצא,כי אין.

צמד חדש תמיד עדיף מאחור .(כמובן שעדיף 4 חדשים אבל אם מדברים על צמד חדשים יותר = רק מאחור).

[falou]

אם הצמיג אינו מסוגל לנקז נוזלים בהיותו אחורי (פאסיבי, שוב- הנעה קדמית) ועלול להביא להיגוי יתר - הוא פסול מכל וכל לשמש כצמיג, ובוודאי כצמיג קדמי.

לא הבנת את הכתוב במאמר, אם קראת אותו. אין בעייה לנסוע עם שני זוגות צמיגים תקינים בעלי בלאי זהה. הבעיה היא הפער באחיזה בין צמיגים חדשים לכאלו שהם תקינים אך עדיין עברו בלאי ששווה לשחיקת צמיג לאחר שעבר חצי מאורך חייו.

 

במקרה בו האחוריים הם השחוקים יותר (שוב, שחוקים יותר אך תקינים לכל דבר ועניין), הם ייכנסו לציפה לפני הקדמיים (שאוחזים יותר טוב בגלל כושר ניקוז המים האידיאלי שלהם). כלומר, אפס אחיזה מאחור. אם כל הרביעייה היו שחוקים באותה מידה - אין בעיה.

[D.liven]

א. אודה לך אם לא תשפוט את הבנת הנקרא שלי.

 

ב.

כלומר, אפס אחיזה מאחור. אם כל הרביעייה היו שחוקים באותה מידה - אין בעיה.

אפס אחיזה על 4 צמיגים , או על 2 , קדמיים או אחוריים - פסול לטעמי.

 

 

 

ערב נעים