פנס שהוחלף לא תואם לרמת גימור של הרכב (Seat Ibiza FR 2018)

[fatboy1340]

לפני 22 שעות, mcaspi כתב:

 

 

למה בעל רכב צריך להוכיח מה היה קודם? הוא צריך להוכיח מה יש בד"כ ברכב. בעל עסק צריך להסביר למה יש היום פנס אחר. הוא צריך להוכיח שהוא יידע את בעל הרכב במעמד ההחלפה שלא היה ברכב פנס מקורי בזמן התאונה, ולכן הוא מתקין לו אחר.

כי זו הפרקטיקה המשפטית במקרים אלה. אם בעל הרכב שנמצא 7-8 שנים על הכביש, ידרוש להחליף פנס, עליו להראות שהפנס מסוג מסויים היה על הרכב בעת קרות התאונה. 

מעבר לכך, על סמך המידע שהציג פותש, לא בטוח שתאושר החלפה לפנס אחר "מקורי". לפי מה שנראה הוא קיבל פנס חדש ( ייתכן כי זול יותר ?), במקום פנס בן 8. כך שעקרון החזרת המצב לקדמותו מתקיים במקרה הנל. 

[mcaspi]

אתה צודק, אבל הפרקטיקה המשפטית אומרת גם שאסור להטעות את הצרכן.

[crazyj]

לפני שעה, fatboy1340 כתב:

מעבר לכך, על סמך המידע שהציג פותש, לא בטוח שתאושר החלפה לפנס אחר "מקורי". לפי מה שנראה הוא קיבל פנס חדש ( ייתכן כי זול יותר ?), במקום פנס בן 8. כך שעקרון החזרת המצב לקדמותו מתקיים במקרה הנל. 

אתה רציני? אם מקדימה למשל ישנה תאורת לד (לבנה) אז המוסך יכול לבחור להביא פנס "רגיל" (תאורה צהובה), שעולה מן הסתם הרבה יותר זול, העיקר בתנאי שזה פנס חדש? נשמע לא רציני בכלל, פנס אחד יאיר בצבע לבן והשני בצבע צהוב? אותו דבר גם מאחור, איזה מן צורה יש לזה שפנס אחד לד והשני פנס "רגיל"?, בסך הכל רכב בן 8, היבואן צריך לשמור חלקי חילוף או אם אין לו שידאג לייבא אותו מיצרן הרכב.

אם ישנה תאונה חלילה על המוסך להחליף בדיוק את אותו חלק שתואם לדגם הרכב, ולא להביא חלק אחר במקום בתנאי שזה חדש, באופן אישי לא הייתי מסכים לזה.

 

פות"ש, אין לך צילום מהתאונה? לא עשיתם תמונות שרואים את הפנס השבור שמוכיח שיש שם תאורת לד? הרי זאת תאורה מאד מיוחדת ובולטת.

[fatboy1340]

ניכר שאינך בקי בחוקים ונהלים שקשורים לביטוח. העקרון המנחה של פוליסת ביטוח רכב במקרה של תאונה היא החזרת מצב לקדמותו ולא שיפור המצב. 

אתה יכול להסכים לכך או לא, לא מעניין אף אחד. 

אגב, יבואן מחוייב להחזיק חלפים 7 שנים עבור רכב. בפועל, לא בטוח שזה מה שיקרה בפועל. לא מעט פעמים אין חלפים שאמורים להיות, אז שמים חליפי/ משומש.

לפני שעה, mcaspi כתב:

אתה צודק, אבל הפרקטיקה המשפטית אומרת גם שאסור להטעות את הצרכן.

ולכן על פותש לבדוק מול המוסך, מה אושר ומה התקינו בפועל. ייתכן שמוסך הטעה את הלקוח.

[sperial]

אם מדובר בתחליף נחות - וזה מה שמצטייר - האם על חברת הביטוח לפצות על כך?

האם האסימטריה עוברת טסט? @kompy

[ryNo]

לפני 6 שעות, crazyj כתב:

אתה רציני? אם מקדימה למשל ישנה תאורת לד (לבנה) אז המוסך יכול לבחור להביא פנס "רגיל" (תאורה צהובה), שעולה מן הסתם הרבה יותר זול, העיקר בתנאי שזה פנס חדש? נשמע לא רציני בכלל, פנס אחד יאיר בצבע לבן והשני בצבע צהוב? אותו דבר גם מאחור, איזה מן צורה יש לזה שפנס אחד לד והשני פנס "רגיל"?, בסך הכל רכב בן 8, היבואן צריך לשמור חלקי חילוף או אם אין לו שידאג לייבא אותו מיצרן הרכב.

אם ישנה תאונה חלילה על המוסך להחליף בדיוק את אותו חלק שתואם לדגם הרכב, ולא להביא חלק אחר במקום בתנאי שזה חדש, באופן אישי לא הייתי מסכים לזה.

 

פות"ש, אין לך צילום מהתאונה? לא עשיתם תמונות שרואים את הפנס השבור שמוכיח שיש שם תאורת לד? הרי זאת תאורה מאד מיוחדת ובולטת.

כמובן, יש צילום ורואים בבירור פנס עם לד.

 

לפני 4 שעות, fatboy1340 כתב:

ניכר שאינך בקי בחוקים ונהלים שקשורים לביטוח. העקרון המנחה של פוליסת ביטוח רכב במקרה של תאונה היא החזרת מצב לקדמותו ולא שיפור המצב. 

אתה יכול להסכים לכך או לא, לא מעניין אף אחד. 

אגב, יבואן מחוייב להחזיק חלפים 7 שנים עבור רכב. בפועל, לא בטוח שזה מה שיקרה בפועל. לא מעט פעמים אין חלפים שאמורים להיות, אז שמים חליפי/ משומש.

ולכן על פותש לבדוק מול המוסך, מה אושר ומה התקינו בפועל. ייתכן שמוסך הטעה את הלקוח.

אציין שלפני בערך שבוע החלפנו את הפנס האחורי (שמאל) בעקבות שבר, וחברת הביטוח שמה הפעם פנס מקורי עם לד כמו שצריך להיות ברכב.

בזמן ההתקנה איש המקצוע העיר לאמא שלי שהפנס שהוחלף בנזק שהיה לפני כמה חודשים בפנס אחורי ימין הוא פנס לא מקורי, וככה בעצם שמנו לב לזה.

 

לפני 4 שעות, sperial כתב:

אם מדובר בתחליף נחות - וזה מה שמצטייר - האם על חברת הביטוח לפצות על כך?

האם האסימטריה עוברת טסט? @kompy

בדיוק לפני כמה ימים עברתי טסט.


עדכון:

השגתי את כל מסמכי התביעה מחברת הביטוח שלי, וכעת אני פועל לקבל את דו״ח השמאי.

מאחר שמעורבות בתהליך שתי חברות ביטוח, עליי לקבל את דו״ח השמאי מחברת הביטוח של הרכב הפוגע.

לאחר שאשיג את הדו״ח, אפנה לחברת הביטוח שלי בנוגע לכך שהוחלף ברכב פנס לא מקורי.

עריכה אחרונה ב-2 לדצמבר, 2025 על ידי ryNo

[sperial]

אני מניח שתופנה לחברה ששילמה תמורת התיקון.

 

לדעתי הפשלה היא של השמאי שאישר את התיקון עם פנס לא מתאים. בהחלט יכולה להיות סאגה.

[crazyj]

לפני 7 שעות, fatboy1340 כתב:

ניכר שאינך בקי בחוקים ונהלים שקשורים לביטוח. העקרון המנחה של פוליסת ביטוח רכב במקרה של תאונה היא החזרת מצב לקדמותו ולא שיפור המצב. 

אתה יכול להסכים לכך או לא, לא מעניין אף אחד. 

 

אתה תמיד סותר את עצמך? מי דיבר על שדרוג או שיפור המצב?  מדובר על השבת המצב לקדמותו בהתאם לחוק, ולא לשנמך אותו, זה שהיבואן לא עושה או לא יכול לעשות את זה - זה בהחלט לא מעניין אף אחד! אם אין לו את החלק עליו להשיג חלק חליפי/משומש אבל בתנאי שתואם למפרט הרכב המקורי!

 

נראה שגם אתה לא ממש בקי בחוקים, כי לפי חוק ותקנות משרד התחבורה:
•     תקנות התעבורה קובעות כי רכב שנפגע בתאונה חייב להיות מתוקן כך שיחזור למצבו המקורי מבחינת תקינה ובטיחות.
•     ברכב חדש (עד שנתיים על הכביש) קיימת חובה להשתמש בחלפים מקוריים בלבד.
•     גם ברכב ותיק יותר, אם החלק המקורי הוא חלק בטיחותי או חלק שמוגדר במפרט היצרן (כמו פנס LED), אסור להחליפו בחלק שאינו תואם את המפרט

אם הרכב מוגדר עם פנסי LED במפרט היצרן, המוסך חייב להתקין פנס LED, התקנת פנס רגיל נחשבת לסטייה מהמפרט ועלולה לפגוע בערך הרכב ובתקינותו.

מדיניות משרד התחבורה – מגדירה כי יבוא ושימוש בחלקי חילוף לרכב כפופים לאישור ולבדיקה, כדי להבטיח התאמה לתקינה ולמפרט היצרן.

משרד התחבורה קובע כי חלקי חילוף לרכב חייבים לעמוד בתקינה ולהיות תואמים למפרט היצרן. כלומר, גם ברכב בן 8 שנים, אם הפנס המקורי הוא LED – התקנה של פנס רגיל שאינו תואם את המפרט נחשבת לסטייה מהתקינה. המוסך מחויב להשיב את הרכב למצבו התקני והמקורי, ולא לבחור חלק חלופי כרצונו

 

מתפלא עליך, בתור שוטר/מתנדב ברגע שתעצור רכב ששני פנסי הרכב הקדמיים (לצורך הדוגמא הקודמת שרשמתי) אינם זהים - אתה תוך שניה תתלהב וישר תיתן לו דו"ח על "שינוי מבנה הרכב", ולא יהיה לך ממש אכפת מי שינה את זה גם אם זאת פעולה שעשה מוסך/ביטוח ולא ע"י בעל/נהג הרכב ועוד כשזה נעשה אפילו ללא ידיעתם.

כשזה נוגע למשל באופנועים, כל שינוי הכי קטן נותנים דו"חות, אפילו כשהשינויים בוצעו ע"י היבואן וכך נמכר האופנוע החדש, ואחרי הדו"ח צריך לרוץ ולהציג את המסמכים מהיבואן.

לפני שעתיים, ryNo כתב:

כמובן, יש צילום ורואים בבירור פנס עם לד - מעולה

 

אציין שלפני בערך שבוע החלפנו את הפנס האחורי (שמאל) בעקבות שבר, וחברת הביטוח שמה הפעם פנס מקורי עם לד כמו שצריך להיות ברכב.

בזמן ההתקנה איש המקצוע העיר לאמא שלי שהפנס שהוחלף בנזק שהיה לפני כמה חודשים בפנס אחורי ימין הוא פנס לא מקורי, וככה בעצם שמנו לב לזה.

 

בדיוק לפני כמה ימים עברתי טסט - אם היה מדובר בפנס קידמי בספק רב אם הרכב היה עובר טסט.

עדכון:

לאחר שאשיג את הדו״ח, אפנה לחברת הביטוח שלי בנוגע לכך שהוחלף ברכב פנס לא מקורי - מצוין.

 

פות"ש, תפעל במהירות ותטפל בהקדם האפשרי.

 

[fatboy1340]

לפני 47 דקות, crazyj כתב:

אתה תמיד סותר את עצמך? מי דיבר על שדרוג או שיפור המצב?  מדובר על השבת המצב לקדמותו בהתאם לחוק, ולא לשנמך אותו, זה שהיבואן לא עושה או לא יכול לעשות את זה - זה בהחלט לא מעניין אף אחד! אם אין לו את החלק עליו להשיג חלק חליפי/משומש אבל בתנאי שתואם למפרט הרכב המקורי! כמה הדגשות וסמני קריאה. וואו! תבדוק בפירוקיה הקרובה לביתך כמה עולה פנס לד בן 8, ואז תבדוק כמה עולה פנס זהה ללא לד, אבל חדש.ואז תחזור לעדכן. 

 

נראה שגם אתה לא ממש בקי בחוקים, כי לפי חוק ותקנות משרד התחבורה:
•     תקנות התעבורה קובעות כי רכב שנפגע בתאונה חייב להיות מתוקן כך שיחזור למצבו המקורי מבחינת תקינה ובטיחות. יש הבדל בין תקין בטיחותי ומקורי. עלייך יהיה להוכיח כי הפנס שהותקן לא עומד בתקן. למרות שלפי פות"ש לא היו כל בעיות עם הפנס שהותקן
•     ברכב חדש (עד שנתיים על הכביש) קיימת חובה להשתמש בחלפים מקוריים בלבד. לא רלוונטי כי הרכב בן 8
•     גם ברכב ותיק יותר, אם החלק המקורי הוא חלק בטיחותי או חלק שמוגדר במפרט היצרן (כמו פנס LED), אסור להחליפו בחלק שאינו תואם את המפרט 

אם הרכב מוגדר עם פנסי LED במפרט היצרן, המוסך חייב להתקין פנס LED, התקנת פנס רגיל נחשבת לסטייה מהמפרט ועלולה לפגוע בערך הרכב ובתקינותו.

 

מדיניות משרד התחבורה – מגדירה כי יבוא ושימוש בחלקי חילוף לרכב כפופים לאישור ולבדיקה, כדי להבטיח התאמה לתקינה ולמפרט היצרן.

 

משרד התחבורה קובע כי חלקי חילוף לרכב חייבים לעמוד בתקינה ולהיות תואמים למפרט היצרן. כלומר, גם ברכב בן 8 שנים, אם הפנס המקורי הוא LED – התקנה של פנס רגיל שאינו תואם את המפרט נחשבת לסטייה מהתקינה. המוסך מחויב להשיב את הרכב למצבו התקני והמקורי, ולא לבחור חלק חלופי כרצונו

 

מתפלא עליך, בתור שוטר/מתנדב ברגע שתעצור רכב ששני פנסי הרכב הקדמיים (לצורך הדוגמא הקודמת שרשמתי) אינם זהים - אתה תוך שניה תתלהב וישר תיתן לו דו"ח על "שינוי מבנה הרכב", ולא יהיה לך ממש אכפת מי שינה את זה גם אם זאת פעולה שעשה מוסך/ביטוח ולא ע"י בעל/נהג הרכב ועוד כשזה נעשה אפילו ללא ידיעתם.

לא נוגע כליל לפנסים אחוריים. תבדוק בהזדמנות מה כולל שינוי מבנה רכב.

כשזה נוגע למשל באופנועים, כל שינוי הכי קטן נותנים דו"חות, אפילו כשהשינויים בוצעו ע"י היבואן וכך נמכר האופנוע החדש, ואחרי הדו"ח צריך לרוץ ולהציג את המסמכים מהיבואן.

שוב שטויות שלא מעוגנות בשום בסיס עובדתי/חוקי. אם השינוי בוצע ע"י יבואן, אזי הוא אמור להופיע ברשיון רכב. כל המידע העדכני מופיע במסוף משטרתי.

 

פות"ש, תפעל במהירות ותטפל בהקדם האפשרי.

אפשר גם לא בהקדם האפשרי, כי עברו כבר מספר חודשים מההחלפה.

 

הצעה כללית - אל תשתמש בצ'אט, אלא תקרא את התקנות עצמן או פוליסת הביטוח שברשותך. ואז תגיב לעניין תוך תיון מספר תקנה/סעיף רלוונטי.

עריכה אחרונה ב-2 לדצמבר, 2025 על ידי fatboy1340

[crazyj]

לפני כשעה, fatboy1340 כתב:

הצעה כללית - אל תשתמש בצ'אט, אלא תקרא את התקנות עצמן או פוליסת הביטוח שברשותך. ואז תגיב לעניין תוך תיון מספר תקנה/סעיף רלוונטי.

מסכים בהחלט.

מכיוון שהצעת זאת, אתן לכבודו להתחיל ולציין את מספר התקנה וסעיף רלוונטי לתגובה שרשמת מקודם, יהיה נחמד גם לקבל קישור לאותה תקנה.

 

לתשובות שלך:

למה צריך לבדוק בפירוקיה? במקרה אני יודע בדיוק כמה עולה פנס חזית לרכב בן 10 שנים לד ולא לד, וזה לא רלוונטי, הביטוח לא אמור להביא את הפנס הכי זול שיש, אלא את הפנס שמתאים בדיוק למפרט הרכב המקורי ולא מה שבא לו.

השטויות שאתה רושם שהם שטויות - כלומר דו"חות משטרתיים לא מהווים מספיק בסיס עובדתי וחוקי (טוב לדעת) זה רק מוכיח כמה אין לך מושג באכיפה של המשטרה נגד רכבי הדו גלגלי, לי לצערי כן יש מושג והרבה, יש המון דוגמאות של אופנועים עם אגזוזים מקוריים שנמכרים אצל היבואן ועדיין מקבלים דו"חות, זה שאתה לא מכיר את זה - לא הופך את זה לשטויות - רק מוכיח שאתה לא באמת שוטר אלא רק מתנדב שלא ממש מעורב ומודע להכל, זה לא בושה.

 

עריכה אחרונה ב-3 לדצמבר, 2025 על ידי crazyj
הוספה ותגובה

[fatboy1340]

לפני 15 שעות, ryNo כתב:

כמובן, יש צילום ורואים בבירור פנס עם לד.

 

אציין שלפני בערך שבוע החלפנו את הפנס האחורי (שמאל) בעקבות שבר, וחברת הביטוח שמה הפעם פנס מקורי עם לד כמו שצריך להיות ברכב.

בזמן ההתקנה איש המקצוע העיר לאמא שלי שהפנס שהוחלף בנזק שהיה לפני כמה חודשים בפנס אחורי ימין הוא פנס לא מקורי, וככה בעצם שמנו לב לזה.

 

בדיוק לפני כמה ימים עברתי טסט.
זה מוכיח שאין מניעה חוקית לשים פנס כזה

עדכון:

השגתי את כל מסמכי התביעה מחברת הביטוח שלי, וכעת אני פועל לקבל את דו״ח השמאי.

מאחר שמעורבות בתהליך שתי חברות ביטוח, עליי לקבל את דו״ח השמאי מחברת הביטוח של הרכב הפוגע.

לאחר שאשיג את הדו״ח, אפנה לחברת הביטוח שלי בנוגע לכך שהוחלף ברכב פנס לא מקורי.

למעשה חברת הביטוח פחות מעניינת אותך בנושא הזה. הגורם הראשון זה דוח שמאי: לקרוא מה סוג ודגם הפנס שהוא אמר להחליף. ברכב בן 8 , בדרך מחפשים מפירוק, ואם אין, מאשרים חדש. השאלה מה בדיוק אושר.

הגורם השני זה המוסך המבצע. לבדוק האם ביצע את ההחלפה על פי הדוח.

תבדוק את שני הדברים האלו וחזור לעדכן

 

לפני 10 שעות, crazyj כתב:

מסכים בהחלט.

מכיוון שהצעת זאת, אתן לכבודו להתחיל ולציין את מספר התקנה וסעיף רלוונטי לתגובה שרשמת מקודם, יהיה נחמד גם לקבל קישור לאותה תקנה.

 

לתשובות שלך:

למה צריך לבדוק בפירוקיה? במקרה אני יודע בדיוק כמה עולה פנס חזית לרכב בן 10 שנים לד ולא לד, וזה לא רלוונטי, הביטוח לא אמור להביא את הפנס הכי זול שיש, אלא את הפנס שמתאים בדיוק למפרט הרכב המקורי ולא מה שבא לו.

השטויות שאתה רושם שהם שטויות - כלומר דו"חות משטרתיים לא מהווים מספיק בסיס עובדתי וחוקי (טוב לדעת) זה רק מוכיח כמה אין לך מושג באכיפה של המשטרה נגד רכבי הדו גלגלי, לי לצערי כן יש מושג והרבה, יש המון דוגמאות של אופנועים עם אגזוזים מקוריים שנמכרים אצל היבואן ועדיין מקבלים דו"חות, זה שאתה לא מכיר את זה - לא הופך את זה לשטויות - רק מוכיח שאתה לא באמת שוטר אלא רק מתנדב שלא ממש מעורב ומודע להכל, זה לא בושה.

 

אז קיבלת הורדה על אגזוז לא מקורי. מה הקשר לנושא השרשור???

[Be roo]

לפני 54 דקות, fatboy1340 כתב:

זה מוכיח שאין מניעה חוקית לשים פנס כזה

גם אין מניעה חוקית לשים מראת צד עם גימור פלסטיק שחור במקום מראת צד עם גימור בצבע הרכב.

זה לא אומר שחברת הביטוח פעלה בסמכות.

 

״החזרת המצב לקדמותו״ לא אומר שמותר להסתפק בהחזרת התפקוד הבסיסי של הרכיב. בטח לא כשעלות הפרמיה לוקחת בחשבון את מחיר הרכב שמגלם רמת גימור.

סוג הפנס הוא ענין מהותי של גימור הרכב, הבדלי תאורה, ואולי אפילו תפקוד מערכת החשמל עקב ההבדל בין הפנסים.

 

[crazyj]

לפני שעה, fatboy1340 כתב:

 

אז קיבלת הורדה על אגזוז לא מקורי. מה הקשר לנושא השרשור???

איך הגעת למסקנה ההזויה הזאת? אני שם לב שאתה טיפה מתקשה להבין אז אעזור לך - אני מהצד הנותן.

עדיין ממתין למספר תקנה וסעיף רלוונטי וקישור כמובן, בזמנך הפנוי.

 

בי-רו - בדיוק, מסכים עם כל מילה.

[ArikC]

בתאריך 2.12.2025 בשעה 13:27, fatboy1340 כתב:

כי זו הפרקטיקה המשפטית במקרים אלה. אם בעל הרכב שנמצא 7-8 שנים על הכביש, ידרוש להחליף פנס, עליו להראות שהפנס מסוג מסויים היה על הרכב בעת קרות התאונה. 

מעבר לכך, על סמך המידע שהציג פותש, לא בטוח שתאושר החלפה לפנס אחר "מקורי". לפי מה שנראה הוא קיבל פנס חדש ( ייתכן כי זול יותר ?), במקום פנס בן 8. כך שעקרון החזרת המצב לקדמותו מתקיים במקרה הנל. 

לא.
השבה לקדמות תתקים אך ורק במידה ויוחלף לפנס תואם למה שהיה לפני התאונה.
הביטוח לא יכול "לשנמך" את הרכב.

[fatboy1340]

לפני 20 דקות, ArikC כתב:

לא.
השבה לקדמות תתקים אך ורק במידה ויוחלף לפנס תואם למה שהיה לפני התאונה.
הביטוח לא יכול "לשנמך" את הרכב.

לא. פנס חדש לעומת פנס בן 8, שדרוג. פנס משומש במקום פנס בן 8,החזרת מצב לקדמותו.פנס הלוגן חדש לעומת פנס לד בן 8, כנראה פשרה בגלל שלא מצאו משומש. 

כל סוכן ביטוח ישמח להסביר לך דברים אלו. 

תבדוק מה רשמתי לפותש.

לפני 36 דקות, crazyj כתב:

איך הגעת למסקנה ההזויה הזאת? אני שם לב שאתה טיפה מתקשה להבין אז אעזור לך - אני מהצד הנותן.

עדיין ממתין למספר תקנה וסעיף רלוונטי וקישור כמובן, בזמנך הפנוי.

 

בי-רו - בדיוק, מסכים עם כל מילה.

אתה טענת שיש הפרה של תקנה. אני שאלתי איזו תקנה ומה הפרה. ואני טוען שאין הפרה של תקנה כלשהיא במצב הנל.המון סתירות פנימיות יש לך....😅

לפני 14 שעות, crazyj כתב:

! אם אין לו את החלק עליו להשיג חלק חליפי/משומש אבל בתנאי שתואם למפרט הרכב המקורי!

אסמכתא?

נראה שגם אתה לא ממש בקי בחוקים, כי לפי חוק ותקנות משרד התחבורה:
•     תקנות התעבורה קובעות כי רכב שנפגע בתאונה חייב להיות מתוקן כך שיחזור למצבו המקורי מבחינת תקינה ובטיחות.
•     ברכב חדש (עד שנתיים על הכביש) קיימת חובה להשתמש בחלפים מקוריים בלבד.
•     גם ברכב ותיק יותר, אם החלק המקורי הוא חלק בטיחותי או חלק שמוגדר במפרט היצרן (כמו פנס LED), אסור להחליפו בחלק שאינו תואם את המפרט

אם הרכב מוגדר עם פנסי LED במפרט היצרן, המוסך חייב להתקין פנס LED, התקנת פנס רגיל נחשבת לסטייה מהמפרט ועלולה לפגוע בערך הרכב ובתקינותו.

אסמכתא?

מדיניות משרד התחבורה – מגדירה כי יבוא ושימוש בחלקי חילוף לרכב כפופים לאישור ולבדיקה, כדי להבטיח התאמה לתקינה ולמפרט היצרן.

 

משרד התחבורה קובע כי חלקי חילוף לרכב חייבים לעמוד בתקינה ולהיות תואמים למפרט היצרן.

שמו לו פנס מקורי של הרכב , אולי חליפי, אבל תקין ומתאים לרכב. אחרת היו נדלקות נורות תקלה/קודי תקלהכלומר, גם ברכב בן 8 שנים, אם הפנס המקורי הוא LED – התקנה של פנס רגיל שאינו תואם את המפרט נחשבת לסטייה מהתקינה. המוסך מחויב להשיב את הרכב למצבו התקני והמקורי, ולא לבחור חלק חלופי כרצונו

 

מתפלא עליך, בתור שוטר/מתנדב ברגע שתעצור רכב ששני פנסי הרכב הקדמיים (לצורך הדוגמא הקודמת שרשמתי) אינם זהים - אתה תוך שניה תתלהב וישר תיתן לו דו"ח על "שינוי מבנה הרכב", ולא יהיה לך ממש אכפת מי שינה.

מדובר על פנסים אחוריים, לא קדמיים. תשתדל לעקוב אחרי סדר האירועים.

כשזה נוגע למשל באופנועים, כל שינוי הכי קטן נותנים דו"חות, אפילו כשהשינויים בוצעו ע"י היבואן וכך נמכר האופנוע החדש, ואחרי הדו"ח צריך לרוץ ולהציג את המסמכים מהיבואן.

דוגמה/אסמכתא?