נסיון עקיצה(?) של חברת ליסינג בתום עסקה והחלפת רכב באותה החברה

[סולל הדרך]

הבעיה שלך זה שאתה סתם מאיים כל הזמן.

כל בר דעת מבין את זה.

לא תהיה תביעה ייצוגית

את לא תחזיר את הרכב עכשיו כי זה טימטום.

גם אם תגיע לבית משפט לא מובטח לך כלום.

להבא...אל תעשה עסקים עם מי שיש לו 1.7 כוכבים

ראה זאת כשכר לימוד ואל תאיים סתם, זה רק עושה לך רע במו"מ.

תנסה להגיע איתם להסדר וזהו. אין מה לעשות... ז׳׳ נו אותך, עכשיו רק תדאג שיכאב פחות ולהבא תלמד עם מי להיכנס למיטה

[innvision]

מתי פותח השרשור איים/עסק בתביעה ייצוגית?

עריכה אחרונה ב-17 לפברואר, 2025 על ידי innvision

[KipodYam]

סליחה, אני חושב שאתה סתם מתפזר.

אתה מחפש צדק. וסבירות (מילה גסה?). הצדק שלך לא מעניין אף אחד חוץ מכלבוטק וכל מיני תוכניות כמו הזאת אחהצ בגלי צהל. אם תכתוב עליהם לא יפה זה גם מסוכן בימינו.

להם יש חוזה. מה כתוב בחוזה? הסבירו לך את האותיות של החוזה? 

מה זה אומר ביטוח? היתה לך תעודת ביטוח? היה נספח ביטוח לחוזה?

מתי הרכב נבדק? האם בתמונות של הנציג רואים את הנזקים השטותיים האלה? אולי הוא צילם הכל והוא ידע בדיוק מה הוא עושה??

מה החוזה אומר לגבי מועד בדיקת הרכב? מי הגושפנקה של בדיקת הרכב? האם תמיד יש שמאי? אם ככה אז צריך להחזיר את הרכב רק לידי שמאי ולא לידי נציג החברה.

האם הם יכולים לחייב אותך כי נתת להם הרשאה מראש לחיוב?

 

האם הם צריכים לתת לך אפשרות לתקן (להשיב לקדמות) על חשבונך?

לדעתי האישית -

תכפור בנזקים, הטענה שלך צריכה להיות שכל הנזקים נעשו אחרי מסירת הרכב, אלא אם כן יוכיחו שנעשו לפני.

אם כן - למה לא סיפרו לך על הנזק ולא הפעילו ביטוח יחד איתך במעמד החזרת הרכב.

 

אז נזכר שהרכבים הכי מגעילים חיצונית שראיתי לפני כמה שנים, היו בחברות ליסינג קטנות, והיו בליסינג מימוני כאשר הלקוח גם ביטח בעצמו או תיקן בצורה הכי גרועה שאפשר. איחסה אחד גדול.

 

חקרתי קצת הנציג של והוא הסביר העסק מאוד פשוט - תיקנת? כבר אין נזק. לא מרוצים מהתיקון? זה בדרכ מצריך בית משפט בארצנו הנחמדת אלא אם כן יש נותן שירות ממש טוב.

אז מכחול צבע ב 100 שח אמור לפתור זה את רוב העלות הכספית.

 

בגדול, ביטוח תקף לכל מקרה ביטוח שקרה במועד בו הרכב היה מבוטח. לצורך העניין, מישהו אומר שדפקת את הרכב שלו לפני חודש, לא ידעת, אבל מאז החלפת חברת ביטוח, עד כמה שאני מבין, זה מקרה קצה אבל זה אתה מול הבחור מול החברת ביטוח שלך שהיתה בפועל בזמן המקרה.

 

[ExtraD]

לפני 3 שעות, סולל הדרך כתב:

אין מה לעשות... ז׳׳ נו אותך, עכשיו רק תדאג שיכאב פחות ולהבא תלמד עם מי להיכנס למיטה

אם על כל פעם שמנסים להחליק לך פה בארץ צריך להתכופף וללמוד, אז לא הייתי מסוגל ללכת. אז לא, אם אני יודע ומרגיש שהצדק איתי אני אלך לבית משפט אם צריך - קורה מול מעסיקים, מול עיריות, וגם מול חברות פרטיות. זאת המדינה, זאת התרבות.

וזה אחרי מגורים בגרמניה, אוסטריה ופולין בעשור האחרון - פה מנסים להחליק לך בתדירות הכי גבוהה מנסיון.

 

 

לפני שעתיים, KipodYam כתב:

 

לדעתי האישית -

תכפור בנזקים, הטענה שלך צריכה להיות שכל הנזקים נעשו אחרי מסירת הרכב, אלא אם כן יוכיחו שנעשו לפני.

אם כן - למה לא סיפרו לך על הנזק ולא הפעילו ביטוח יחד איתך במעמד החזרת הרכב.

 

בגדול, ביטוח תקף לכל מקרה ביטוח שקרה במועד בו הרכב היה מבוטח. לצורך העניין, מישהו אומר שדפקת את הרכב שלו לפני חודש, לא ידעת, אבל מאז החלפת חברת ביטוח, עד כמה שאני מבין, זה מקרה קצה אבל זה אתה מול הבחור מול החברת ביטוח שלך שהיתה בפועל בזמן המקרה.

 

זה בגדול קו ההגנה והמו״מ.


 

[KipodYam]

לא מבין למה אתה מתבייש להעלןת את החוזה. זה משהו אחיד שיש לך ולכל לקוח שלהם באותה תקופה. טשטש פרטים מזהים.

זה חוזה אחיד למיטב הבנתי. חוזה אחיד זה כל חוזה שנותן שירות כלשהוא הכין עבור כל הלקוחות שלו, אי אפשר לשנות אותו, וזה לא שאתה מביא עורך דין לדון בחוזה, לכן אסור שיהיו בו סעיפים מקפחים.

אני משפטן קטן מאוד מאוד, אבל לקחת לך את הרכב שהוא תקין, החזרת אותו לנציג ואז לדחוף אותו לשמאי, יש מצב שזה קיפוח.

מצד שני, יש גורמים כשכאתה מזכיר את המילה בית משפט, הם מפסיקים לדבר איתך ועוברים למצב של "אני אנקנק אותך ואתה תתבע אותי, לא מפחד מבתי משפט". הם בדרך כלל צודקים, כי בית משפט לא יעניש אותם באמת, מקסימופ יחזיר לך כסף והצמדה אחת למיליון לקוחות. שווה להם.

אז אם אתה מדבר על החוזה, לא הייתי מזכיר את המילה בית משפט או תביעה. אבל בהחלט הייתי מבקש מהם להסביר לי מה אני חייב מבחינת החוזה אם זה לא ברור לך.

https://www.kolzchut.org.il/he/חוזה_אחיד

 

ציטוט

דוגמא לתנאי מקפח -

העברת נטל ההוכחה - תנאי המעביר את נטל ההוכחה, על דבר שהיה על הספק להוכיח, לידי הלקוח נחשב לתנאי מקפח. דוגמה: חברת שליחויות המבקשת בתנאי החוזה שעל הלקוח להוכיח את אובדן הפריט במשלוח.

 

[סולל הדרך]

לפני 10 שעות, ExtraD כתב:

אם על כל פעם שמנסים להחליק לך פה בארץ צריך להתכופף וללמוד, אז לא הייתי מסוגל ללכת. אז לא, אם אני יודע ומרגיש שהצדק איתי אני אלך לבית משפט אם צריך - קורה מול מעסיקים, מול עיריות, וגם מול חברות פרטיות. זאת המדינה, זאת התרבות.

וזה אחרי מגורים בגרמניה, אוסטריה ופולין בעשור האחרון - פה מנסים להחליק לך בתדירות הכי גבוהה מנסיון.

אני האחרון שינסה למנוע ממך צדק

אבל תבין שהקשר בין צדק לבית המשפט אם בכלל עובר דרך פרוצדורות, למשל חוזה

לתבוע אפשר על הכל, לזכות... פחות

אני לא חושב שאתה לא צודק או לא מגיע לך, אבל עשו לכם תרגיל שלדעתי האישית והלא מחייבת יהיה קשה לצאת ממנו.

לא סתם יש להם כוכב ורבע בדירוג.

אתה יכול לקחת אותם לתביעות קטנות ולדעתי ישלחו אתכם החוצה להתפשר ותגיעו בדיוק לאותה נקודה של פשרה שהצעתי בלי בתי משפט.

שיהיה בהצלחה ואני לגמרי מבין את התסכול שלך.

[CX25GTI]

בתאריך 4.2.2025 בשעה 15:39, sperial כתב:

נראה לי שהשלב הראשון ב"השבת מצב הרכב לקדמותו" הוא איפוס האודומטר 

 

היה לי סיפור דומה עם רכב,ליסינג של אישתי, 3 שנים. 45,000 ק"מ ומצב מצויין. חודש אח"כ הורדה של 3,000 ש"ח מהמשכורת. בדיקת השמאי היתה מביישת שמאי של רכב השכרה בשווייץ, למשל נפתחו איזה 2 תפרים בכיס שמאחורי אחד הכיסאות. עכשיו לך תלחם עם המעסיק.

למעסיק אין שום זכות לנכות ישירות מהשכר ללא הודעה מראש וקבלת הסכמה.

[ExtraD]

היי,

מצרף את החוזה (האיכות כי זה תמונות ולא סריקה..) לדעתי מה שמעניין בעמוד 11 זה שמסתבר שהיה גם תשלום חודשי על ביטול השתתפות עצמית בעלות של 49 ש״ח לחודש, להבדיל ממה שזכרתי לגבי 1,400.



 

[itzik123]

בעניין הנסועה (קילומטראז') - לפי החוזה זה צריך להיות מחושב באופן יחסי לשנה. במקרה של אביך לכאורה הוא לא אמור לשלם כלום.

אם הוא החזיר את האוטו עד חודש לפני תום התקופה הוא יכל לנסוע בשנה האחרונה כ-18,300 ק"מ (1,666 לחודש), שזה אומר להחזיר את האוטו עם עד 58,300. חריגה מזה - 50 אגורות לק"מ (עד 10%).

הסכום שהם דורשים (900 ש"ח) נכון אם הוא היה מחזיר את האוטו יותר מחודשיים לפני תום התקופה.

[מה בכל זאת יכול להיות?

שהם מחשבים כל שנה בנפרד, ואם חוכר נסע בשנה אחת יותר מבשנים אחרות, גם אם בצירוף השנים הוא לא חרג מהמכסה, הוא יחוייב. אז אם בשנה הראשונה והשנייה הוא נסע סה"כ 20,000 ק"מ, ובשלישית 40,000 הם יחייבו אותו על חריגה של 20,000. אני בספק רב, לענ"ד זה לא משתמע כך מהחוזה אבל לך תדע]

 

לגבי החזרה מוקדמת - יש בחוזה סעיף שמחייב תשלום של חודש החכרה על החזרה מוקדמת בשנה השלישית.

אבל כאן נכנס העניין שאביך לא יצא מהחוזה סתם כך אלא המשיך לרכב אחר (ועוד בשכנוע שלהם לעשות כן).

בשביל זה צריך להבין יותר לעומק מה היה, מה אמרו לו, ובעיקר על מה עוד הוא חתם.

 

נזקים/ביטוח - העניין לא מספיק ברור. בחוזה לא מפורט מה הביטוח מכסה. האם יש חוזה (נספח) נוסף לגבי הביטוח?

יש גם סתירה לכאורה בין 'ביטול השתתפות עצמית' לבין הסעיף האחרון בחוזה (באותו עמוד).

בכל מקרה אם יש בחוזה ביטול השתתפות עצמית, והנזקים הנטענים מכוסים בפוליסה, ברור בלי שום ספק שהביטוח חל ואין להם שום זכות לבוא ולומר 'הרכב כבר חזר אז הוא לא חל'. אין גם סעיף כזה בחוזה לגבי הביטוח (כן יש לגבי עצם הנזק כדלהלן).

 

 

מופיע בחוזה שנציג יעבור על הרכב בעת החזרתו לצורך בדיקת תקינותו ושלימות אביזריו וכו'.

אבל בהמשך כתוב שאם לא נכח נציג ובדק את הנ"ל, 'יראו בלקוח כאילו ויתר על כל טענה בדבר החיובים בגין התיקונים והאביזרים'.

לכן הטענה שעליהם להוכיח שהנזקים נעשו לאחר המסירה לא נכונה, אלא אם הסעיף הזה לא חוקי ויש סיכוי כזה.

מאידך, כתוב גם 'בהתחשב בבלאי סביר הנובע מהשימוש בו' ולפי דבריך נשמע שבהחלט מדובר בבלאי סביר גם אם אין שום ביטוח. זה, במקרים מסויימים, עשוי להיות נתון לפרשנות.

 

בשורה התחתונה, בהחלט נראה שיש כאן שיטת מצליח, יחד עם זאת צריך להבין יותר טוב מה מכסה הביטוח שעליו יש (כן או לא) ביטול השתתפות עצמית, ומה שונה או נחתם בחוזה החכירה החדש.

 

*האמור להבנתי ולענ"ד בלבד.

 

 

[ExtraD]

תודה על חוות הדעת המפורטת!

לגבי התשלום על ה״חריגה״ היא ירדה מאוד מהר, אחרי שגם אמרתי לה שהנציג שלהם שכנע ולחץ לזרז את ההחלפה.
התעקשה על ה״נזקים״.

כשהרכב הוחזר, הגיע נציג שצילם ותיעד את הכל לדו״ח מסירה.
אבל באותו הטופס גם רשום שיעבור על הרכב שמאי.

בנוגע לביטוח, גם אם הסעיף של ה1,400 ש״ח הוא הקובע (למרות שלא נראה לי, אחרת למה לחייב 49 ש״ח בחודש) אז מקסימום הדרישה שלהם צריכה להיות גובה ההשתתפות העצמית, לדעתי.

נראה איך זה יתפתח, הנציגה התקשרה שוב היום ואמרתי לה שאני מעדיף להתנהל במיילים, כך להכל יהיה תיעוד.


 

[itzik123]

לפני 4 דקות, ExtraD כתב:

תודה על חוות הדעת המפורטת!
בכיף.

לגבי התשלום על ה״חריגה״ היא ירדה מאוד מהר, אחרי שגם אמרתי לה שהנציג שלהם שכנע ולחץ לזרז את ההחלפה.
התעקשה על ה״נזקים״.
אוקיי.

כשהרכב הוחזר, הגיע נציג שצילם ותיעד את הכל לדו״ח מסירה.
אבל באותו הטופס גם רשום שיעבור על הרכב שמאי.
כתוב שתעמוד לחברה הזכות לבחון את הרכב בכל דרך ואופן. אז לפי החוזה זה כנראה בסדר.

בנוגע לביטוח, גם אם הסעיף של ה1,400 ש״ח הוא הקובע (למרות שלא נראה לי, אחרת למה לחייב 49 ש״ח בחודש) אז מקסימום הדרישה שלהם צריכה להיות גובה ההשתתפות העצמית, לדעתי.
בחוזי השכרה מצויין שיש השתתפות עצמית לכל מוקד נזק. לא יודע אם זה נכון גם במקרה הזה, זה לא מצויין בחוזה. בכל מקרה זה גם לא מה שהם דרשו. הם דרשו תשלום מלא על הנזקים או 'נזקים'.

אבל שוב, תנסה לבדוק אם יש איזה נספח בעניין הביטוח.

 

נראה איך זה יתפתח, הנציגה התקשרה שוב היום ואמרתי לה שאני מעדיף להתנהל במיילים, כך להכל יהיה תיעוד.
בהצלחה. תעדכן.

 

עניתי בפנים

[zvit]

לפני כשעה, ExtraD כתב:

בנוגע לביטוח, גם אם הסעיף של ה1,400 ש״ח הוא הקובע (למרות שלא נראה לי, אחרת למה לחייב 49 ש״ח בחודש) אז מקסימום הדרישה שלהם צריכה להיות גובה ההשתתפות העצמית, לדעתי.

 

ההשתפות העצמית נגבית לכל מוקד נזק בנפרד. ובכל מקרה בשל תשלום ביטול השתתפות עצמית לא צריכה להגבות בכלל.

[KipodYam]

ציטוט

 

כשהרכב הוחזר, הגיע נציג שצילם ותיעד את הכל לדו״ח מסירה.

אבל באותו הטופס גם רשום שיעבור על הרכב שמאי.

כתוב שתעמוד לחברה הזכות לבחון את הרכב בכל דרך ואופן. אז לפי החוזה זה כנראה בסדר.

 

 

לא עורך דין. רק דעתי.

 

@Be roo יש מצב שממש יכול לעזור פה.

 

אבל לא מסכים איתכם בכלל, חברים.

סעיף 17.2 אאלט כתוב במעמד ההחזרה יכולים לבדוק בכל דרך כולל מכון בדיקה. אין ספק שכל דרך זה גם שמאי.

להבנתי, מעמד ההחזרה נגמר ברגע שהנציג אומר שזה בסדר.

רוצים להביא שמאי- אין בעיה, רק במעמד ההחזרה ! לכן יש מצב שהטופס שאבא שלך חתם עליו לא חוקי או "אפור", מדוע הטופס הזה לא הובא כנספח בהסכם החכירה? הרי בחוזה לא כתוב שבהסכמת הלקוח, הרכב ילקח לבדיקה לאחר מעמד המסירה... זה שינוי מהותי מהכוונה והדברים שרשומים בחוזה.

לדעתי הטופס הזה בעצם "מורח" את מעמד ההחזרה, יש לך את הטופס הזה? מה הנציג כתב בו? זה ממש חשוב !! לדעתי לא רק שנכתב שם יגיע שמאי, בטח כתוב שם שהבדיקה של הנציג היא רק ראשונית ולא סופית וכו וכו.

 

,סעיף 17.1 אאלט, כתוב בלאי סביר. פה כל שופט/תובע יחקור אותם מה זה בלאי סביר, האם רוב כלי הרכב מגיעים במצב יותר טוב, ולכן הבלאי של הרכב הזה לא סביר...

לפני שעתיים, zvit כתב:

 

ההשתפות העצמית נגבית לכל מוקד נזק בנפרד. ובכל מקרה בשל תשלום ביטול השתתפות עצמית לא צריכה להגבות בכלל.

 

זה כשיש באמת נזק. ואז יש אירועים נפרדים שכל אחד מהם הוא אחר. פה אפשר להגיד שזה אירוע בודד של נסיעה מאחורי משאית חצץ.

 

 

ואגב סעיף 17.3 סוגר את כל הקטע של הקילומטרז, כי לא מדובר על החזרה לפני הזמן, אלא החזרה רגילה, שבה עושים חישוב על חלק משנה.

עריכה אחרונה ב-20 לפברואר, 2025 על ידי KipodYam

[KipodYam]

 

 

אני רוצה להדגיש - כאשר הנציג מוצא ומצלם ומתעד נזק, ההגיון אומר שזה בסדר להביא שמאי גם יומיים אחרי.

בדיוק כמו שאתה מחזיר רכב להשכרה עם דפיקה. קרה לי בחול.

כאשר הנציג לא כותב שיש נזק ולא מיידע את השוכר שיש נזק, זה לא בסדר להביא שמאי אחרי זה. להוציא מסמך שהרכב הוחזר עם כוכביות ושיבדק בנוסף זה לא לעניין.

 

הרי לא מדובר שהרכב הוחזר עם מאיזה פגם נסתר מעייני הנציג. שהיתה בעיה וחיפו עליה. הנציג גם היה צריך לבדוק את תקינות הכיסוי אחורי. אני די בטוח שהנציג שבחן רכב ממני בהשכרה לא מזמן בחו"ל גם בדק את הכיסוי. הוא השקיע 5 דקות בבדיקה. כולל גחון. אז אם הנציג לא יודע לבדוק רכב, שימצאו מישהו אחר לקבל אותו, שמאי למשל.

 

[ExtraD]

טוב זה כבר הופך למצחיק, הנציגה שלהם כבר מנסה לגרד ״נזקים״ צירפה שתי תמונות עם מדבקה על הפגוש + איזה לכלוך על הדלת, וכותבת שמוכנים לעשות לנו טובה לפנים משורת הדין לחייב רק על השתתפות עצמית כפול 2.

זה מעניין, כי ההשתתפות העצמית שלנו היא 0. 

הטענה שלה לגבי הביטוח היא שיש לדווח על נזקים בזמן אמת, הייתי רוצה לראות את חברות הליסינג שורדות אם היו מדווחים להם כל כל שפשוף חניה.