Jump to content
  • הצטרפו למשפחה

    היי, היי אתה (או את) שם!

    אנחנו יודעים, נחמד להיות אנונימי, ולמי בכלל יש כוח להירשם או להיות עכשיו "החדשים האלה".

    אבל בתור חברי פורום רשומים תוכלו להנות ממערכת הודעות פרטיות, לנהל מעקב אחרי כל הנושאים בהם הייתם פעילים, ובכלל, להיות חלק מקהילת הרכב הכי גדולה, הכי מגניבה, וכן - גם הכי שרוטה, באינטרנט הישראלי. 

    אז קדימה, למה אתם מחכים? בואו והצטרפו ותהיו חלק מהמשפחה הקצת דפוקה שלנו.
     

שאלה היפוטטית, נהג צבאי שקיבל דוח ממשטרה צבאית בגלל שצופר להולך רגל יכול לצאת זכאי?


שימו לב! השרשור הזה בן 1506 ימים, שזה ממש ממש הרבה. נא המנעו מהקפצה שלו והקפיצו אותו אך ורק אם אתם פותחי השרשור ו/או יש לכם עדכון רלוונטי לנושא. אם יש לכם שאלה, נא פתחו שרשור חדש.

פוסטים מומלצים

אני באמת שואל מסקרנות.ואני מדבר על מקרה של הולך רגל שחצה את הכביש שלא במעבר חצייה בכביש בינעירוני.

 

נניח שהיה מקרה כזה:נהג צבאי שנמצא ממש לקראת סוף השירות שלו,נניח נהג יחידה או כל סוג אחר של נהג צבאי, ושיש לו פז"מ ארוך בנהיגה צבאית,יוצא לנסיעה כשהוא לוקח כנוסעים נניח עוד שני חיילים נוספים שנמצאים ברכב,ובנוסף ברכב מותקנת מצלמת דשבורד.הנהג נוסע בכביש בינעירוני כשלפתע חוצים בריצה את הכביש שניים או שלושה צעירים,הם מתפרצים לכביש וחוצים אותו בריצה ובלי להסתכל.הנהג הצבאי צופר להם כדי להזהיר אותם,אבל הוא צופר צפירה ארוכה וממושכת,הנהג נותן להם ביייפ ארוך גם כדי להעיר אותם שישימו לב לאיך שהם חוצים,וגם כי הוא רוצה להעיר להם על המצב שבו הם מעמידים אותו באמצע כביש בינעירוני.

הצעירים מסיימים לחצות את הכביש והנהג הצבאי ממשיך בנסיעה.המקרה עובר בשלום.אבל כמה מטרים אחר כך,ניידת של משטרה צבאית ש"התחבאה" באזור מבקשת מהרכב הצבאי לעצור בצד ונותנת לנהג דוח על שימוש בצופר שלא לצורך(לטענתה),וגם על סיכון הולכי רגל בכך שלא איפשר להם לסיים לחצות את הכביש בבטחה.זה לא אומר בהכרח שהנהג במקרה ההיפוטטי הזה לא היה מוכן עם רגל על הברקס(ואולי אפילו הספיק להאט את הרכב),וגם היה מוכן לעצירה במקרה הצורך,אבל פשוט חשב שאין טעם לעצור בגללם ושמותר לו לצפור להם במקרה הזה,ואפילו כדאי,ולמרות שהולכי הרגל סיכנו את עצמם אולי,רק אולי,הנהג העריך שאין סיכון בלצפור להם,ועובדה שבסוף לא התרחשה תאונה.

 

האם יש סיכוי שאדון נהגוס ייצא זכאי במשפט(יש לו מצלמת דשבורד וגם שני נוסעים עדים),או שבמקרה מהסוג הזה השופטים הצבאיים לא יהיו מוכנים להתפשר.

יש כאן אנשים ששירתו בתור נהגים בצבא או ששירתו ביחד עם נהגים שמכירים או שנחשפו למקרים מהסוג הזה ויודעים איך הם נגמרו?יהיה מעניין אותי לדעת.

 

תודה מראש.

שיתוף קישור לתגובה
שיתוף באתרים אחרים

אם הוא היה מוכן עם רגל על הבלמים, האם זה אומר שהרכב כבר היה בהאטה? שהרי המשמעות היא שהנהג הוריד את רגלו מדוושת התאוצה.

האם הנוסעים ברכב יעידו על כך? האם ממצלמת הדשבורד, ניתן להווכח שכך המצב?

אם כן, אזי יוצא שהצפירה הייתה לצורך אזהרה נוספת, אחרת יוצר שהצפירה הייתה לשם "תעופו לי מהעיניים, לפני שאני נכנס באמ-אמא שלכם".

שיתוף קישור לתגובה
שיתוף באתרים אחרים

אם הוא היה מוכן עם רגל עהמתפרציםל הבלמים, האם זה אומר שהרכב כבר היה בהאטה? שהרי המשמעות היא שהנהג הוריד את רגלו מדוושת התאוצה.

האם הנוסעים ברכב יעידו על כך? האם ממצלמת הדשבורד, ניתן להווכח שכך המצב?

אם כן, אזי יוצא שהצפירה הייתה לצורך אזהרה נוספת, אחרת יוצר שהצפירה הייתה לשם "תעופו לי מהעיניים, לפני שאני נכנס באמ-אמא שלכם".

 

יכול להיות מצב שהנהג לא בהכרח האט אבל כן היה מוכן להאטה ועצירה במקרה הצורך,או שאולי,גם אם הוא בחר שלא להאט, היה לו מספיק זמן ומרחק מהולכי הרגל המתפרצים,והנהג העריך שמספיק לו לצפור כי המרחק בטוח,מה שלפחות במקרה הזה התברר כהערכה נכונה של הנהג כי לא התרחשה שום התאונה.

 

בקשר למשפט האחרון,של צפירה לצורך:"עופו לי מהכביש וכ"ו...",זה יכול להיות נתון לפרשנות,הרי הנהג לא התכוון בשום אופן לדרוס אותם,אלא רק העריך שיש לו מספיק זמן לצפור כמו רוצה להגיד,"מה נראה לכם שאתם עושים,עופו מהכביש",אף אדם שפוי לא היה חושב להיכנס בהם גם אם הוא כועס,אלא פשוט הוא העריך בתור נהג,שיש לו מספיק זמן לצפור ושהצפירה לא מסכנת את הולכי הרגל בשום שלב.

שיתוף קישור לתגובה
שיתוף באתרים אחרים

אם הבנתי נכון, זה דוח ברירת משפט. הכוונה שאם הנהג משלם אותו הכול טוב.

אם הנהג מחליט ללכת למשפט, הוא יכול לצאת זכאי במידה והדוח ערוך ברשלנות ולא ניתן להבין ממנו את קיום כל יסודות העבירה או שהנהג מצליח לטעת ספק סביר במוחו של השופט.

כל מה שנאמר כאן הוא בגדר טיעונים לעונש.

עד כאן החלק התיאורטי.

החלק המעשי הוא שאחוז ההרשעות בבית הדין לתעבורה (אזרחי) עומד כמדומני על יותר מ 95%.

שיתוף קישור לתגובה
שיתוף באתרים אחרים

אבי - פיספסת את העניין שזה נהג צבאי ברכב צבאי ודו"ח של משטרה צבאית - לא תעבורה.

במקרה זה צריך להישפט במערכת הצבאית, זה יכול להיות אצל מפקד יחידה או בבית דין צבאי.

 

להתנהלות הזו יש יתרון ויש חסרון - החסרון הוא שזה לא מתנהל כמו בית דין לתעבורה - קשה מאוד להעריך את הסיכויים כי גם השופט (בניגוד לבית דין לתעבורה) לא בהכרח שולט בתקנות התעבורה בצורה מספקת.

היתרון הוא שאם הבנתי נכון (לא כתוב במפורש, אבל בין המילים) - לאותו נהג יש רקורד שירות טוב ואולי אפילו ללא משפטים בעברו הצבאי - מה שיכול לבוא מאוד לטובתו, במיוחד אם יישפט ע"י מפקד היחידה שלו, ואולי אפילו להגיע לזיכוי כיוון שזה משפט על עבירה שנוגעת להערכת סיטואציה ולא עבירה אמפירית. מה זה אומר? זה אומר שייתכן ושוטר צבאי אחר לא היה נותן את הדו"ח, בניגוד למשל למעבר ברמזור אדום שאז זה קרה או לא קרה.

 

תקנות התעבורה מתירות לצפור על מנת להזהיר מפני תאונה בתוך העיר, ומחוץ לעיר לפי הנדרש מן הנסיבות, תקנה 63 (שייתכן וכדאי להדפיס אותה ולהביא למשפט):

63. (א) מתן אות בצופר לא יהיה ממושך או חוזר יותר מן הדרוש לפי הנסיבות.

(ב) (בוטלה).

(ג) בדרך עירונית לא ישמיע אדם אות אזהרה בצופר אלא למתן אות אזהרה למניעת סכנה קרובה שאין למנוע אותה באופן אחר.

 

אם נראה גם את סרטון המצלמה יהיה יותר קל לעזור.

ליאור

מאזדה 3 2.0 "ספיריט" 2020

בתאריך 12.5.2021 בשעה 13:54, יבגניפ כתב:

באמת. אני אוהב אותך כמו שאתה.

יבגני כבר לא אוהב אותי 😭

שיתוף קישור לתגובה
שיתוף באתרים אחרים

היתרון הוא שאם הבנתי נכון (לא כתוב במפורש, אבל בין המילים) - לאותו נהג יש רקורד שירות טוב ואולי אפילו ללא משפטים בעברו הצבאי - מה שיכול לבוא מאוד לטובתו, במיוחד אם יישפט ע"י מפקד היחידה שלו, ואולי אפילו להגיע לזיכוי כיוון שזה משפט על עבירה שנוגעת להערכת סיטואציה ולא עבירה אמפירית. מה זה אומר? זה אומר שייתכן ושוטר צבאי אחר לא היה נותן את הדו"ח, בניגוד למשל למעבר ברמזור אדום שאז זה קרה או לא קרה.

 

 

אם נראה גם את סרטון המצלמה יהיה יותר קל לעזור.

 

זה גם מה שאני חשבתי עליו,שזה משפט על עבירה שנוגעת להערכת סיטואציה ולא עבירה אמפירית(לא במילים האלה כמובן,אבל אתה עזרת לי בניסוח).

שיתוף קישור לתגובה
שיתוף באתרים אחרים

יעלה כבודו את הדו"ח ( אם יש כזה בצבא )הסתר פרטים אישיים

 

הדין יהיה שונה אם חצו במעבר חציה או אם חצו את הכביש שלא במעבר חציה.

 

ברור שבשטח עירוני מתור לצפור בתנאים מסויימים

 

לכן לא ברור מה הן טענות השוטר הצבאי כפי שעולה מתוך הדו"ח

ישראל סבא בסבבא של 🥰🥰🥰🥰🥰🥰🥰🥰

😍😍😍

יששששש נבחרת כדורגל

סלע כתב " מתים רק פעם אחת , חיים כל יום מחדש

שיתוף קישור לתגובה
שיתוף באתרים אחרים

לפעמים יש דו"ח בצבא, הוא כתב בהודעה הראשונה שקיבל דו"ח, אבל זה לא מערכת המשפט כפי שאתה מכיר אותה.

הוא יישפט לפי חש"ץ ע"י קצין מדרגה מסוימת.

 

הוא גם כתב שטענות השוטר הצבאי הן 2:

1. צפירה שלא לצורך - כלומר המקבילה של סעיף 5555 לפי החנ"א האזרחי (250 שקל בלי נק' באזרחות).

2. סיכון הולכי הרגל במעבר החצייה (אני מניח שמקביל לסעיף 7159 או 6458 לפי החנ"א האזרחי) שהם 500 שקל ו-8 נק' ל-7159 (דורש פירוט איך באה לידי ביטוי ההפרעה להולך הרגל) או הזמנה לדין ו-10 נק' עם פוטנציאל שלילה מנהלתית ל-6458 (דורש קרבה מסוכנת של הרכב להולך הרגל עם פירוט איך בא לידי ביטוי הסיכון להולך הרגל).

ליאור

מאזדה 3 2.0 "ספיריט" 2020

בתאריך 12.5.2021 בשעה 13:54, יבגניפ כתב:

באמת. אני אוהב אותך כמו שאתה.

יבגני כבר לא אוהב אותי 😭

שיתוף קישור לתגובה
שיתוף באתרים אחרים

אני באמת שואל מסקרנות. ואני מדבר על מקרה של הולך רגל שחצה את הכביש שלא במעבר חצייה בכביש בינעירוני.

 

נניח שהיה מקרה כזה: נהג צבאי שנמצא ממש לקראת סוף השירות שלו,נניח נהג יחידה או כל סוג אחר של נהג צבאי, ושיש לו פז"מ ארוך בנהיגה צבאית,יוצא לנסיעה כשהוא לוקח כנוסעים נניח עוד שני חיילים נוספים שנמצאים ברכב,ובנוסף ברכב מותקנת מצלמת דשבורד.הנהג נוסע בכביש בינעירוני כשלפתע חוצים בריצה את הכביש שניים או שלושה צעירים,הם מתפרצים לכביש וחוצים אותו בריצה ובלי להסתכל. הנהג הצבאי צופר להם כדי להזהיר אותם,אבל הוא צופר צפירה ארוכה וממושכת,הנהג נותן להם ביייפ ארוך גם כדי להעיר אותם שישימו לב לאיך שהם חוצים,וגם כי הוא רוצה להעיר להם על המצב שבו הם מעמידים אותו באמצע כביש בינעירוני.

הצעירים מסיימים לחצות את הכביש והנהג הצבאי ממשיך בנסיעה. המקרה עובר בשלום.אבל כמה מטרים אחר כך,ניידת של משטרה צבאית ש"התחבאה" באזור מבקשת מהרכב הצבאי לעצור בצד ונותנת לנהג דוח על שימוש בצופר שלא לצורך(לטענתה),וגם על סיכון הולכי רגל בכך שלא איפשר להם לסיים לחצות את הכביש בבטחה. זה לא אומר בהכרח שהנהג במקרה ההיפוטטי הזה לא היה מוכן עם רגל על הברקס(ואולי אפילו הספיק להאט את הרכב),וגם היה מוכן לעצירה במקרה הצורך,אבל פשוט חשב שאין טעם לעצור בגללם ושמותר לו לצפור להם במקרה הזה,ואפילו כדאי,ולמרות שהולכי הרגל סיכנו את עצמם אולי,רק אולי,הנהג העריך שאין סיכון בלצפור להם,ועובדה שבסוף לא התרחשה תאונה.

 

האם יש סיכוי שאדון נהגוס ייצא זכאי במשפט(יש לו מצלמת דשבורד וגם שני נוסעים עדים),או שבמקרה מהסוג הזה השופטים הצבאיים לא יהיו מוכנים להתפשר.

יש כאן אנשים ששירתו בתור נהגים בצבא או ששירתו ביחד עם נהגים שמכירים או שנחשפו למקרים מהסוג הזה ויודעים איך הם נגמרו?יהיה מעניין אותי לדעת.

 

תודה מראש.

 

המואדם טענות הנהג שייתכן ומגובות במצלמה ובעדות שני החיילים

 

במוכחל טענות השוטר שאולי מצוצות מן האצבע.

 

את מה שאתה כתבת על מעבר חציה זה כבר מהרהורי ליבך או מהבנתך שאינה עולה מהנכתב

ישראל סבא בסבבא של 🥰🥰🥰🥰🥰🥰🥰🥰

😍😍😍

יששששש נבחרת כדורגל

סלע כתב " מתים רק פעם אחת , חיים כל יום מחדש

שיתוף קישור לתגובה
שיתוף באתרים אחרים

שלום

מהניסיון שלי כבעל רישיון נהיגה צבאי בסדיר . אם הדוח ישלח ליחידה תישפט בדין משמעתי . כאשר הסיכוי שלך ( החבר ) לצאת זכאי הוא תלוי רצונו של קצין שיפוט ( הוא לא משפטן ואתה צריך לשכנע אותו שאתה לא אשם . גם אם אתה באמת צח כשלג הוא יכול להרשיע אותך . חובת ההוכחה מוטלת עלייך )

בבית דין צבאי העסק דומה מאוד לאזרחות . כאשר מגיעים לבית הדין ניתן לפנות לסנגוריה ולקבל יעוץ משפטי וגם ייצוג במידת הצורך . החיסרון בבית דין צבאי הוא העונש במידה ותצא אשם . לעומת זאת אני מניח שתקבל יותר תחושה של צדק .

בנוסף לזה , ייצוג משפטי בחינם , אין אובדן זמן שלך כי אתה ( החבר ) חייל

שיתוף קישור לתגובה
שיתוף באתרים אחרים

לפעמים יש דו"ח בצבא, הוא כתב בהודעה הראשונה שקיבל דו"ח, אבל זה לא מערכת המשפט כפי שאתה מכיר אותה.

הוא יישפט לפי חש"ץ ע"י קצין מדרגה מסוימת.

 

הוא גם כתב שטענות השוטר הצבאי הן 2:

1. צפירה שלא לצורך - כלומר המקבילה של סעיף 5555 לפי החנ"א האזרחי (250 שקל בלי נק' באזרחות).

2. סיכון הולכי הרגל במעבר החצייה (אני מניח שמקביל לסעיף 7159 או 6458 לפי החנ"א האזרחי) שהם 500 שקל ו-8 נק' ל-7159 (דורש פירוט איך באה לידי ביטוי ההפרעה להולך הרגל) או הזמנה לדין ו-10 נק' עם פוטנציאל שלילה מנהלתית ל-6458 (דורש קרבה מסוכנת של הרכב להולך הרגל עם פירוט איך בא לידי ביטוי הסיכון להולך הרגל).

 

 

הדוגמה שהבאתי היא של מקרה בו הולכי הרגל לא חצו במעבר חצייה או במקום שקרוב למעבר חצייה,אין בדוגמה שהבאתי שום מעבר חצייה,אלא דוגמה של חציית כביש בינעירוני היכן שאין שום מעבר חצייה.

שיתוף קישור לתגובה
שיתוף באתרים אחרים

המואדם טענות הנהג שייתכן ומגובות במצלמה ובעדות שני החיילים

 

במוכחל טענות השוטר שאולי מצוצות מן האצבע.

 

את מה שאתה כתבת על מעבר חציה זה כבר מהרהורי ליבך או מהבנתך שאינה עולה מהנכתב

 

הדוגמה שהבאתי היא של מקרה בו הולכי הרגל לא חצו במעבר חצייה או במקום שקרוב למעבר חצייה,אין בדוגמה שהבאתי שום מעבר חצייה,אלא דוגמה של חציית כביש בינעירוני היכן שאין שום מעבר חצייה.

 

בהודעה הראשונה לא היה כתוב אם זה במעבר חצייה או לא - אז לקחתי את המקרה ה"מחמיר" מבחינת הנהג.

ליאור

מאזדה 3 2.0 "ספיריט" 2020

בתאריך 12.5.2021 בשעה 13:54, יבגניפ כתב:

באמת. אני אוהב אותך כמו שאתה.

יבגני כבר לא אוהב אותי 😭

שיתוף קישור לתגובה
שיתוף באתרים אחרים

מקס

 

בהודעה הראשונה בשורה הראשונה זה נכתב

 

בהודעה 9 זה אפילו הודגש ונצבע באדום

 

האם להזמין לך תור לאופטומטריסט או אתה תטפל בזה לבד:-D

ישראל סבא בסבבא של 🥰🥰🥰🥰🥰🥰🥰🥰

😍😍😍

יששששש נבחרת כדורגל

סלע כתב " מתים רק פעם אחת , חיים כל יום מחדש

שיתוף קישור לתגובה
שיתוף באתרים אחרים

פספסתי את זה פעמיים.

 

האופטומטריסט מגיע אליי לעבודה מדי פעם, לא מזמן החלפתי משקפיים ומספר :roll:

 

לא חושב שזה כבר סיפור של אופטומטריסט :-D

ליאור

מאזדה 3 2.0 "ספיריט" 2020

בתאריך 12.5.2021 בשעה 13:54, יבגניפ כתב:

באמת. אני אוהב אותך כמו שאתה.

יבגני כבר לא אוהב אותי 😭

שיתוף קישור לתגובה
שיתוף באתרים אחרים

  • חודש מאוחר יותר...
אם הוא היה מוכן עם רגל על הבלמים, האם זה אומר שהרכב כבר היה בהאטה? שהרי המשמעות היא שהנהג הוריד את רגלו מדוושת התאוצה.

האם הנוסעים ברכב יעידו על כך? האם ממצלמת הדשבורד, ניתן להווכח שכך המצב?

אם כן, אזי יוצא שהצפירה הייתה לצורך אזהרה נוספת, אחרת יוצר שהצפירה הייתה לשם "תעופו לי מהעיניים, לפני שאני נכנס באמ-אמא שלכם".

 

אמנם עבר כבר הרבה זמן מאז שפתחתי את השרשור,אבל יצא לי לחשוב שוב על התגובה שלך לשרשור הזה אחרי שנחשפתי לכל מיניי סרטונים בפייסבוק של אור ירוק,שבהם נהגים צופרים להולכי רגל שמתפרצים לכביש שלא במעבר חצייה,והתשובה לשאלה האם הצפירה הייתה לצורך אזהרה נוספת,או שהצפירה הייתה לצורך הפחדה ו\או "דאווין" של אדון נהגוס כלפי הולך הרגל("תעופו לי מהעניים,לפני שאני נכנס ב **** כמו שאתה ניסחת את זה),והתשובה לשאלה הזאת יכולה להיות במקרים רבים מורכבת ונתונה לפרשנות.

רוצה לומר,קיים סיכוי כי מרבית הנהגים במצבים הנ"ל לא צופרים צפירה ממושכת לשם ההפחדה וה"דאווין" ולא על מנת "להראות להולך הרגל מי פה בעל הבית",אלא מתוך לחץ וכעס כלפי הולך הרגל, כי הם רוצים לעשות את כל מה שניתן כדי להימנע מפגיעה בו,והצפירה היא לפעמים הדרך של הנהג לבקש מהולך הרגל שיישתף איתו פעולה ולא יפתיע אותו על ידי התפרצות פתאומית לכביש.

 

 

הנה כמה סרטונים שממחישים את המצב:בסרטון הז הנהג צופר להולך רגל שמתפרץ לו לכביש מאחורי אוטובוס(צפירה קצרה ומתומצתת יש לציין)

 

 

כאן נהג צופר לרוכב אופניים שמתפרץ לו לכביש(הפעם הצפירה ממושכת)אבל השאלה האם מדובר בצפירה לצורך "מפגן דאווין"יכולה להיות נתונה לפרשנות)

 

 

ועכשיו מגיע סרטון שמאוד ממחיש את העניין הזה,שבו הולכת הרגל חוצה את הכביש שלא במעבר חצייה,והנהג שקולט אותה צופר לה צפירות ממושכות ובמקצב(ככה:ביפ ביפ ביפ ביפ ביפ ביפ),אולי יש כאלה שהיו אומרים כי הנהג שצופר בסרטון סתם מנסה להפגין נוכחות ולהראות מי פה בעל הבית,אבל גם יכול להיות שזאת הייתה הדרך של הנהג להזהיר את הולכת הרגל,ולגרום לה לשים לב לפעולות שלה.הנה הסרטון לשיפוטך:

 

 

 

יש גם סרטונים אחרים שבהם שהצפירה להולך הרגל כבר עלולה להיות יותר מסוכנת(אם כי שוב פעם,זה יכול להיות נתון לפרשנות)

בסרטון הארוך הבא(כדאי שתתחיל לצפות רק מדקה 1:00,שם נמצא הקטע הרלוונטי),הנהג צופר ממושכות לילד שרץ לו לכביש,כאן זה כבר עלול להיות יותר מסוכן למרות שהנהג הספיק לבלום,וגם צריך להתייחס לעניין של מהירות נסיעתו של הנהג,בעיקר אחרי שהוא עוקף את הרכב עם העגלה מאחורה.

 

 

 

ואני ממש מצטער על החפירה,הנה סרטון אחרון(אזהרה:לראות עם ווליום ממש נמוך כי הצפירה מאוד מאוד חזקה,ראה הוזהרת)

כאן אדון נהגוס ממש צופר להם צפירה ארוכה ועצבנית,אמנם הם חוצים בריצה היכן שאין מעבר חצייה,אבל זה נראה(ובעיקר נשמע) שמר נהגוס מממש עצבני עליהם וכן קיימת פה תשתית להניח שהצפירה כאן הייתה לצורך "תעופו לי מהכביש או שאני נכנס בכם",וקיים סיכוי כי אם הנהג היה מקבל דו"ח,אז התשתית הראייתית אולי הייתה מוצדקת,שכן כאן באמת מדובר בצפירה ארוכה מאוד(וחזקה מאוד),אבל גם יש סיכוי שעורך דין טוב היה מצליח ללזכות אותו ולבטל את הדו"ח.

 

 

מה שרציתי להגיד,ושוב סליחה על החפירה,עניין ה "האם הצפירה הייתה רק לצורך אזהרה או כדי לפרוק עצבים על הולכי הרגל הסוררים לכאורה",יכולה להיות נתונה לפרשנות בהרבה מקרים.וזה תלוי על איזה שוטר אתה נופל,וגם על איזה שופט(במידה ואכן קיבלת דו"ח).

 

גם אני כהולך רגל(אני אדם שהולך הרבה מאוד ברגל) וכאדם שבכלל לא נוהג,קרה לפעמים שקיבלתי צפירות מנהגים אחרי שחציתי בחוסר תשומת לב(או כתוצאה מתשתיות רחוב לקויות),ולא היה בי שום כעס על הנהגים ברוב המקרים ולא עלה בדעתי שיתנו להם דו"חות על שצפרו לי,למרות שלפעמים הצפירה הייתה מפחידה.זכורה לי פעם אחת ביום הראשון של השנה האזרחית החדשה הנוחכית,שהיה קר מאוד בבוקר ועמדתי על האי תנועה ורציתי כבר לחצות את מעבר החצייה ולא שמתי לב שהאור ברמזור הוא עדיין אדום,אז כשירדתי לכביש וחציתי פתאום אני רואה רכב שמתקדם לעברי(לא במהירות יש לציין)ונהג הרכב צופר לי צפירה שממש הפחידה אותי וישר רצתי במהירות לצד השני כשאני רועד מפחד,במשך אולי רבע שעה אחרי המקרה רעדתי ממש מהפחד וההפתעה של מאיפה זה הגיע,אבל יחד עם זאת לא עלה בדעתי לכעוס על הנהג כי הבנתי שגם אני הייתי לא בסדר בכך שבתור הולך רגל ירדתי לו לכביש במפתיע בזמן שיש אור אדום ברמזור.

עריכה אחרונה על ידי NEW10
שיתוף קישור לתגובה
שיתוף באתרים אחרים

שימו לב! השרשור הזה בן 1506 ימים, שזה ממש ממש הרבה. נא המנעו מהקפצה שלו והקפיצו אותו אך ורק אם אתם פותחי השרשור ו/או יש לכם עדכון רלוונטי לנושא. אם יש לכם שאלה, נא פתחו שרשור חדש.

הצטרף לדיון

ניתן לפרסם הודעה כעת ולהירשם לאתר מאוחר יותר. במידה וכבר יש לך חשבון בפורום, התחבר כעת בכדי לפרסם באמצעות החשבון שלך.

Guest
הגב לנושא זה...

×   התוכן שהדבקת מסוגנן.   הסר סיגנון

  Only 75 emoji are allowed.

×   הקישור שלך הוטמע אוטומטית בגוף ההודעה.   הצג כקישור רגיל

×   התוכן הקודם שלך שוחזר.   ניקוי העורך

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • תוכן חדש...