שוק הנדל"ן מתחיל להתקרר בדרך למטה?

[yuvalganim]

לקחת דירה בבניין מגורים ולהפוך אותה למלון זה לא חוקי.

רובם עובדים גם ללא אישור

[garicho]

לפני שעתיים, yuvalganim כתב:

 

זה נכון, אבל בראייה כללית וכאחוז מסך הדירות בשוק, זה פיצוחים.

שנית, רובם ככולם לא חוקיים.

 

 

תראה, רק בתל אביב 3.5% מסך שוק השכירות זה אירבנב. וזה נכון ל-2019. גם יש לך 40000 דירות רפאים בישראל (לא כולל עוד כמספר הזה דירות הרוסות/לא ראויות למגורים). מדובר כמובן לא במספרים שוברי שוק, אך בהחלט בכמות לא מבוטלת. 

לפני 48 דקות, yuvalganim כתב:

לקחת דירה בבניין מגורים ולהפוך אותה למלון זה לא חוקי.

רובם עובדים גם ללא אישור

 

כמו הבדיחה על הנהג הגרמני והרשיון.

 

 

[yuvalganim]

לפחות ממה שפורסם, המספרים ירדו מאז הקורונה והמלחמה, אבל אף אחד לא באמת יודע (עוד בעיה קשה של המדינה כי איך אפשר לתכנן ככה?).

אפשר להציג את זה הפוך - 96.5% משוק השכירות אינו אייר BNB

 

[natco]

מעניין.

איך ההתייחסות ל-gig aconomy משתנה, כשזה פוגע במשהו שכואב לאותו אדם.

 

בשרשורים הסמוכים, כשדיברו על אובר מול נהגי המוניות, ועל וולט, ההתייחסות (לפעמים של אותם כותבים ממש)  היתה שונה לגמרי מאשר כאן.

 

אולי בסוף הג'נזיס יבינו, שהחוקים שנקבעו בתקופת הבומרים היו מוצדקים...

[garicho]

לפני 12 דקות, natco כתב:

מעניין.

איך ההתייחסות ל-gig aconomy משתנה, כשזה פוגע במשהו שכואב לאותו אדם.

 

בשרשורים הסמוכים, כשדיברו על אובר מול נהגי המוניות, ועל וולט, ההתייחסות (לפעמים של אותם כותבים ממש)  היתה שונה לגמרי מאשר כאן.

 

אולי בסוף הג'נזיס יבינו, שהחוקים שנקבעו בתקופת הבומרים היו מוצדקים...

אשמח אם תוכל להסביר למה אתה מתכוון? מבחינתי גם אובר/ליפט הן בעיות במתכונת החאפרית שלהן. אבל אם מדובר במוניות רשמיות שעובדות בשביל אובר, אז מה הבעיה?

 

אותו הדבר מבחינת אירבנב (שאני לא משתמש בו אף פעם, מעדיף מלונות). אם זה חאפרי זה בעיה, אם זה רשמי עם תשלום מסים מלאים + רישום + רשיון בהתאם לאיזור אז מבחינתי זה בסדר.

[sperial]

הבעיה היא שהמודל העסקי של הפלטפורמות האלה עברייני. לא רק העלמת מס. גם אי עמידה בתקנים (תקני בטיחות למתקנינאירוח, רישןי וביטוח לרכב,להסעות) וכיו"ב. ואני בטוח שיש לא מעט בעיות נוספות.

[natco]

לפני כשעה, garicho כתב:

אשמח אם תוכל להסביר למה אתה מתכוון

כתבתי- gig economy.

כשאובר משמשים פלטפורמה להזמנת מונית רשמית- אין עם זה בעיה.

 

הבעיה מתחילה בזה שהמודל העסקי שלהם מבוסס על נהגים ברכבים פרטיים, ללא ביטוח מתאים , ללא סינון של הנהגים... עזוב, לא נייבא את השרשור ההוא לכאן.

כנ"ל איירבנב. כל אחד יכול להחליט שהוא "מלון". בלי לעמוד בתקני בטיחות, תוך שימוש חורג שפוגע בשכנים, שקנו דירה בבניין מגורים שקט.

כנ"ל וולט. שמנצלים שליחים ומסעדנים.

 

המשותף לכולם- חברת "הייטק" שממומנת בכספי משקיעים בלי שום הגבלה, ומנצלת את הכוח שזה נותן לה כדי להשתלט על תחום מסויים, תוך התעלמות מוחלטת מהרגולציה, ודריסת כל מי שמפריע בדרך.

 

והג'נזיס עפים על זה. כי "זה העתיד", ומספיק עם כל הזקנים האלה והשטויות שלהם של פעם. *

 

*עד שזה מגיע לדירה מולך, ויש לך 24/7 תיירים גרמנים שחוזרים שיכורים בלילה, מרעישים ושוברים את הדלת של האינטרקום. (מקרה אמיתי מבניין שיש לנו בו דירה להשקעה, שמושכרת לדיירים קבועים והגונים).

 

 

 

[SlowRide]

בעניין המוניות, כל הסיפור הזה רקוב מהיסוד במדינה. לא הגיוני שכדי לעבוד בהסעת אנשים צריך לקנות או להשכיר "זכות" לכך.

איירבנב זה משהו אחר. כמו שאתה לא יכול להקים מפעל לסוללות לאופניים חשמליים בדירה שלך, אתה לא יכול להפוך אותה למלון.

 

[natco]

ברור לי שיגידו שזה לא אותו דבר.

זה בדיוק מה שכתבתי בהודעה הראשונה בנושא...

אני מציין את המשותף לכל החברות האלה.

 

אגב- בכל מקום בעולם הזכות להפעלת מונית עולה כסף. בכל מקום בעולם הביטוח לרכב ציבורי הוא יקר יותר. בכל מקום בעולם רשיון הנהיגה הנדרש לנהיגה ברכב ציבורי הוא שונה.  

אבל באמת- חבל לייבא את השרשורים ההם לתוך הנושא הזה. 

העניין הוא בחברת ענק, שלא ממוקמת במדינה בה היא פועלת, לא משלמת בה מיסים, ומנצלת לרעה (אין לצערי מקבילה ישראלית ל-abuse) את התשתיות, והאנשים שבה.

 

[SlowRide]

צריך להפריד בין סוגי הביטוחים השונים, הפיקוח והרישיון שאת זה יש בכל מקום לתשלום על הזכות עצמה אבל זה באמת לא המקום.

 

[BarryG]

וצריך לזכור שבלא מעט מקרים הפיקוח והתקנים נועדו לשמר גילדה/קרטל, כאשר התקנים בעצם מקודמים על ידי חברי הגילדה/קרטל כדי למנוע תחרות.

[natco]

נכון בהרבה מאד מקרים, אבל לא רלוונטי לדיון הזה.

אם הרגולציה לא הוגנת- תפעל לבטל אותה. להשאיר את הציבור שומר החוק כפוף לה, ולאפשר באותו זמן לחברה או שתיים, עשירות וחזקות פשוט להתעלם ממנה- זה עוד פחות הוגן מאותה רגולציה.

 

 

[garicho]

לפני 6 שעות, natco כתב:

כשאובר משמשים פלטפורמה להזמנת מונית רשמית- אין עם זה בעיה.

 

הבעיה מתחילה בזה שהמודל העסקי שלהם מבוסס על נהגים ברכבים פרטיים, ללא ביטוח מתאים , ללא סינון של הנהגים... עזוב, לא נייבא את השרשור ההוא לכאן.

כנ"ל איירבנב. כל אחד יכול להחליט שהוא "מלון". בלי לעמוד בתקני בטיחות, תוך שימוש חורג שפוגע בשכנים, שקנו דירה בבניין מגורים שקט.

כנ"ל וולט. שמנצלים שליחים ומסעדנים.

 

שלא תבין אותי לא נכון - אני לא תומך בחאפריות. מבחינתי אובר או וולט - אם הם עובדים מסודר ועם אישורים אין לי בעיה. איפה שאני גר אובר, פרי נאו, בולט - זה רק מוניות מורשות. מצד שני העלות להוצאת אישור למונית זה כמה מאות שקלים. 

 

איירבי אנד בי זה בהחלט יכול להיות בעיה. לכן אני לא שוהה בהם. אבל אני מבין את הצורך לעיתים, אז גם לא שולל על הסף. הכל שאלה של מינון. 

[yuvalganim]

בארצות הברית הדברים האלו עובדים כי הגישה שם שונה לחלוטין, מצד אחד הם כמעט ולא מתערבים בעסקים ולא מפריעים מהצד של הממשלה.

מצד שני, אם מישהו עובר על החוקים והתקנות הם יודעים לדפוק לו עם פטיש 20 קילו בראש ולהעניש אותו.

בישראל לא יודעים לאכוף ולא יודעים להעניש, אז עושים המון המון חוקים בתקווה שזה יעזור להם לגרום לאנשים להיות צייתנים.

אחת הסיבות שאנחנו לא יעילים.

[פינדר]

לפני 12 שעות, garicho כתב:

אבל אני מבין את הצורך לעיתים, אז גם לא שולל על הסף. הכל שאלה של מינון.

זו הבעיה, הצורך והמינון.

לפני איירבינבי היו אתרים לחילופי בתים. גם איירבינבי נולד כאמצעי להשכיר זמנית את הדירה שלך כשאתה לא נמצא בה, כי יצאת לחופשה.

ופתרונות כמו אובר נועדו לכאורה לאפשר לאנשים לעשות קצת כסף מהסעות ״על הדרך״.

ווולט איפשר לעשות כמה ג׳ובות במשלוחים כתוספת להכנסה הקבועה.

 

אבל כל אלו הופכים מהר מאוד לעסק שחייב לגדול וחייב להראות צמיחה ולגייס משקיעים ולהנפיק.

וה״עובדים״ מצדם גם הם מהר מאוד הופכים את זה למקור הכנסה עיקרי.

וצ׳יק צ׳אק זה הופך מחאלטורה לתעשייה עם הרבה כסף ואז כל העקרונות נזרקים הצידה ונכנסים אלמנטים של ניצול עובדים או של פגיעה בסביבה.