מי יותר טוב לישראל, טראמפ או טראמפ?

[David32]

לפני שעתיים, Gosser1860 כתב:

כפרה עליו. הטראמפ של רוסיה. רק רוקד יותר טוב.


לגבי העלויות של התחצ. באמא שלי אני לא מבין, אולי זה אני הטיפש אבל למה זה מה שכולם (כולל רגב ומיכאלי) הולכים עליו? כי זה הכי קל?
העלות של התחצ משנה רק במקומות בהם יש תחצ *טוב*. בהולנד זה משנה, בגרמניה זה משנה, בישראל זה לא משנה, בניו יורק זה לא משנה. אוקיי, קיבלתם את אותו החרא אבל בחינם... וואו, עכשיו בא לי להיות עם השיכורים והמסוממים, זה הרי בחינם. 

[stx]

אתה מתעלם מהאלקטוראט של השיכורים והמסוממים.

[Gosser1860]

לפני 1 דקה, David32 כתב:

כי זה

כי זה מדבר להכי הרבה עשירונים, מי לא רוצה לנסוע בחינם? 

 

עכשיו אני מבין את הערה על ההומלסים והמסוממים, אבל זה לא המצב בכל האזורים כל הזמן. 

 

גם בישראל בה יש תחבורה חצי קלאץ' במקרה הטוב ביותר, זה עדיין סעיף הוצאה משמעותי לחלקים נרחבים באוכלוסייה ולכן זה "קל". 

[פינדר]

לפני 7 דקות, David32 כתב:

בישראל זה לא משנה, בניו יורק זה לא משנה.

כמה זמן אתה חי מחוץ לישראל, שאתה משווה את התחץ בניו יורק לישראל? גם בתל אביב, שהיא המובילה בישראל, היו מתים לתחתית כמו בניו יורק. גם עם ההומלסים והסרחון.

[hans]

לפני 55 דקות, יבגניפ כתב:

לואיס המילטון, אריק קלפטון, אפילו רוג׳ר ווטרס שהוא לא סתם פרו פלסטיני אלא אנטישמי על מלא. סתם שלוש הדוגמאות הראשונות שעברו לי בראש. 

נכון, 3 שלא הייתי נותן להם לנהל שום עיר...

[David32]

לפני 7 דקות, פינדר כתב:

כמה זמן אתה חי מחוץ לישראל, שאתה משווה את התחץ בניו יורק לישראל? גם בתל אביב, שהיא המובילה בישראל, היו מתים לתחתית כמו בניו יורק. גם עם ההומלסים והסרחון.

לא מזמן התחלתי את השנה השמינית.

הכוונה לא השוות בין השניים, רק את רמת השירות.

רמת השירות גם בגרמניה הדרדרה, וגם בהולנד. וזה עדיין טוב פי אלף מישראל.

 

מה שכן אכלתי ז' כי רציתי להשוות מחירים לנסיעה פה ולנסיעה מקבילה (לדעתי) בישראל, וגיליתי שבין יוקנעם לחיפה מרכז השמונה המחיר נמוך מבהולנד רק ב 5 שקלים.

מה שכן, יש לכם חופשי חודשי במחיר הגיוני, אבל לא קריטי. 

 

 

לפני 6 דקות, hans כתב:

נכון, 3 שלא הייתי נותן להם לנהל שום עיר...

למי כן היית?

 

לפי מה שהבנתי, במועצה בה גדלתי, גם בא לנהל "ילד בן 30 וקצת" ודווקא ממה שהבנתי יצא לו לא רע.

עכשיו כן, זה לא ניו יורק, זה אפילו לא באר שבע, אבל... משהו. 

פשוט ממדני הזה ממזר גם בלי היציאות האיסלמיסטיות שלו. תיאורתית אולי אפשר להתעלם מהן. אבל סופרמרקטים של העירייה, נבטיח לבנות דיור בר השגה, ה 2 אחוז מס האלה על אנשים שמרוויחים מעל מיליון בשנה (שהם לא כול כך רעים האמת, אבל הוא מנסה להציג את זה בתור משהו משמעותי שאני די בטוח שהוא לא [אולי אני טועה])

 

מזכיר לי מאוד את התוצאות בחירה בהולנד, עם מתמודד שמבטיח לבנות 10 ערים חדשות, כאילו אף אחד לא חשב על זה שניתן לבנות ערים כפתרון בעיית הדיור...

[SlowRide]

לפני 18 דקות, David32 כתב:

לגבי העלויות של התחצ. באמא שלי אני לא מבין, אולי זה אני הטיפש אבל למה זה מה שכולם (כולל רגב ומיכאלי) הולכים עליו? כי זה הכי קל?
העלות של התחצ משנה רק במקומות בהם יש תחצ *טוב*. בהולנד זה משנה, בגרמניה זה משנה, בישראל זה לא משנה, בניו יורק זה לא משנה. אוקיי, קיבלתם את אותו החרא אבל בחינם... וואו, עכשיו בא לי להיות עם השיכורים והמסוממים, זה הרי בחינם. 

בשעות השיא האוטובוסים והרכבות מפוצצות, גם בישראל ומניח שגם בניו יורק.

וחוץ מזה, גם אם אתה לא בקבוצה שמשתמשת בזה כי תחבורה ציבורית זה לעובדים זרים שיכורים ומסוממים, מה עם קצת חמלה כלפיהם? שיפסיקו לנצל אותם הקפיטליסטים המרושעים האלה. זה הראש.

[David32]

לפני 1 דקה, SlowRide כתב:

בשעות השיא האוטובוסים והרכבות מפוצצות

זה בכול מקום, זה by design.  

 

[SlowRide]

נכון, בגלל זה כל הפוליטיקאים הולכים על זה. המון אנשים.

[Derish]

לפני 7 שעות, David32 כתב:

לגבי העלויות של התחצ. באמא שלי אני לא מבין, אולי זה אני הטיפש אבל למה זה מה שכולם (כולל רגב ומיכאלי) הולכים עליו? כי זה הכי קל?
העלות של התחצ משנה רק במקומות בהם יש תחצ *טוב*. בהולנד זה משנה, בגרמניה זה משנה, בישראל זה לא משנה, בניו יורק זה לא משנה. אוקיי, קיבלתם את אותו החרא אבל בחינם... וואו, עכשיו בא לי להיות עם השיכורים והמסוממים, זה הרי בחינם/

 

חלק מהסיבה שתח"צ הפך להיות מנת חלקם של השיכורים והמסוממים (והזקנים והנוער, ושאר קבוצות האוכלוסיה שאין להן כסף או גישה לרכב פרטי) הוא זה שהתשתית הזונחה מלכתחילה וכל מי שיכל הפסיק להשתמש בה. לכן כשפוליטיקאי בכיר מפנה זרקור לנושא, זה נותן תקווה גם לקהל המשתמשים וגם למי שלא, שאולי זה יוביל לשיפור כללי בתחום ואז התח"צ כקונספט יהפוך לחווייה נעימה ואטרקטיבית יותר. 

 

במקרה של ארה"ב יש כמה גורמים נוספים במשוואה, כמו איגודי העובדים ששואבים את כל הכסף שהממשלה משקיעה בתחום, והלובי של יצרני הרכב שדואג כבר עשרות שנים לבלום כל פיתוח אזורי. 

 

במקרה של ישראל - מי שאוהב לנהוג ישמח להוריד כמה אלפי מתחרים מהכביש ולצמצם את הפקקים, ומי שלא אוהב (שזה די הרבה אנשים) יכול לראות בצעד כזה השקעה ארוכת טווח שאולי תייתר את הצורך ברכב פרטי אי שם בעתיד. בכל מקרה, זה משהו שלא דורש מאמץ מהאזרח ויכול להניב לו רק יתרונות - לכן כולם שמחים לתמוך ברעיון וזו דרך קלה לקבל נקודות across the board. 

 

[יבגניפ]

לפני 14 שעות, David32 כתב:

לגבי העלויות של התחצ. באמא שלי אני לא מבין, אולי זה אני הטיפש אבל למה זה מה שכולם (כולל רגב ומיכאלי) הולכים עליו? כי זה הכי קל?
העלות של התחצ משנה רק במקומות בהם יש תחצ *טוב*. בהולנד זה משנה, בגרמניה זה משנה, בישראל זה לא משנה, בניו יורק זה לא משנה. אוקיי, קיבלתם את אותו החרא אבל בחינם... וואו, עכשיו בא לי להיות עם השיכורים והמסוממים, זה הרי בחינם. 

כן, זה הכי קל.

ממה שאני מכיר מחקרים מראים שזה לא משפיע על כמות נוסעים. אבל עבר זמן מה מאז שקראתי את זה. 

בניו יורק ממה שאני זוכר יש עליה כל הזמן בשימוש בתחבצ מאז הנסיגה בקורונה. הבעיה העקרונית שיש שם זה באמת הומלסים ומסוממים שלא משלמים. כך שבגדול ההצעה להפוך נסיעות לחינמיות פשוט תעזור להם וזהו.

 

כמה שאני מבין, זה גם מדבר רק על אוטובוסים. בהתחשב בעלויות התחזוקה של התחתית גם שם וגם בכל מקום אחר בעולם - נראה לי מגה לא סביר שאפילו יציעו שזה יהיה בחינם. אלא אם המציאות הופכת לגרסה מוקצנת של מרד הנפילים או משהו (בטח גם יכול להיות תוך כמה שנים בקצב הזה)

לפני 6 שעות, Derish כתב:

ואז התח"צ כקונספט יהפוך לחווייה נעימה ואטרקטיבית יותר. 

זה נושא מרתק האמת. לא מתיימר להיות מומחה גדול, ובכל זאת:

במקומות רבים בעולם תחבורה ציבורית מחוץ למטרופולין תהייה פחות טובה. בארה"ב זה כנראה מאוד קיצוני עם החיבה המופרעת שלהם ל suburbia. בישראל זה נכון ברגע שיוצאים מגוש דן. אם מסתכלים על ת"א (כי אנחנו פרימיטיבים ואף אחד לא ממש אוסף נתונים מעבר לזה) - כ-30% משתמשים בתחבורה ציבורית ביוממות, שזה לא רע בכלל ביחס לעולם. בניו יורק המספרים גבוהים יותר. אני חושב שפה יש בעיות פרטניות שגורמות לישראלים לסלוד מאוטובוסים, אבל סקרים ומחקרים מהעולם שיצא לי לקרוא מראים שמה משפיע על הבחירה אם להשתמש בתחבצ או לא, זה קרבה ואמינות - יעני כמה אתה יכול לסמוך על זה שתגיע ליעד שלך בזמן. מחיר לא משפיע על זה. מה שכן משפיע זה התשתית. כדי שתחבורה ציבורית מבוססת אוטובוסים תהייה אמינה - היא דורשת נתצים עם זכות קדימה לאוטובוסים.

 

(בעניין המחיר כנראה צריך להחריג את הטיוב בלונדון ושות' - איפה שהמחירים כבר אולי גבוהים מדי, וגם עולים בשעות העומס)

 

[stx]

בישראל יש עוד פקטור.

מאחר ואין תחבצ בשבת, אנשים רבים גם ככה צריכים להחזיק רכב ולשלם את העלות השולית שלו. מן הסתם, זה משפיע על ההחלטה באמצע השבוע כשהרכב כבר נמצא.

[יבגניפ]

כנראה. ועוד כמה בעיות ייחודיות. האחת היא הסביבה. הרבה יותר מקובל פה, למשל, לשמוע מוזיקה ברמקולים ממה שיצא לי לחוות במערב. וגם הנהגים דיג'יים מה שבטוח לא ראיתי החול.

 

השניה בטחונית. לאוטובוסים מתפוצצים היה אימפקט וקשה להגיד אם ומתי נגמר.

[David32]

לפני 8 שעות, Derish כתב:

לכן כשפוליטיקאי בכיר מפנה זרקור לנושא, זה נותן תקווה גם לקהל המשתמשים וגם למי שלא, שאולי זה יוביל לשיפור כללי בתחום ואז התח"צ כקונספט יהפוך לחווייה נעימה ואטרקטיבית יותר. 

הזרקור הופנה לעלות. לא לשירות, ניקיון, בטחון.

 

לפני 40 דקות, יבגניפ כתב:

השניה בטחונית. לאוטובוסים מתפוצצים היה אימפקט וקשה להגיד אם ומתי נגמר

היו צריכים לעשות אותם חינם...

[ניקו פ.]

לפני 23 שעות, David32 כתב:

מזל טוב לפופוליסט השמאלני?

מה יש להגיד... אם אתם מאמינים לו..... שיהיה בכיף

תגובה של פאשיסט טיפוסי. אותך לא נעסיק במכולת של העירייה. 

 

חייב לציין שבתור אחד שאוהב לנהוג, אני מאוד שמח כשאני מתנייד רק בתחב"צ או בהליכה. זה מוסיף לי המון לאנרגיות ולנינוחות בחיים. 

לצערי כעת התחבצ לא טוב באזורי וחזרתי להתנייד ברכב לכל מקום שהוא לא מרחק הליכה סביר.