שרשור פוליטי של אחרי/לפני/באמצע בחירות/מלחמות/שלום/חומוס בדמשק

[garicho]

מדהים שכדי להיות מורה עם משכורת זעומה אשתי הייתה צריכה להוציא תעודת יושר ותעודה של העדר עבירות מין אבל כדי להיות חבר כנסת בכנסת ישראל לא צריך העדר עבר פלילי, פשוט הזוי.

 

Sent from my MI 9 using Tapatalk

 

האמת היא שזה ברור. הכנסת אמורה להיות נציגות העם. בעם יש X אנשים עם תיקי משטרה/אסירים לשעבר, אז למה שבכנסת לא יהיו?

 

בכלל, במשטרים פרה-טוטאליטאריים משתמשים בתיקי משטרה וחקירות ככלי למניעת חברי אופוזיציה מלהבחר לפרלמנט, אז כמה שפחות מגבלות על מי יכול להבחר, יותר טוב.

 

 

Sent from my iPhone using Tapatalk

[SlowRide]

מלמנוע מעבריינים מועדים להגיע לעמדות כח בשלטון ועד למשטרים טוטליטריים יש הרבה חרא, אז לא צריך להגזים.

[amir74]

מניח שזה מעניין את מי שהחליט להביא ילדים לעולם שזה... כמעט כולם.

 

בג"ץ תשלומי הורים: הישג לעליון שעיצבה איילת שקד.

https://www.calcalist.co.il/local/articles/0,7340,L-3768023,00.html

[SlowRide]

מה הבעיה בזה?

מי שיכול ורוצה לשלם יותר, למה צריך למנוע ממנו.

עריכה אחרונה ב-11 לאוגוסט, 2019 על ידי SlowRide

[amir74]

למיטב הבנתי הבעיה היא שזה מייצר שני מעמדות.

[SlowRide]

מעמדות תמיד יהיו, לא כולם נולדים שווים והתפקיד של המדינה הוא ליצור שוויון הזדמנויות כדי לעזור למי שמגיע מנקודת פתיחה חלשה להתקדם בזכות הכשרונות שלו, לא להגביל את זה שקיבל נקודת פתיחה טובה יותר, בין היתר בגלל שההורים שלו קורעים את התחת.

[MiniMiz3r]

למיטב הבנתי הבעיה היא שזה מייצר שני מעמדות.

 

בוא נאסור טיסות לחו"ל לילדים עד גיל 18. זה לא הוגן שמי שההורים שלו יכולים להרשות לעצמם לקחת אותו ליורודיסני יהנה, והשאר לא. זה יוצר מעמדות.

[יבגניפ]

סלואורייד, כי זה עלול לפספס את שוויון ההזדמנויות.

 

אגב זה - ממליץ לקרוא את הפוסט הזה של עומר מואב + טור הדעה המקושר. זה נראה לי הפוסט הכי רציונלי שלו מאז שהתחלתי לעקוב אחרי העמוד שלו בערך.

האמל״ק הוא שגם כלכלנים ימניים יחסית (כלכלית, לא מדינית) כמוהו מתגלים כרחוקים מאוד, וגם הרבה פחות קיצוניים, מרוב הקוראים והמגיבים שלהם.

[oryo]

מניח שזה מעניין את מי שהחליט להביא ילדים לעולם שזה... כמעט כולם.

 

בג"ץ תשלומי הורים: הישג לעליון שעיצבה איילת שקד.

https://www.calcalist.co.il/local/articles/0,7340,L-3768023,00.html

אני סבור שמטרת חוק חינוך חינם (וחובה) היא שלכל ילד תהיה האפשרות לקבל השכלה.

תשלומי הורים (או חינוך פרטי) אינה מבטלת את הנ"ל, אלא מאפשרת הרחבה למי שיכול להרשות לעצמו.

 

אם פלוני בעד חוויה אחידה לכל הילדים, למה לעצור בתשלומי הורים..? אולי צריך להוציא מהחוק שיעורים פרטיים, קורסי פסיכומטרי יקרים, טיסות לפולין, חוגים וכו'.

 

אז השאלה היא, מה אנחנו מנסים להשיג?

1. שלכל ילד יהיה בסיס מסוים

2. שלכל ילד תהיה חוויה זהה לילדים אחרים

 

כאמור, אני סבור שהתשובה היא 1 (ויש הרבה סיבות לכך).

[סאפיר]

בגדול, מה שהוא ^ אמר.

 

אבל אותי מטריד משהו אחר, שהאישור הזה של תשלומי הורים יפתח איזה סכר ויקזז עוד ועוד דברים מהסל שנכלל בתוך ה"חינם" של חוק החינוך. ומהר מאוד זה יגיע למצב שבתי ספר של אוכלוסיות שלא יכולות להרשות לעצמן לשלם אקסטרה יתנו לתלמידים שלהם את המינימום שבמינימום. אני לא מכיר את חוק חינוך חובה ומה נכלל בו, אבל גם אז אני מניח שלא תהיה בעיה לשנות אותו כך שכל מה שיהיה "חינם" יוגבל למב"ר או אפילו לא זה.

 

מה שצריך לבחון פה זה לא מה מקבלים ילדים להורים שמשלמים אקסטרה, אלא מה נגרע מילדים להורים שלא משלמים אקסטרה.

[SlowRide]

נניח ונגיע לקיצוניות של בתי ספר פרטיים לעשירים בלבד, כלומר אוכלוסיה עם בתי ספר פרטיים שלא תלויה בתקציב החינוך, זה לא ישאיר יותר כסף להשקיע בתלמיד בבית ספר ציבורי?

סלואורייד, כי זה עלול לפספס את שוויון ההזדמנויות.

 

 

שוויון הזדמנויות מלא אף פעם לא יהיה.

ילד של רופא שיניים ומהנדסת אלקטרוניקה מהרצליה יקבל יותר הזדמנויות מילד של אם חד הורית שעובדת במפעל קבבים בלוד גם אם תמנע מהם את התל"ן הזה.

[סאפיר]

אוכלוסיה עם בתי ספר פרטיים שלא תלויה בתקציב החינוך, זה לא ישאיר יותר כסף להשקיע בתלמיד בבית ספר ציבורי?

 

 

אני מתנצל מראש בפני שאר מנהלי הפורום...

חחחחחחחחחחחחחחחחחחח

[SlowRide]

בסדר, אבל תסביר למה שגם אני אבין.

תקציב החינוך נשאר דומה אבל יש פחות תלמידים לדאוג להם.

[Pika007]

כי גם בתי ספר פרטיים, כל עוד הם עומדים בתכנית של משרד החינוך, מקבלים את תקצוב הבסיס בהתאם לחוק.

(או אם נסתכל על המציאות- גם כאלו שלא ממש עומדים בה, ע"ע מוסדות חינוך חרדים)

[SlowRide]

ולמה אי אפשר שהם לא יקבלו תקציב ממשרד החינוך?