שאלה בקשר לתאונה פוטנציאלית

[Leonid]

מקרה:

4 בבוקר.

מקום נידח

אין נפש חיה ברחוב (מממש אין אף אחד, זה כל הקטע)

אתה נוסע לך לתומך ועובר את הצומת ברמזור הירוק.

אבל למישהו בצד האחר של הצומת הרמזור האדום לא אומר הרבה.

אז אתם מתנגשים.

ברור שהוא אשם, כי הרי הוא עבר ברמזור אדום, לא?

אתם יוצאים מהאוטו.

בוחנים נזקים.

פתאום אתה מקבל את המשפט: " יא מפגר ! למה אתה נוסע באדום ?!?!"

אתה מסתכל מסביב. אין אף אחד מסביב שיוכל להעיד לטובתך. אין אף אדם ברחוב.

 

מה עושים ?

[SpeedStick]

אין מה לעשות יש אנשים לא אחראים ושהם הם עושים משהו שזה אשמתם הם מפילים אותה על אחרים

בכל מקרה יש ביטוח ההוצאות יכוסו ואין טעם להתחיל להתעצבן ולחפש צדק אצל אנשים כאלו...

[Boxer]

אומרים: "אני נסעתי בירוק, זה אתה שעברת באדום!!"

 

בסופו של דבר מדובר בעניין של אמון, ולכן אתה צריך לעשות כמה שיותר מהר כמה שיותר דברים שיעידו שהנהג השני אשם.

[Leonid]

בסופו של דבר מדובר בעניין של אמון, ולכן אתה צריך לעשות כמה שיותר מהר כמה שיותר דברים שיעידו שהנהג השני אשם.

 

כמו למשל?

[רועי צוקרמן]

בסופו של דבר מדובר בעניין של אמון, ולכן אתה צריך לעשות כמה שיותר מהר כמה שיותר דברים שיעידו שהנהג השני אשם.

 

כמו למשל?

 

לנסות למצוא עדים (גם חברים שלו שיושבים במכונית, לך תדע, אולי אחד מהם במקרה אדם ישר). במקרה ואין כאלו, להחליף עם הנהג הפוגע פרטים תוך שאתה מוסר לו פרטים הכרחיים מינימליים בלבד ולא מודה בשום דבר.

 

מכאן נשאר לך רק לקוות שהוא יישבר בשלב כלשהו, או לחלופין שעורך הדין שלך יותר מוצלח משלו...

[nati-va]

הוא קיבל 3 חודשים שלילה....והוא לא היה אשם הוא עבר בירוק...........

רק בגלל שהוא היה נהג חדש לא האמינו לו....... מה לעשות מדינה חרא.....

[Leonid]

מה זאת אומרת?

הם באים לשופט:

- אני עברתי בירוק הוא עבר באדום

- לא, - אני עברתי בירוק הוא עבר באדום

 

טוב, בגלל שאתה נהג חדש, אתה אשם.

 

כככה זה היה בערך?

[nati-va]

שלא היו עדים ולא היה לחבר שלי מצלמה לצלם את האירוע

רק בגלל שהוא נהג חדש לא יאמינו לו....

ככה זה עכשיו הוא צריך להיות 3 חודשים בשלילה, ועוד חודשיים וחצי הוא מתגייס לקרבי....

[ko3]

הוא קיבל 3 חודשים שלילה....והוא לא היה אשם הוא עבר בירוק...........

רק בגלל שהוא היה נהג חדש לא האמינו לו....... מה לעשות מדינה חרא.....

 

אולי הוא היה צריך לבקש בדיקת פוליגרף שתבדוק מי משני הנהגים משקר.

[Leonid]

מה זה השטויות האלה? אני לא מאמין שמע' בתי המשפט יכולה להפלות בין נהג חדש לנהג "וותיק". אני לא חושב שהכאעת בית המשפט היתה על סמך זה שהחבר שלך הוא נהג חדש ! בתי המשפט פועלים עפ"י חוק מדוקדק. יש חוק שאומר שתמיד הנהג החדש אשם ?

[ראלימן]

מה זה השטויות האלה? אני לא מאמין שמע' בתי המשפט יכולה להפלות בין נהג חדש לנהג "וותיק". אני לא חושב שהכאעת בית המשפט היתה על סמך זה שהחבר שלך הוא נהג חדש ! בתי המשפט פועלים עפ"י חוק מדוקדק. יש חוק שאומר שתמיד הנהג החדש אשם ?

 

אני חושב שהסתכלות על בצומת לפני החציה שלה תמנע כל ספק מי עבר באדום.

 

אם אתה רואה מישהו מנסה לעבור באדום - תתרחק, אם הוא מפגר מספיק לעבור באדום הוא כנראה מפגר מספיק כדי להאשים אותך כשהוא יפגע בך.

 

 

ראלימן

[רועי צוקרמן]

יש חוק שאומר שתמיד הנהג החדש אשם ?

 

לא (אבל כששופט שומע שתי גרסאות - האחת של נהג בן 50 עם רקורד נטול-תאונות והשנייה של נהג חדש ו"מועד", הוא עלול לחטוא ולשפוט לפי דעה קדומה).

[Leonid]

אוייש נו. גם כשאתה נוסע בכביש מהיר במהירות 100-110 אתה תאט לפני הרמזור, ותבודק שאין אף אחד, נכון ?

 

אגב, לרוב אלה שעוברים באדום הם לא אנשים בני 50 עם רקורד נקי. לרוב זה ערסים עם הונדה סיוויק/סובארו פשע....

[roy28]

לאח שלי היה גם סיפור כזה שהוא היה נהג יחסית צעיר...

זה קרה גם בלילה מאוחר ולא היו עדים ואז עוד הנהג השני החתים את א.ח שלי על זה שהוא עבר באדום (מה שלא היה נכון)...

 

כל עוד אין עדים או שהוא לא מודה אז זה באמת בעיה... אולי אפשר לבקש מבית המשפט בדיקת פוליגרף, אבל גם זה לא תמיד עובד...

 

רועי.

[רועי צוקרמן]

אוייש נו. גם כשאתה נוסע בכביש מהיר במהירות 100-110 אתה תאט לפני הרמזור, ותבודק שאין אף אחד, נכון ?

 

להאט לפני רמזור (כדי לוודא שאין שם הולכי רגל או מכוניות עומדות) זה אף פעם לא מזיק. לא לכדי עצירה, אלא האטה קלה בלבד.

 

אגב, לרוב אלה שעוברים באדום הם לא אנשים בני 50 עם רקורד נקי. לרוב זה ערסים עם הונדה סיוויק/סובארו פשע....

 

מעבר באור אדום, אלא אם מבוצע במכוון - עשוי להתבצע גם על ידי הנהג הישר ביותר בעולם, שעשה טעות ולא התרכז כנדרש בדרך שלפניו.