בעקבות שיחה עם חברים ברילוקיישן, האם מדינת ישראל באמת הפכה למקום המסוכן ביותר עבור יהודים?

[David32]

לפני 15 דקות, SlowRide כתב:

זה לא משנה במה מאמין כל אחד, יש עובדות בשטח.

בטח שזה משנה.

אם אני מוסלמי שמאמין שהאיסלאם צריך להשתלט על כול העולם ושכולנו נתאסלם/נמות וכולם יחיו תחת דאעש עם דגל שחור יפה כזה. אז דאעש הם בונים. מבחינת כול מי שלא רוצה זאת הם הורסים. 

ככה שאין עובדה בשטח פה. זה שמשהו נהרס בשביל בניה של משהו אחר - זה טבעי.

מעבר מחשיבה בינארית לגבי מגדר לחשיבה ספקטרומית או וואטאבר, גם כן הורסת את כול הבסיס שחינו לפיו מגדר הוא בינרי. 

 

אז אין פה החלפה של ימין/שמאל או קפיטליזם/סוציאליזם שמרנות/פרוגרסיביות או וואטאבר. להיפך, ניתן להגדיר מישהו כ"בונה"/"הורס" רק אחרי שנקטת עמדה באחד מהנושאים שהזכרתי.

 

[SlowRide]

שחור זה לבן, מוות זה חיים, סבל זה אושר. הטרלה יפה סה"כ.

 

 

[David32]

לא הבנתי, זאת תגובה עיניינית?

איפה ההטרלה, איפה שחור זה לבן? איפה אתה לא מסכים בכלל, הרי גם אתה אומר שמי שמאמין בדאעש מאמין שהוא בונה. 

[SlowRide]

זאת הטרלה כי זה אומר בעצם שלעובדות אין משמעות והעיקר האמונה.

וזה בעצם אומר שהכל הולך ואנחנו יודעים שזה לא נכון.

מי שהורס ומאמין שהוא בונה, הוא הורס.

[David32]

נכון. זאת לא הטרלה, זה מה שמראה שהחלוקה לבונים והורסים איננה נכונה/מייצגת, ומתבססת על זה שכבר תפסת צד ברשימה שאור/אני כתבנו.

 

לפני 31 דקות, SlowRide כתב:

מי שהורס ומאמין שהוא בונה, הוא הורס.

זאת שטות, כי כול דבר נבנה על משהו ולכן הורס את מה שהוא נבנה עליו. 

נתתי דוגמאות.

בניית ביניינים הורסת טבע. מגדר לא בינארי הורס מוסכמות חברתיות בנות אלפי שנים. סוציאליזם/קפיטליזם הורסים את המארג החברתי שקודם לו (ודברים אחרים). הקמת מדינה יהודית בלבד (ולא כלל אזרחיה) פוגע באזרחיה שהם לא יהודים. הקמת מדינת כלל אזרחיה פוגע במדינה יהודית. שניהם בונים, שניהם הורסים משהו אחר.

 

אם יש לך איזשהו טיעון נגד, זה יהיה טוב לשמוע.

לקרוא לזה הטרלה סתם ככה.. זכותך אבל זה לא עינייני.

 

 

 

[SlowRide]

להרוס משהו טוב כדי לבנות משהו רע זה לא לבנות, זה להרוס. אתה טוען שאין באמת כזה דבר רע וטוב והעיקר הכוונה, וזה לא נכון. 

 

[David32]

לפני 4 דקות, SlowRide כתב:

להרוס משהו טוב כדי לבנות משהו

תראה:

  

לפני 17 שעות, David32 כתב:

זאת נשמעת גישה שהיא מתבססת על שמרנות כהנחת בסיס.

 

זה שאתה שמרן זה בסדר.

רק הוכחת את הטענה המרכזית שלי (תוך כדי שאמרת שאני מטריל, אבל בסדר). 

 כול שאר ההודעה שלך (לגבי הטענה שלי לטוב ורע) לא רלוונטית (בטח לא הקביעה שלך לגבי זה שזה לא נכון) כי אתה יוצא מנקודה שמרנית. שזה גם המ.ש.ל.

[gadik6]

לפני 17 שעות, פינדר כתב:

חזרנו לזה שאין לך זמן לחרבן בעבודה?

 

אני עובד בחברה אמריקאית שמשלמת בטופ של השכר בהייטק. אני יודע כמה מרוויחים עמיתים שלי בארצות הברית. גם יש לי מושג לא רע על עלויות מחייה שם. משפחה קרובה וחברים שחיים שם הרבה שנים.

אתה מחרטט פה על ימין ועל שמאל, ואפילו מלמד את ליביו שחי שם כבר הרבה שנים. כנראה גם הוא מבלה יותר מדי זמן בפורום לטעמך.

 

כמה פעמים היית בארה"ב?

או שאתה שומר גליון אקסל עם שכר, עלויות מחייה והוצאות שוטפות שלהם?

משכנתא, מסים, ביטוח בריאות, גנים, הוצאות שוטפות, את כל זה אתה יודע ממשפחה וחברים?

 

כמו שאמרתי, אתה בונה לעצמך פנטזיות בראש, ואז מתייחס לזה בתור אמת מוחלטת.

 

אני בניגוד אליך מדבר מניסיון. והניסיון אומר שאין לך מושג. אתה מבין בזה כמו שאתה מבין באנרגיה מתחדשת.

 

לפני 17 שעות, Liviur כתב:

חס וחלילה - אבל אני מייצג עובד שעבד בחברת סטארטאפ קטנה עם משרד ראשון בארה״ב , לחברה שמעסיקה הכי הרבה עובדים בגאמפא (אבל ידוע גם בפרוגליות שלה) ליוניקורן מונפק.

בא נגיד שזה מאוד נדיר ויקרה רק אם:

1. לא הגעת לדידקטיבל.

2. אתה יוצא לרופא out of network.

זה נדיר.

גם בחיפושי עבודה לא נתקלתי בזה שאין. מחברות שהייתי אמור להצטרף לצוות הקמה עד לגאמפאאות אחרות.

האם יש ? ברור. האם נפוץ ? לא.

 

 

אז אני אחדש לך, זה לא כזה נדיר.

האם זה הרוב?   לא יודע. אבל זה בטוח לא אחוזים בודדים, בטח כאשר לא מדובר בחברות שהן בטופ, או חברות שהן לא הייטק ושאר תחומים מתגמלים.

 

ואת זה אני לא אומר לך בתור מי שיש לו משפחה וחברים במספר סטייטים, אלא בתור מי ש"בילה" עד לאחרונה לא מעט ימים ולילות בבתי חולים וקליניקות בארה"ב (כמה לא מעט?   סוגר שנה 7 בתור 1K ביונייטד), מקליניקות בחורי תחת ועד מוסדות כמו מאיו קליניק וMSK בניו יורק , ויודע איך עובד כל נושא ההחזרים, הכיסויים, הקודים ועוד.

 

ואני אגיד לך עוד משהו, כל הפאר והזמינות שאתה מדבר עליהם, לא בהכרח יבטיח לך טיפול טוב יותר. זה מניסיון.

ראיתי כבר רופאים שהמרפאה שלהם נראית כמו ארמון, אבל רמת הטיפול מתאימה לקליניקה בהודו. העיקר שלגבות כסף הם יודעים מצוין.

המערכת הרפואית בארה"ב ממש לא חפה מבעיות, ואני לא בטוח אם ביטוח בריאות פרטי טוב בארץ יהיה משמעותית פחות טוב ממערכת הבריאות בארה"ב לאוכלוסיה המקבילה, מבחינת זמינות ואיכות השירותים, בחלק לא קטן מהתחומים.

 

[SlowRide]

לפני 3 שעות, David32 כתב:

זה שאתה שמרן זה בסדר.

רק הוכחת את הטענה המרכזית שלי (תוך כדי שאמרת שאני מטריל, אבל בסדר). 

 כול שאר ההודעה שלך (לגבי הטענה שלי לטוב ורע) לא רלוונטית (בטח לא הקביעה שלך לגבי זה שזה לא נכון) כי אתה יוצא מנקודה שמרנית. שזה גם המ.ש.ל.

במקום בונים והורסים קראת לזה שמרנות. אוקיי, אבל איך זה מוכיח שהטענה לא מחזיקה מים?

יש טוב ויש רע. אם אתה עושה משהו "טוב" אבל התוצאות רעות, עשית משהו רע. זה ממש פשוט.

יש לנו כלים לאמוד ולהעריך מה טוב ומה רע בלי קשר לאמונות וכוונות. לדוגמא, אפשר להאמין באדיקות שללמוד תורה בלי לעבוד ובלי להתגייס לצבא זה אידיאלי ושומר על המדינה אבל עובדתית אנחנו רואים שזה לא נכון ואם נמשיך בכיוון הזה המצב יהיה יותר גרוע. אפשר להאמין שאם כולם יעבדו כפי יכולתם והמדינה תחלק להם לפי הצורך יהיה גן עדן אבל עובדתית זה לא עובד. אפשר להאמין שבלי שלטון ומיסים וכפייה אנשים יתנהגו בהגינות אחד עם השני ויסתדרו אבל עובדתית גם זה לא עובד. 

אתה טוען שאין כזה דבר רע וטוב והכל תלוי פרספקטיבה?

 

 

 

עריכה אחרונה ב-5 באפריל על ידי SlowRide

[Rשף]

לפני 54 דקות, gadik6 כתב:

כמה פעמים היית בארה"ב?

למה ההתרכזות הזאת בארה״ב? בשוודיה אני לא משלם מס בריאות, לא צריך ביטוח משלים ובאשפוז בבית חולים ציבורי אפשר לבחור לארוחת בוקר בין כמה סוגי קורנפלקס ודייסה לפי תפריט שמחולק מדי יום. גם פה מערכת הבריאות לא חפה מבעיות כמובן אבל כנראה מתפקדת טוב יותר מישראל, ולא רק בממוצע. 

[David32]

 

 

לפני 11 דקות, SlowRide כתב:

יש לנו כלים לאמוד ולהעריך מה טוב ומה רע בלי קשר לאמונות וכוונות.

אני טוען שברוב הדברים איך לך כלים להעריך מה טוב ומה רע בלי קשר לאמונותייך.

בדוגמאות שלך אתה רואה במבט לאחור, או מנקודת מבט שונה.

 

לפני 9 דקות, SlowRide כתב:

לדוגמא, אפשר להאמין באדיקות שללמוד תורה בלי לעבוד ובלי להתגייס לצבא זה אידיאלי ושומר על המדינה אבל עובדתית אנחנו רואים שזה לא נכון

מבחינתם זה עדיין אידאלי, הם לא מחליפים את זה כי הם עדיין מאמינים שזה הדבר הנכון, ומה שקרה זה עיכוב קל. קצת קשה לי להבין מה הם בדיוק בונים ומה המטרה, אבל זה גם כי אני לא מאמין (באותה מידה אני לא מוסלמי ויצירת מדינת דאעש שכולה תחת חוקי האיסלם לא בדיוק מדברת אלי. אולי אם הייתי מוסלמי מאמין מהזרם שלהם אז כן).

 

לפני 15 דקות, SlowRide כתב:

פשר להאמין שאם כולם יעבדו כפי יכולתם והמדינה תחלק להם לפי הצורך יהיה גן עדן אבל עובדתית זה לא עובד

לא עבד*. שוב פעם, ראיה לאחור.

אתה יכול להבין איך מהצד של תומכי הקומוניזם/קיבוצים היא הדבר הנכון והיא הדרך לבניית חברת מופת? כי אם לא - אז פה הבעיה שלנו בדיוק הזה.

 

 

לפני 20 דקות, SlowRide כתב:

אפשר להאמין שבלי שלטון ומיסים וכפייה אנשים יתנהגו בהגינות אחד עם השני ויסתדרו אבל עובדתית גם זה לא עובד. 

אותו דבר פה.

 

 

אם אתה לא יכול להבין, איך מבחינת הצד שתומך בצימצום ממשלה והשליטה שלה על אנשים - החתירה לזה היא בניה חיובית. אז אין לנו על מה לדבר.

אם אתה כן מבין, אז מה הטיעון שלך?

 

 

נתינת זכות הבחירה לנשים.

מי שרוצה זכות בחירה לנשים מנסה לבנות חברה יותר הוגנת בה כול הפריטים שווים. בונה. על הדרך, הוא הורס לכול (שמרן במקרה הזה) שמאמין שהחברה צריכה להמשיך להתקיים כמו שהיא התקיימה לאורך אלפי שנים. 

אם אתה קובע שזה טוב, זה אומר שאתה מגיע מנקודת הנחה שכול הפריטים בחברה שווים. אם לא - אז לא - האם זה הופך אותך ל"רע"? רק בעיניינו כיום כי אנחנו חושבים שכולם שווים.

האם יש רוע שברור שהוא רע לא משנה מה? כן.

אבל הרוב כנראה כזה שתלוי נקודת מבט.

 

עכשיו החלטת שכולם שווים, ולכולם מגיע לחיות וכולם צריכים לתרום (זה גם מתקשר לדוגמא הראשונה שלך). האם מכך לא הגיוני שתתמוך בכך שכולם יתרמו ויקבלו לפי צורכם? זה עד כדי far fetched ואיכשהו הופך לרוע? 

 

 

[Mech Morphix]

לפני כשעה, Rשף כתב:

בשוודיה

מדינות לבנות עובדות מעולה, את זה כולם יודעים, לא בטוח שגני העדן יחזיקו בעשורים הקרובים עם האוכלוסיה החדשה 

[sperial]

בבעיה העיקרית במדינות האלה היא הילודה הנמוכה. בשוודיה שיעור הפוריות היא 1.67 ילדים לאישה, כאשר המספר הדרוש לשימור מספר האוכלוסין הוא 2.1. מצב זה גורם לעליה ביחס בין האוכלוסיה שסיימה להשתתף בכוח העבודה לבין האוכלוסיה המשתתפת, מה שמשית עוד עלויות על האחרונה.

בינתיים אוכלוסיית שוודיה אינה מצטמצמת בזכות הגרים, אבל כאלה מביאים את הקשיים שלהם.

[bobi]

הגדלת הילודה וייבוא של מהגרים להגדלת כוח העבודה עכשיו אומרת שיהיו יותר זקנים בדור הבא, זאת ראיה כלכלית הרסנית קצרת טווח. בסופו של דבר הילדים של היום הם הזקנים של מחר ויש גבול כמה בכל דור ניתן להגדיל עוד ועוד את האוכלוסיה, כך שיהיו יותר צעירים מזקנים.

דווקא מדינות עם קצב ילודה נמוך כיום, ירוויחו בעתיד כאשר תהיה להן אוכלוסיה יותר קטנה של זקנים בעתיד.

זה אחד מהעקרונות הבסיסיים של מדע האקולוגיה, שאוכלוסיה תשאף להגדיל את עצמה ללא הרף עד לקריסה כתוצאה מחוסר במשאבים.

וזה בדיוק המצב שאנחנו רואים כיום בהרבה מדינות, אוכלוסית העולם גדלה כלכך, עד שאין מספיק משאבים (כסף) כדי לתמוך בה. 

[SlowRide]

לפני שעה, David32 כתב:

שברוב הדברים איך לך כלים להעריך מה טוב ומה רע בלי קשר לאמונותייך.

בדוגמאות שלך אתה רואה במבט לאחור, או מנקודת מבט שונה.

ראיה לאחור ולמידה מטעויות זה לא כלים להעריך?

לפני שעה, David32 כתב:

מבחינתם זה עדיין אידאלי

זה אידאלי כי זה שומר על הכח של המנהיגים ומישהו אחר מסכים לשלם על זה. בר קיימא זה לא, ולכן זה לא קיים באף מקום אחר.

לפני שעה, David32 כתב:

אתה יכול להבין איך מהצד של תומכי הקומוניזם/קיבוצים היא הדבר הנכון והיא הדרך לבניית חברת מופת?

ברור, כי הם פנטזיונרים. בדיוק כמו אלה שתומכים בקיצון השני. 

להגיד אני בעד ערבות הדדית ועזרה לזולת זה לא להגיד אני בעד קומוניזם, כמו שלהגיד אני בעד אחריות אישית וחופש בחירה זה לא כמו להגיד אני בעד עולם ללא ממשלות וחוקים.

לפני שעה, David32 כתב:

החלטת שכולם שווים, ולכולם מגיע לחיות וכולם צריכים לתרום (זה גם מתקשר לדוגמא הראשונה שלך). האם מכך לא הגיוני שתתמוך בכך שכולם יתרמו ויקבלו לפי צורכם?

לא כולם שווים, לכולם מגיעות זכויות שוות.

כדי לתת יכולת לחברה להבטיח את הזכויות האלה, כל אחד צריך לתת משהו מעצמו לחברה. לקבל לפי הצורך זו לא זכות וסיפוק הצרכים שלך זה באחריותך.

מה קורה לחברה שיש בה קבוצה שנשענת על אחרים לסיפוק הצרכים שלה, כמו בדוגמא על החרדים? לא טוב.