למה ברכבים חשמליים, לא מסדרים פנלים סולאריים על הגג?

[MarcNL]

קונספירציות יש בכל מקום.

המעבר לאוטובוסים חשמליים מתעכב עקב בעיות טווח (לא כל האוטובוסים הם עירוניים), עלויות ותשתית.
אבל זה יקרה וכבר מתרחש.

 

תהיה עבודה גם עם אוטובוסים חשמליים
תאי סוללה שמתים, צמיגים, מערכות בלימה, מתלים, נוזלי קירור

לא חסר ואפשר לדבר על זה שעות, תחשוב על הביקורים שלך במוסך בשנים האחרונות
לא הכל היה קשור ישירות למנוע הבעירה.

[אורח לרגע]

בתאריך 3.1.2021 בשעה 12:23, shellcase כתב:

העניין ששכחתם הוא המשקל בנק' הגבוהה ביותר ברכב

זו לא סיבה.

יש היום יריעות סולאריות מכל מני סוגים.

סדר גודל של קילו למ"ר. 

אז כשמוציאים את עניין המשקל מהמשוואה נשאר רק עניין העלות אל מול תועלת.

כשהתועלת תצמח (כי הרי זו טבעה של טכנולוגיה- להשתפר עם הזמן) אז העלות תהיה שווה את זה.

[shellcase]

זו לא 'ה'סיבה - אבל זה בהחלט משתנה בבעיה, טעינה סולארית היא לא רק פאנל, יש חיווט, יש זיווד, יש בקרים. גם אם מדובר ב5 או 10 ק"ג סה"כ - נדרשת אנרגיה כדי להזיז אותם.

 

 

 

לפני 21 שעות, MarcNL כתב:

אבל זה יקרה וכבר מתרחש.

אוטובוסים חשמליים קיימים כבר 140 שנה, השינוי היחיד שקורה עכשיו הוא המעבר מפנטוגרף לסוללה.

[פבל]

וואה וואה חברים, בואו רגע נעצור ונצא מאיזור הדמדומים.

אין קונספירציה, אין לובי, ואין ממשלת צללים סודית שאומרת לאילומינטי לא לשים פאנלים סולאריים על הגג של הניסאן ליף שלכם.

 

הסיבה שאין פאנלים חשמליים על מכוניות, ואגב לאו דווקא חשמליות טהורות, גם מכוניות בנזין משתמשות בחשמל ויכולות להינות מטעינה "חינמית" של המצבר במקום להעמיס את האלטרנטור על המנוע, היא אותה סיבה שאין פאנלים סולאריים על שום דבר אחר כמעט. זו שיטה ממש, אבל ממש, לא יעילה. וזה אפילו לא עניין של טכנולוגיה - למרות שפאנלים סולאריים ממוצעים משיגים יעילות של 20% בלבד - אלא פשוט כי השמש לא "שולחת" מספיק אנרגיה לכדור הארץ. השמש מספקת בערך 1000 וואט של אנרגיה סולארית למ"ר ביום בהיר. אם נניח שגג של רכב ממוצע (בלי סאנרוף) הוא בערך 1.5-2 מ"ר, אז אם נמלא את כל הגג בפאנלים סולאריים עם 100% יעילות, נקבל מקסימום 1.5-2 קילו-וואט שעה של טעינה בשעות השיא. מכונית חשמלית קטנה עם סוללה של כ-30 קילו-וואט שעה תצטרך בערך 15 שעות שיא של שמש כדי לטעון את הסוללה, וזה כמובן תרחיש לא סופר-אופטימי, אלא דמיוני, כי כאמור אתה לא תקבל את אותם 1000 וואט שעה למ"ר במהלך כל היום, ובשעות הבוקר/ערב תקבל שבריר מזה. במכונית עם סוללה של 50 או אפילו 100 קילו-וואט שעה, תצטרך שהאוטו יעמוד יומיים רצופים בנקודה נעולה-גאותית (יעני פונה כל הזמן לכיוון השמש).

 

בדיוק מאותה סיבה אין פאנלים סולאריים על הטלפון שלך, או על המכסים של לפטופים, או כל דבר אחר שהוא לא שדה ענק וריק או גג של בניין.

 

אגב, לגבי lighyear one, זה סוג של הונאה. https://jalopnik.com/the-lightyear-one-solar-car-is-amazing-but-isnt-quite-w-1835853011

 

מכונית שמונעת ע"י פאנלים סולאריים נראית ככה:

 

[bjlb]

לפי מה שפבל רושם, טעינה של 10 קילו וואט ליום זה הרבה לדעתי וממש כדאי.

זה כמה אלפי קילומטר שנתי.

[eyalkar]

טויוטה פריוס פלאג-אין עם גג סולארי -

 

 

יונדאי סונסטה היברייד עם גג סולארי -

 

 

 

 

 

 

עריכה אחרונה ב-6 לינואר, 2021 על ידי eyalkar

[פבל]

לפני 18 שעות, bjlb כתב:

לפי מה שפבל רושם, טעינה של 10 קילו וואט ליום זה הרבה לדעתי וממש כדאי.

פבל לא רשם שתקבל 10 קוט"ש ביום. פבל רשם שבשעות השיא השמש "נותנת" 1000 וואט-שעה למ"ר. מכיוון שיש רק שעת שיא אחת או שתיים ביום, וגם זה, אפילו אצלנו, יהיה משהו כמו 7-8 חודשים בשנה, אתה לא תקבל 10 קוט"ש ביום. הדוגמה הזו ניתנה רק כדי להמחיש כמה אנרגיה סולארית היא לא יעילה בשימוש הזה וכדי לא להיכנס לחישובים של כמה אנרגיה השמש באמת נותנת לכל מ"ר במהלך היום.

 

אגב, רק כדי לחזק את הנקודה הזו עוד יותר - השקע הכי רגיל בבניין/בית הכי ישן ומעפן טוען את אותו 1 קוט"ש תוך בערך 17 דקות (אם החשבון שלי נכון, אני משום מה חווה בלאקאאוט מוחלט כרגע). ועמדת טעינה הכי פשוטה תטען את ה-10 קוט"ש שתקבל אם האוטו שלך יעמוד בדיוק בנקודה הנכונה כל היום (מה שלא יקרה, כי זה אומר שהוא תמיד יצטרך לזוז) תוך פחות משעה וחצי (7.2 קוט"ש). העלות של אותם 10 קוט"ש (בשני המקרים), תעמוד על כ-6 שקלים אם מעגלים למעלה. אז לא, לא ממש כדאי. אפילו לא סתם כדאי.

[eyalkar]

חברת האנרגיה הסולארית אפולו פאור במסגרת סדרת ניסויים עם חברת BWR,
בחנה התפוקה ועמידותה של היריעה הסולארית לגג של רכב מדגם קיה נירו 
במהלך נסיעה מצטברת של 15,000 קילומטר על פני 4 חודשים.
 

הם התקינו פאנל סולארי גמיש בגודל של 1.26 מ"ר על הגג של הקיה נירו.
 

בדוח המסכם את הניסויים תוצאות השיא של תפוקת יריעת הניסוי
ליום ניסוי הייתה 930 ואט שעה, כאשר סך התפוקה במהלך כל תקופת הניסוי –
שבמהלכה בוצעה נסיעה של כ-15 אלף קילומטר – הינה 50.3 קילו וואט שעה.

[eladts]

לפני 20 שעות, eyalkar כתב:

חברת האנרגיה הסולארית אפולו פאור במסגרת סדרת ניסויים עם חברת BWR,
בחנה התפוקה ועמידותה של היריעה הסולארית לגג של רכב מדגם קיה נירו 
במהלך נסיעה מצטברת של 15,000 קילומטר על פני 4 חודשים.
 

הם התקינו פאנל סולארי גמיש בגודל של 1.26 מ"ר על הגג של הקיה נירו.
 

בדוח המסכם את הניסויים תוצאות השיא של תפוקת יריעת הניסוי
ליום ניסוי הייתה 930 ואט שעה, כאשר סך התפוקה במהלך כל תקופת הניסוי –
שבמהלכה בוצעה נסיעה של כ-15 אלף קילומטר – הינה 50.3 קילו וואט שעה.

 

בקיצור יום של טעינה סולארית נותן טווח נסיעה של 5-6 ק"מ. לא משהו שאפשר להתבסס עליו כפתרון בלעדי אלא אם כן הנסועה שלך ממש נמוכה. דרך אחרת להסתכל על זה היא שהגג הסולרי חוסך חצי ש"ח ביום. סביר להניח שסך הסיסכון במשך ארך החיים הסביר של הרכב יהיה פחות מעלות המערכת.

[yb]

 

עד שטכנולוגיה לא תשתפר ותדע להפיק מספיק אנרגיה (משטח מצומצם בגג/נצילות גבוהה) נשמע שעדיף שהפנלים האלה ימשיכו להפיק אנרגיה בשדות סולריים קבועים על קרקע נייחת בהם אפשר להציב מ"ר עצום. על הגג הרכב כרגע זה עדיין כמו סוג של בונוס.

העיקר שעם מחשבון הקסיו שלי אני מסודר

דבר נוסף- זה שישראל מדינה חמה מאוד זה לא בהכרח אידיאלי ליעילות הפנל הסולריים, שמאבדים אפקטיביות מעל טמפרטורה מסויימת

[פבל]

לפני 6 דקות, yb כתב:

עד שטכנולוגיה לא תשתפר ותדע להפיק מספיק אנרגיה (משטח מצומצם בגג/נצילות גבוהה)

כמו שכתבתי קודם, גם בנצילות של 100%, פאנלים סולאריים יתנו תוספת זניחה.

 

לפני 6 דקות, yb כתב:

נשמע שעדיף שהפנלים האלה ימשיכו להפיק אנרגיה בשדות סולריים קבועים על קרקע נייחת בהם אפשר להציב מ"ר עצום.

גם שם אגב, לא ששים להתקין אותם אם יש חלופות אחרות כמו רוח, מים זורמים או פעילות גאו-תרמית. שדות סולאריים צריכים מערכות מתוחכמות (יחסית) שמסובבות אותם כל הזמן לכיוון השמש, וזה זה אחוז מסוים מהאנרגיה המועטה שהם בכל מקרה מפיקים. שימוש יותר נפוץ באנרגיה סולארית הוא מגדלי שמש (כמו תחנת הכוח באשלים) או "מגדל שרב" (Thermal updraft tower) שיעילים וזולים יותר מהפאנלים הסולאריים שקיימים היום בשוק.

[DubelBoom]

תחנות כוח תרמו-סולריות כמו באשלים הן עניין של העבר. היא הוקמה רק  כי אישרו אותה לפני המון שנים (מעל עשור), מאז היא כבר לא הטכנולוגיה היעילה ביותר. גם אצלה המראות מתכוונות כל הזמן מול השמש, והיא גם מפגע סביבתי נוראי ביחס לתחנה פוטו-וולטאית.

עלות היצור של חשמל פוטו-וולטאי זול יותר מתרמו-סולרי, בעמוד בויקיפדיה תחת יתרונות וחסרונות יש כמה מקורות: https://he.m.wikipedia.org/wiki/תחנת_כוח_תרמו-סולארית

[yb]

לפני 6 שעות, פבל כתב:

כמו שכתבתי קודם, גם בנצילות של 100%, פאנלים סולאריים יתנו תוספת זניחה.

 

מצד שני לא צריכים להיות מקובעים לנתוני ההווה, הקפיצה הטכנולוגית תגיע זה מתבקש ויקרה.

דרך אגב, כמובן שאם זה היה מעניין את קבוצות הכח ששולטות בקבלת ההחלטות זה כבר היה קיים, לא הכל פייק מוחלט.

 

 

 

[sperial]

המחיר של לוחות פוטו-וולטאיים ירד מאד בשנים האחרונות עם הייצור המאסיבי בסין. זה שינה לחלוטין את תחשיבי העלויות.

 

יש שימוש בהם על גגות של מוסדות כגון בתי ספר. לא יודע עד כמה הדבר הזה יעיל ומשמעותי.

[eladts]

לפני 9 שעות, sperial כתב:

המחיר של לוחות פוטו-וולטאיים ירד מאד בשנים האחרונות עם הייצור המאסיבי בסין. זה שינה לחלוטין את תחשיבי העלויות.

 

יש שימוש בהם על גגות של מוסדות כגון בתי ספר. לא יודע עד כמה הדבר הזה יעיל ומשמעותי.

 

שימוש על גגות של בנינים הוא הרבה יותר הגיוני משימוש על גגות של מכוניות כי לגגות של בנינים יש הרבה יותר שטח, ניתן לכון את הלוחות לכיוון השמש לתפוקה אופטימלית והמשקל של המערכת הרבה פחות רלונטי. לצרכנים מוסדיים זה עוד יותר כדאי כי הם בד"כ משלמים לא רק לפי צריכה כוללת כמו לקוחות פרטיים אלא גם לפי צריכה מקסימלית בשעות העומס. בארה"ב בהרבה חנויות של Target יש לוחות סולאריים על הגג.

https://www.google.com/maps/@42.3996075,-71.0007336,395m/data=!3m1!1e3?hl=en