שמשה קדמית מקורית vs חלופית

[buchgb]

שלום.

 

ברשותי רכב חדש, בן 4 חודשים.

 

סיפור קצר, קיבלתי אבן, צריך להחליף את שמשה קדמית.

 

דרך ביטוח שמשות בטח יתקינו לא מקורית. שווה להוסיף ההפרש ולהזמין את מקורית?

האם ארגיש משהו? במכירה זה מתגלה?

 

קראתי בפורום כל מיני סיפורים על אטימת מים שלא עשו, קרקושים בנסיעה אחרי החלפת שמשה...איך מונעים את זה??

 

תודה!!!

 

Sent from my LG-D802 using Tapatalk

[nimrod7676]

אני יודע שביטוח מקיף חייב להשתמש בחלפים מקוריים על רכב שגילו עד שנתיים.

 

שווה לבדוק האם המצב דומה גם בביטוח שמשות.

[buchgb]

אני יודע שביטוח מקיף חייב להשתמש בחלפים מקוריים על רכב שגילו עד שנתיים.

 

שווה לבדוק האם המצב דומה גם בביטוח שמשות.

מקיף בסיסי לא מכסה שמשות. ביטוח שמשות הינו סעיף הרחבה בביטוח מקיף...

 

Sent from my LG-D802 using Tapatalk

[Fazer]

במצב דומה לשלך אני הלכתי על מקורי ולו רק בשביל ההרגשה שלי.

[save]

לא קשור להרגשה. קשור לאיכות. שמשות מקוריות מכילות הרבה פעמים מסנן קרינה/חום כלשהוא. תחליפיות לא. למרות זאת ,ניתן להדביק מדבקה שקופה מסננת בחנויות מתמחות בתוספת מחיר. יש ויכוח כמובן למי הציפוי היעיל ביותר אבל זה שרשור אחר.

בנוסף שמשה מקומית לעיתים קרובות מכילה פגם אופטי פה ושם. משהו שהיצרן היה פוסל מיד אבל יעבור בשלום פה.

נסעתי עם שני סוגי השמשות. ההבדל מורגש.

עריכה אחרונה ב-13 למאי, 2016 על ידי save

[asafasraf]

התקנה על חלפים מקוריים בשנתיים הראשונות לא תקפה בנושא שמשות.

[Fazer]

לא קשור להרגשה. קשור לאיכות. שמשות מקוריות מכילות הרבה פעמים מסנן קרינה/חום כלשהוא. תחליפיות לא. למרות זאת ,ניתן להדביק מדבקה שקופה מסננת בחנויות מתמחות בתוספת מחיר. יש ויכוח כמובן למי הציפוי היעיל ביותר אבל זה שרשור אחר.

בנוסף שמשה מקומית לעיתים קרובות מכילה פגם אופטי פה ושם. משהו שהיצרן היה פוסל מיד אבל יעבור בשלום פה.

נסעתי עם שני סוגי השמשות. ההבדל מורגש.

 

מסכים לכל מילה, אבל 98% מהאנשים לעולם לא ישימו לב להבדל.

[save]

ההבדל בקיץ מורגש . זה עוד 5 מעלות לפחות ברכב חונה . לוקח למזגן זמן להתגבר עליהן הטלפון היה מתחמם בזרוע עד כדי סגירה.

[buchgb]

ההפרש הוא 4000 שח לפני מעמ.

 

מנהל עבודה אומר אין הבדל. לא מאמין לו, כי אז למה מקורי יקר ב 4000...

 

Sent from my LG-D802 using Tapatalk

[falou]

עקרונית יש הגיון רב במה שאתה אומר, שלא יכול להיות פער כ-זה גדול במחיר בלי פערי איכות.

אבל, כדי לגלות אם הפער הוא פשוט בתמחור מופרך של היבואן (קורה!), תבדוק מה הפערים בחו"ל.

[save]

הפער אצל היבואן. השמשה המקורית שאני הזמנתי מלובינסקי: ₪4400 . בצרפת אותה שמשה: 450€. עוד דוגמה : צמיג אחד חתך ספורטיבי של מישליין פרמאסי III רק ב ₪2000 . בסוף נתנו איזה %10 הנחה אז יצא ₪1750. זה מחיר של 4 צמיגים נורמליים .

עריכה אחרונה ב-13 למאי, 2016 על ידי save

[ProCC]

אם הרכב חדש והולך לשמש אותך תקופה ארוכה , אני הייתי הולך רק על מקורי.

[thenewguy]

לא קשור להרגשה. קשור לאיכות. שמשות מקוריות מכילות הרבה פעמים מסנן קרינה/חום כלשהוא. תחליפיות לא. למרות זאת ,ניתן להדביק מדבקה שקופה מסננת בחנויות מתמחות בתוספת מחיר. יש ויכוח כמובן למי הציפוי היעיל ביותר אבל זה שרשור אחר.

בנוסף שמשה מקומית לעיתים קרובות מכילה פגם אופטי פה ושם. משהו שהיצרן היה פוסל מיד אבל יעבור בשלום פה.

נסעתי עם שני סוגי השמשות. ההבדל מורגש.

לכן חשוב לבדוק בדיוק מה רשום בחוזה של חברת הביטוח.

 

גם לרכב של הורי נסדקה שמשה בגלל אבן, התקשרו לביטוח וזה החליף להם לשמשה לא מקורית.( לא רק שלא מקורית אלא גם לא מתאימה במידותיה).

מבדיקה בחוזה עלה כי חברת הביטוח אכן לא הייתה מחוייבת להתקין שמשה מקורית, אבל כן באותה האיכות! משמע עם כל ההגנות של המקורית.

אחרי קצת רעש הוחלפה השמשה לחלופית איכותית. ההבדל הורגש מיידית.

[shayy]

ללא רק שלא מקורית אלא גם לא מתאימה במידותיה.

יש דבר כזה?

[Gidimi]

שאלה למשפטני הפורום.

איך/מתי נולדה ההחרגה של השמשות מתכולת הביטוח המקיף הבסיסי?

 

האם אכן קיימת בחוק החרגה של שמשות מחובת תיקון רכב בן פחות משנתיים בחלפים מקוריים בלבד??

 

האם יש החרגות ״מעניינות״ נוספות??