מונקי ביזנס, לופט גשפט, עסקי האויר של חברות הביטוח.

[proxima]

"הלקוח שילם לביטוח הפרטי מאות שקלים מדי חודש - אבל כשהוא נדרש להפעיל את הביטוח הזה, חברת הביטוח משכנעת אותו לגלגל את ההוצאה על קופת החולים שלו. כדי שהוא ישתכנע, היא נותנת לו חלק מסוים מהכסף שהוא שילם לה. השאר נשאר אצלה, אף שהיא בעצם לא סיפקה שום שירות. כך מייצרים כסף מאוויר."

 

והבעיה שהכל חוקי.

[ישה]

כתבה אווילית

 

אם אני זקוק לניתוח דחוף ורוצה את רופא X ולא את המתמחה Y ,בעוד חצי שנה , אשתמש בביטוח הפרטי.

 

אם לא דחוף ולא איכפת לי מי מנתח , למה לא לקבל 1000 ש"ח לכיסי שמקזז את חלק מהתשלומים שאני משלם לביטוח הפרטי.

 

הבכי של קופות החולים ברור , המהלכים של חברות הביטוח גם ברורים , ולי , כמי שמשלם גם על זה וגם על זה, יש את היכולת לבחור.

 

מה רע?

[firebirdrc]

בניתוח בקע שהיה לי לפני כשנה היו לי שתי אפשרויות:

1. להפעיל את הביטוח הפרטי ולא לשלם כלום.

2. להפעיל את הביטוח של מכבי לשלם מכיסי 800 שקל ליום אשפוז ולקבל 3,500 שקל מהביטוח הפרטי, שיפוי על כך שלא תבעתי אותם.

 

בשני המקרים הניתוח היה מבוצע באסותא ע"י אותו מנתח.

 

 

לא קשה לנחש במה בחרתי

[michaelbe6]

"הלקוח שילם לביטוח הפרטי מאות שקלים מדי חודש - אבל כשהוא נדרש להפעיל את הביטוח הזה, חברת הביטוח משכנעת אותו לגלגל את ההוצאה על קופת החולים שלו. כדי שהוא ישתכנע, היא נותנת לו חלק מסוים מהכסף שהוא שילם לה. השאר נשאר אצלה, אף שהיא בעצם לא סיפקה שום שירות. כך מייצרים כסף מאוויר."

 

והבעיה שהכל חוקי.

 

בוקר טוב אליהו,שיטה שעובדת כבר המון שנים וכמו שקודמי רשמו,זה לטובת הצרכן בסופו של דבר.

שחברות הביטוח וקופות החולים ימשיכו לבכות ולהאשים אחת את השניה.

[proxima]

אתם כנראה כל כך מרוכזים בעצמכם עד כדי כך שאתם לא מסוגלים לראות את התמונה הכללית,

השיטה הזו חולה,היא על חשבון מבוטחים רגילים שלא מסוגלים לשלם גם ביטוח פרטי.

 

כשקופות החולים יתמוטטו בסופו של דבר, גם הפרזיטים ימותו איתם.

[Oshri]

אני לא מבין למה אתה חושב שזה ע"ח המבוטחים הרגילים?

הרי אם אני חבר בקופ"ח כלשהי, ומשלם עבור זה מס בריאות,

ומגיע לי לעבור ניתוח ע"ח קופ"ח, מה זה אכפת לך מה משלמת לי

חברת הביטוח?

הרי הניתוח מגיע לי עפ"י הכללים, וזה שהחלטתי לעבור אותו כרגיל, ללא הפעלת

הביטוח הפרטי, היא ענייני הפרטי, מול חברת הביטוח.

[michaelbe6]

אתם כנראה כל כך מרוכזים בעצמכם עד כדי כך שאתם לא מסוגלים לראות את התמונה הכללית,

השיטה הזו חולה,היא על חשבון מבוטחים רגילים שלא מסוגלים לשלם גם ביטוח פרטי.

 

כשקופות החולים יתמוטטו בסופו של דבר, גם הפרזיטים ימותו איתם.

 

כנראה שאני מפספס פה משהו כי אני לא מבין את המודגש.

אשמח להסבר מקיף של התאוריה שלך.

[wil]

גם לדעתי כתבה אווילית.

אם שילמתי פרמיה עבור ביטוח משלים בקופ"ח אז זכותי לקבל ניתוח בקופ"ח אם אני צריך. זו המשמעות של הביטוח.

ואם בחרתי לבצע כפל ביטוח (משלים+פרטי) כלומר לשלם שתי פרמיות מלאות על כיסויים שיש ביניהם חפיפה (לא חכם מצידי) - אז זכותי לבחור בקרות מקרה הביטוח באיזה מהם להשתמש.

 

ואם חברת הביטוח הפרטית מציעה לי בונוס תמורת זה שאבחר בקופ"ח - אז למה שלא אעשה זאת?

אם קופ"ח רוצה אז שתתכבד ותציע לי בונוס מעט יותר גבוה על מנת שאבחר לתבוע את הפוליסה הפרטית דווקא.

 

היחיד שנפגע פה הוא המבוטח שמשלם שתי פרמיות מלאות ומקבל כיסוי אחד + איזשהו פיצוי קטנצ'יק.

[sperial]

העניין שונה: החברה גובה ממך פרמיה כאילו אתה מבוטח אצלה ביטוח מלא, אבל בקרות מקרה הביטוח הם שולחים אותך לקופ"ח לקבל את סכום הבסיס (שבביטוח הממלכתי) + הסכום שאתה מקבל מהמשלים של קופ"ח, ובמקרה הטוב משלמים את ההפרש או קצת יותר מזה. כלומר - מחד אתה משלם פמיה תמורת ביטוח מלא, מאידך מי שמשלם את עיקר הפיצוי\שיפוי הוא המדינה והביטוח המשלים הבסיסי, מה שמותיר בידי חברת הביטוח הפרש נאה, בעוד שקופת קופ"ח מדלדלת וכך נפגעים המבוטחים שאינם בעלי ביטוח פרטי, וזה כולל אותך כאשר אתה מגיע במצב דחוף מהסוג שבו אין אפשרות להפעיל את הביטוח הפרטי.

[Oshri]

אתה תמיד זכאי להפעיל את הביטוח שלך, כמובן בתנאים המתאימים לקרות מקרה ביטוח.

זה שאתה בוחר להפעיל ביטוח משלים או לעשות את הניתוח באופן ציבורי מלא, ותמורת זאת

לקבל פיצוי מסויים מחברת הביטוח, זה עניין אישי שלך.

למה הביטוח המשלים לא מציע לאנשים לקבל 50% פיצוי אם הוא יתבע את חברת הביטוח?

אני מניח שאם היו מציעים את זה לאנשים, הם לא היו "מרחמים" על חברת הביטוח והיו

מפעילים את הפוליסה, ומקבלים גם תשלום נוסף מקופ"ח/ביטוח משלים.

ואז מה הייתם אומרים? שזה ע"ח המבוטחים של חברת הביטוח? אני מניח שלא.

זה עניין עסקי של חברות הביטוח, וכך הן מתנהלות. לא מתאים לקופ"ח/ביטוח משלים?

שיעשו אותו דבר.

[sperial]

אושרי - קופות החולים מחוייבות לתת שירות על פי חוקים ותקנות, הן לא יכולות לעשות תרגילים. גם השב"נ (ביטוחים משלימים) נמצאים בפיקוח הדוק מאוד. חברות בהיטוח מנצלות זאת על מנת לנפח את רווחיהן - על חשבונך: אתה משלם פרמיה לפי ביטוח מלא ומקבל תמורה של ביטוח משלים. ההפרש הוא רווח לטייקונים. אפשר לראות זות זאת גם בזוית אחרת: הטייקונים דואגים שהשירות יינתן על ידי המדינה ועל חשבון משלמי המיסים (קופות החולים הן רק זרוע ביצועית) וגורפים לכיסם את ההפרש בעלויות.

[Oshri]

אני יכול להחליט מה אני רוצה, וזה מה שחשוב כאן.

אם אני מחליט להפעיל את הביטוח, הם יכולים להציע לי הצעות עד מחר,

וזה לא יעזור להן.

מצד שני, אם הן מציעות לי פיצוי כלשהו, ואני בוחר שלא להפעיל את הביטוח,

זה עניין פרטי שלי. אני לא מבין למה אתה חושב שאני נדפק מזה?

אני מראש בחרתי לעשות כפל ביטוח, וזו זכותי לבחור את איזה מהם להפעיל.

אתה יכול לטעון שאם אני מפעיל את הביטוח, אבל לא את המשלים, אז גם נדפקתי,

כי שילמתי פרמיה מלאה על המשלים, ולא קיבלתי כלום.

[sperial]

אושרי - אתה מפסיד כיון שאתה משלם פרמיה על ביטוח מלא ומקבל בתמורה ביטוח חלקי. בדיוק כמו אותו חבר פורום שמשלם לאורנג' 127 ש"ח בחודש ומקבל שירות שתמורתו גובה המתחרה 89 ש"ח. זכותך להיות פראייר, אבל אתה צריך להיות מודע לכך.

[Oshri]

אז אני שואל אותך, אם אני לא תובע את הביטוח המשלים, אני לא קיבלתי תמורה בכלל, נכון?!

ככה אני מקבל תמורה מלאה מהמשלים+תמורה חלקית מהביטוח הפרטי, אז איך בדיוק אני נדפק?

אני לא מצליח להבין את הטענה שלך?

אתה טוען שמלחתחילה לא הייתי צריך 2 ביטוחים, וזה אולי נכון. אבל אם כבר יש לי 2 כאלה,

אז החלופה שמציעה חברת הביטוח היא הדרך למקסם את התמורה מכפל הביטוחים.

[sperial]

אתה נדפק בפרמיה - כיון שהיא מחושבת לפי תשלום מלא תמורת השירות. קח לדוגמא את הניתוח המתואר הכתבה: חברת הביטוח גובה ממך פרמיה המחושבת לפי סיכון מסויים לתשלום תמורתו - 8500 ש"ח. בפועל החברה משלמת רק 2500 ש"ח, ולפיכך הסיכון שלה נמוך בהרבה, ואתה היית צריך לשלם רק 2500/8500 כלומר 30% מהפרמיה ששילמת. ברור שהתחשיב הוא לפי מבחר ניתוים ופעולות והסיכון שחברת הביטוח לוקחת על עצמה, אבל כנראה שאתה משלם פי 2-3 ממה שהיית צריך לשלם תמורת השיפוי\פיצוי שקיבלת. הרי העובדה היא ששילמת תמורת הביטוח הפרטי, אבל גם תמורת הממלכתי (מס בריאות) וגם תמורת השב"נ ("משלים"). אילו חברת הביטוח היתה גובה פרמיה רק תמורת שדרוג הביטוח הרי שהתמורה היתה הולמת - אבל כאשר היא גובה פרמיה מלאה היא צריכה לתת גם שירות מלא, ואילו אתה יכולת לוותר על המשלים, כלומר לחסוך פרמיה חודשים מסויימת.