מונקי ביזנס, לופט גשפט, עסקי האויר של חברות הביטוח.

[michaelbe6]

רוב הביטוחים בעולם מיותרים,עד שצריך אותם.

[ישה]

רק עשירים מאוד לא צריכים ביטוח , כל האחרים לא צריכים ביטוח אלא חייבים ביטוח.

 

ואתה עושה את הביטוח בדיוק למקרי האסון מתוך תקווה שרק תשלם פרמיה ולא תזדקק להשתמש בפוליסה.

 

וזה נכון לכל סוגי הביטוח בוודאי לביטוחי בריאות .

 

זה באופן כללי

 

ובאשר לסוגית הבכי של קופות החולים .

 

אני מחליט לבטח את עצמי פעמיים ומוכן לשלם פעמיים , כלכלי או לא , שאלה יפה , אם עשיתי מסתמן כי החלטתי שכן.

 

ואז במקרה של אירוע ביטוחי אני מחליט באיזה דרך ללכת

 

רופא פרטי מסויים תוך שבוע ימים או רופא בלתי ידוע תוך חצי שנה .

הצליחה חברת הביטוח לשכנע אותי כי אלך בדרך השניה ועוד משלמת לי על כך כסף מה הפסול בכך מבחינת קופת החולים.

 

הרי אם לא היה לי את הביטוח בחברת הביטוח הייתי עושה בקופת חולים , כך שהיא לא ניזוקה !!

 

קופת החולים למעשה מנסה לכפות עלי להשתמש בחברת הביטוח על ידי המעשה הנבזה של דחייתי לחצי שנה תוך שהיא לא מתחייבת לי מי ינתח אותי.

 

כאשר חברת הביטוח עושה זאת באלגנטיות לכיוון ההפוך בהציעה לי כסף .

[ליין מן]

התעוררתם אתמול ,, לעולם המציאות , "הישרדות" האח הגדול !

 

המדינה = האוצר הם ההגנבים, הקומבינטורים הגדולים וכולם הולכים אחריה - אז מי יאכוף או , ישנה את הנוכלות ..

ראה מצב נתון - נכה צה"ל - אמור לקבל טיפול בנכויות המוכרות ע" אגף השיקום במשרד הביטחון - שאר הטיפול הרפואי בקופת-חולים .

האוצר מקצה כספים לטיפול רפואי בנכויות הנכה לאגף השיקום , ואת החלק היחסי לקופת חולים .

 

בפועל - דוחים אותך בטיפולים , רופאי אגף השיקום לא מקבלים המלצות רופאים שאליהם הם הפנו את הנכים- ולכן המשך הטיפול הרפואי מתבצע ע"י נכים רבים בקופות החולים .

כדי לקבל טיפול זה בקופת החולים , רופאי הקופה רושמים את הנכים תחת ת.דרכים , טראומה , או נפילה בבית ..

וכדי לקבל טיפול רפואי , הנכים צריכים להשתתף בקומבינה ופשוט לשקר ולהעלים עין .

 

זו הנחיה של האוצר - מדוע - לנצל את משאבי קופת החולים ,ואם הקופות בגרעון , במקסימום העלאת תשלום כלל האזרחים לקופות החולים.

 

וכך האוצר חוסך משאבים ישירים כאילו מקופת המדינה/האוצר האמורים להיות מופנים ישירות לטיפול רפואי בנכי צה"ל .

ומפיל את תיק הטיפול הרפואי על קופות החולים - ללא שיפויים על כך .

 

אייל .

[yehuda-k]

לגבי תמורה ורווחיות, הבעיה בתחום הבריאות שאתה קונה את הביטוח

בדרך כלל למקרי קיצון, שלרוב האנשים הם לא יקרו. אבל למי שזה חו״ח

קורה, זה עלול למוטט אותו ואת משפחתו. לכן אנשים מוכנים לשלם יותר

כסף באופן יחסי, למרות שהתמורה לכלל המבוטחים קטנה יותר.

ותאמין לי שזה קורה לך, אתה לא רק צריך ביטוח רפואי פרטי, אתה חייב

אחד כזה.

 

יהודה, לדעתי אתה טועה.

אימי חלתה במחלה מסויימת שעלתה לא מעט כסף לטפל בה ובלי הביטוח כנראה שכל המשפחה הייתה צריכה להתגייס ולעזור לממן.

 

רוב הביטוחים בעולם מיותרים,עד שצריך אותם.

 

רק עשירים מאוד לא צריכים ביטוח , כל האחרים לא צריכים ביטוח אלא חייבים ביטוח.

 

ואתה עושה את הביטוח בדיוק למקרי האסון מתוך תקווה שרק תשלם פרמיה ולא תזדקק להשתמש בפוליסה.

 

וזה נכון לכל סוגי הביטוח בוודאי לביטוחי בריאות .

הכל נכון, אלא שבכל זאת אין מי שיבטח עצמו נגד כל מקרי הקיצון.

נניח לדוגמא שאדם הולך ופתאום נופל ושובר את הראש. טיפול רפואי הוא יקבל אבל אם הוא נשאר נכה וכושר ההשתכרות שלו קטן או נעלם, מי יפצה אותו?

אני לא מבין גדול בביטוח אבל נראה לי שהרבה אנשים (שאין להם קרן פנסיה פעילה) יאכלו אותה במקרה הזה.

ניתן למצוא גם מקרים אחרים שלהם אין להרבה אנשים ביטוח.

גם לביטוח הרפואי הפרטי יש מגבלות , כלומר מקרי מחלה \ בעיה רפואית שאין להם כיסוי.

 

איני לא יודע איפה להציב את הגבול בין ביטוח סביר ובין ביטוח מוגזם אבל נראה לי שאנשים צעירים ובריאים, ללא רקע תורשתי של בעיות רפואיות, לא צריכים לבטח בצורה מוגזמת.

 

נקודה נוספת היא ההבדל בין מה שהמבוטח חושב שיקבל ובין מה שיקבל בפועל בעת צרה.

בן של מכרים , בגיל בי"ס תיכון חלה בסרטן. היה להם ביטוח והם יכלו לבחור בין מספר מנתחים בארץ. לאחר ששאלו את הרופאים האלה התברר שהנסיון שלהם בביצוע הניתוח הספציפי הסתכם בין ניתוח אחד לשלושה (ובין אלה לא כולם הצליחו). ההורים כמובן דרשו מהביטוח לממן ניתוח אצל מנתח בעל נסיון, שפירושו ניתוח בחו"ל. חברת הביטוח לא הסכימה וההורים היו בבעיה.

 

חברות הביטוח מוכרות מוצר שמיעוטו אמיתי ורובו אויר. בעבר גם הביטוחים המקיפים לרכב היו כך, עד שהמפקח על הביטוח באוצר כפה פוליסת ביטוח אחידה. אולי הגיע הזמן שגם פה יעשו סדר.

יש לנו אנטי לחברות הסלולר הותיקות, לבנקים אבל חברות הביטוח הם העושקות הגדולות (למשל ביטוח בריאות, ביטוח "מנהלים") אלא שעדיין לא הבנו את זה.

 

יהודה

[Oshri]

ויש עוד הרבה מקרים הפוכים.

סתם מקרה שאני יכול לספר לך, על שני חברים שחבר שלישי(סוכן ביטוח) מכר להם ביטוח בריאות+חיים.

אחרי משהו כמו 5 שנים, אחד מהם ראה שהוא משלם כל הזמן, בחסכון יש קצת כסף, וכל השאר כאילו הלך לפח.

הוא הלך לבטל את זה ואח״כ ״ייעץ״ לחבר השני לבטל גם. הוא ישר אמר, ואללה הגנבים האלה, רק לוקחים

פרמיה, אבל התמהמה עם הביטול ובסוף שכח מזה. אחרי כמה חודשים,הבחור שהוא בריא לחלוטין וכך גם

המשפחה שלו, הרגיש לא טוב, הלך לעשות בדיקות, ומתברר שהוא צריך ניתוח לב מסובך שרק בשוויץ עושים.

בקיצור, כמה מאות אלפי שקלים, ועוד כמה חודשים שהוא לא תפקד, והביטוח שילם הכל.

ואני מניח שלכל אחד יש כמה מקרים כאלה שהוא מכיר.

[yehuda-k]

http://www.calcalist.co.il/money/articles/0,7340,L-3574822,00.html

" 61% מהתשלומים לביטוח בריאות פרטי נשארים אצל המבטח

ביטוחי הבריאות של קופות החולים מחזירים למבוטחים תמורה גבוהה יותר מזו של הביטוחים הפרטיים. ואם כבר ביטוח פרטי, עדיף קבוצתי.

...

בענף הביטוח הנפוץ ביותר - הוצאות רפואיות - שתופס 35% מנתח הביטוחים הפרטיים, לפי הדו"ח השנתי של הממונה על הביטוח ל־2010, החולים מקבלים מחברות הביטוח רק 39 אגורות על כל שקל שהם משלמים להן. זה הביטוח שכולל כיסוי עלות של ניתוחים (כולל סעיף של בחירת מנתח), תרופות והשתלות. במספרים, זה אומר שחברות הביטוח גבו מהחולים 1.27 מיליארד שקל והחזירו להם רק 450 מיליון שקל.

...

על כל שקל שלקוחות שילמו לביטוחים המשלימים בקופות החולים הם קיבלו בחזרה 79 אגורות בממוצע, נכון ל־2010. במספרים זה אומר שמתוך 2.88 מיליארד שקל שגבו קופות החולים על הביטוחים המשלימים הן החזירו לחולים 2.27 מיליארד שקל בשירותים רפואיים. זה ההבדל המרכזי בין חברות ביטוח פרטיות לבין גופים ללא מטרות רווח כמו קופות החולים.

...

ההמלצות שהגיעו מכיוון האוצר לטובת הביטוחים הקבוצתיים הוסברו בין היתר בכך שפוליסות הפרט יקרות בשיעורים של 233%–300% מהפוליסות הקבוצתיות בכל קבוצות הגיל

... ביטוחי הפרט הם אותם ביטוחים פרטיים שהאזרח הבודד רוכש מול חברות הביטוח

... ביטוחי בריאות קבוצתיים, שלרוב נעשים במקום העבודה

... "בביטוחים הקבוצתיים דמי הביטוח נמוכים משמעותית מביטוחי הפרט, ויש מי שדואג שהתביעות ישולמו", מסביר עו"ד דוד פייל, המתמחה בניהול תביעות נגד חברות ביטוח וקופות חולים במקרים רפואיים."

 

 

מי ששיש לו ביטוח בריאות פרטי, רוב הסיכוי שהוא זורק את הכסף לפח אשפה. אם כבר,מי שיכול שיצטרף לביטוח בריאות דרך מקום העבודה, ואם ניתן עדיף לבטח רק בקופת חולים.

 

 

יהודה

[sperial]

הכל נכון, אלא שבכל זאת אין מי שיבטח עצמו נגד כל מקרי הקיצון.

נניח לדוגמא שאדם הולך ופתאום נופל ושובר את הראש. טיפול רפואי הוא יקבל אבל אם הוא נשאר נכה וכושר ההשתכרות שלו קטן או נעלם, מי יפצה אותו?

אני לא מבין גדול בביטוח אבל נראה לי שהרבה אנשים (שאין להם קרן פנסיה פעילה) יאכלו אותה במקרה הזה.

ניתן למצוא גם מקרים אחרים שלהם אין להרבה אנשים ביטוח.

גם לביטוח הרפואי הפרטי יש מגבלות , כלומר מקרי מחלה \ בעיה רפואית שאין להם כיסוי.

 

איני לא יודע איפה להציב את הגבול בין ביטוח סביר ובין ביטוח מוגזם אבל נראה לי שאנשים צעירים ובריאים, ללא רקע תורשתי של בעיות רפואיות, לא צריכים לבטח בצורה מוגזמת.

 

נקודה נוספת היא ההבדל בין מה שהמבוטח חושב שיקבל ובין מה שיקבל בפועל בעת צרה.

בן של מכרים , בגיל בי"ס תיכון חלה בסרטן. היה להם ביטוח והם יכלו לבחור בין מספר מנתחים בארץ. לאחר ששאלו את הרופאים האלה התברר שהנסיון שלהם בביצוע הניתוח הספציפי הסתכם בין ניתוח אחד לשלושה (ובין אלה לא כולם הצליחו). ההורים כמובן דרשו מהביטוח לממן ניתוח אצל מנתח בעל נסיון, שפירושו ניתוח בחו"ל. חברת הביטוח לא הסכימה וההורים היו בבעיה.

 

חברות הביטוח מוכרות מוצר שמיעוטו אמיתי ורובו אויר. בעבר גם הביטוחים המקיפים לרכב היו כך, עד שהמפקח על הביטוח באוצר כפה פוליסת ביטוח אחידה. אולי הגיע הזמן שגם פה יעשו סדר.

יש לנו אנטי לחברות הסלולר הותיקות, לבנקים אבל חברות הביטוח הם העושקות הגדולות (למשל ביטוח בריאות, ביטוח "מנהלים") אלא שעדיין לא הבנו את זה.

 

יהודה

 

1. בשביל זה יש ביטוחי אבדן כושר עבודה (שיכולים להית ביטוח נפרד או חלק מביטוח פנסיוני או ביטוח חיים יותר רחב), ביטוחי תאונות וכו'.

2. צריך לרכוש את הביטוח בגיל צעיר על מנת לזכות בפרמיה נמוכה, מי שרוכש ביטוח בגיל מבוגר ישלם פרמיה יקרה ועלול לסבול מביטוח עם סייגים או כלל לא להתקבל לביטוח.

3. ברור שחברות הביטוח מאוד לא אוהבות לשלם פיצויים, אבל נתקלתי בכמה מקרים בהם חברות שילמו סכומים גדולים מאוד תמורת טיפולים רפואיים בחו"ל.

[yehuda-k]

בשביל זה יש ביטוחי אבדן כושר עבודה (שיכולים להית ביטוח נפרד או חלק מביטוח פנסיוני או ביטוח חיים יותר רחב), ביטוחי תאונות וכו'.

2. צריך לרכוש את הביטוח בגיל צעיר על מנת לזכות בפרמיה נמוכה, מי שרוכש ביטוח בגיל מבוגר ישלם פרמיה יקרה ועלול לסבול מביטוח עם סייגים או כלל לא להתקבל לביטוח.

לצעירים קשה להבין (ולדעתי בצדק) מדוע צריך לשלם לביטוח אי כושר עבודה, כאשר הם בלחצים כספים ( שכר נמוך של מתחילים אבל יותר הוצאות כגון משכנתא). בנוסף, לא מעט אנשים משנים כיוון בחים, כלומר למשל עבדו כשכירים עם פנסיה ועזבו את מקום העבודה הזה בגיל שבו ביטוח אי כושר עבודה הופך להיות יקר.

3. ברור שחברות הביטוח מאוד לא אוהבות לשלם פיצויים, אבל נתקלתי בכמה מקרים בהם חברות שילמו סכומים גדולים מאוד תמורת טיפולים רפואיים בחו"ל.

ברוב המקרים חברות הביטוח מצליחות לשלוף אותיות קטנות בחוזה שיתמכו בהקטנת \ מחיקת הפיצוי. כלומר, בהרבה מקרים המבוטח חושב שהוא מכוסה בעוד שבפועל אינו מכוסה או יקבל פיצוי נמוך משמעותית.

 

יהודה

[sperial]

יהודה - לשם שינוי הפעם אני מסכים אתך במרבית דבריך.

עם זאת - כאשר אדם מתחיל את הקריירה שלו כשכיר ומצטרף לקרן פנסיה ובהמשך עובר להיות עצמאי הוא יכול להמשיך את התשלומים לאותה קרן, כולל הכיסויים הביטוחיים הנגזרים מהחברות בה, בלי לאבד את הותק שצבר. לכן חשוב להתאים את הרכיבים הביטוחיים למצבו של המבוטח בלי קשר לסוג ההעסקה שלו. הבעיה היא שעצמאיים אחרים לבטח את עצמם, ולא כולם ששים להוצאה זו וכתוצאה מפסידים את זכויותיהם.

[Nakamichi]

בניתוח בקע שהיה לי לפני כשנה היו לי שתי אפשרויות:

1. להפעיל את הביטוח הפרטי ולא לשלם כלום.

2. להפעיל את הביטוח של מכבי לשלם מכיסי 800 שקל ליום אשפוז ולקבל 3,500 שקל מהביטוח הפרטי, שיפוי על כך שלא תבעתי אותם.

 

בשני המקרים הניתוח היה מבוצע באסותא ע"י אותו מנתח.

 

 

לא קשה לנחש במה בחרתי

 

כמה שילמת לביטוח הפרטי מאז שהצטרפת עד שהם הועילו בטובם לתת לך 3500 ש"ח?

[Arilou]

 

מי ששיש לו ביטוח בריאות פרטי, רוב הסיכוי שהוא זורק את הכסף לפח אשפה. אם כבר,מי שיכול שיצטרף לביטוח בריאות דרך מקום העבודה, ואם ניתן עדיף לבטח רק בקופת חולים.

 

 

יהודה

 

אני חולק עליך. הביטוחים המשלימים של קופות החולים לא מכסים המון מקרים, שבמקרה ולחולה אין ביטוח הוא צריך להתלבט בין למכור את הבית ללמות, זה עד כדי כך פשוט.

ברור שענף ביטוחי הבריאות ריווחי (אחרת חברות לא היו מציעות את זה), ולדעתי האישית אם כל התוספת התקציבית היא חצי מליארד ש"ח אז המדינה צריכה לשאת בזה בכבוד עבור כל האוכלוסיה,כמובן בלי היכולת לבחור איזה מנתח שתרצה וכו'.

 

וזה עצוב שביטוח קבוצתי דרך מקום העבודה יעיל וזול בהרבה מביטוח באופן פרטי. (אבל אנחנו חווים את אותו הדבר עם חברות הליסינג למשל).

 

תברר בעמותות השונות כמה אנשים פונים אליהן כאשר הם חולים כי למרות שיש להם ביטוח "מושלם, משלים, זהב, פלטינה, יהלום" וכו' הם נזרקים מכל המדרגות ונאלצים להתרים כסף מזרים כדי לעבור את הטיפולים הרפואיים.

[ישה]

חוק ראשון בכלכלה

 

איפוא שיש ביקוש יש היצע או להיפך

 

לכן הזנות קיימת מימים ימימה כך גם הביטוחים בכלל והביטוחים הרפואיים בפרט.

 

מי שלא מתאים לו /חושב שזה לא כלכלי יבושם לו.

 

מי שחושב הפוך , עושה, ובמקרה של צורך מנסה למקסם את התועלת לעצמו , ולא עושה חשבון מה טוב לאחר ובמקרה הזה לחברת הביטוח.

[firebirdrc]

כמה שילמת לביטוח הפרטי מאז שהצטרפת עד שהם הועילו בטובם לתת לך 3500 ש"ח?

 

 

במקרה שלי הרבה הרבה פחות, וחוץ מזה הקיבלתי סכומים זהים גם על ניתוח בקע של הבן שלי ואפילו על הקיסרי שאשתי עשתה.

 

אל תדאג לי, במקרה הפרטי שלי חברת הביטוח עדיין מופסדת

[yehuda-k]

הרי אם לא היה לי את הביטוח בחברת הביטוח הייתי עושה בקופת חולים , כך שהיא לא ניזוקה !!

 

קופת החולים למעשה מנסה לכפות עלי להשתמש בחברת הביטוח על ידי המעשה הנבזה של דחייתי לחצי שנה תוך שהיא לא מתחייבת לי מי ינתח אותי.

 

כאשר חברת הביטוח עושה זאת באלגנטיות לכיוון ההפוך בהציעה לי כסף .

נכון, אבל מי שעושה זאת יוצא פרייר, כי לאורך זמן הוא משלם המון (ומקבל החזר חלקי כפי שצינת מדי פעם) ולא מקבל תמורה.

כלומר אותו אדם, עובר טיפול רפואי רגיל בקופת החולים , עם החסרונות (מי המנתח,דחיה) וכל ההבדל שהוא מקבל הפעם פיצוי מהביטוח הפרטי, אלא שהפיצוי הזה קטן מול מה שהאדם משלם במצטבר. יוצא שהאדם הזה משלם סתם ולא מקבל שום תמורה.

 

יהודה - לשם שינוי הפעם אני מסכים אתך במרבית דבריך

תרשה לי לתקן אותך, כי לדעתי אנו לרוב מסכימים בחלק החשוב (שהמדינה צריכה להיות אחראית לרוב השירותים) ונחלקים בחלק הפחות חשוב ( מי מבצע - הסקטור הפרטי או עובדי מדינה).

אני חולק עליך. הביטוחים המשלימים של קופות החולים לא מכסים המון מקרים, שבמקרה ולחולה אין ביטוח הוא צריך להתלבט בין למכור את הבית ללמות, זה עד כדי כך פשוט.

נכון אבל אי אפשר לבטח נגד כל בעיה רפואית, כי לא ישאר כסף לחיות. גם הביטוח הפרטי לא כולל הכל (תקן אותי אם אני טועה) כך שהבעיה היא איפה קו הגבול בין מה ש"כדאי" לבטח ובין מה שהאדם לא יכול להרשות לעצמו.

ברור שענף ביטוחי הבריאות ריווחי (אחרת חברות לא היו מציעות את זה), ולדעתי האישית אם כל התוספת התקציבית היא חצי מליארד ש"ח אז המדינה צריכה לשאת בזה בכבוד עבור כל האוכלוסיה,כמובן בלי היכולת לבחור איזה מנתח שתרצה וכו'.

כאן אנחנו לא מסכימים. זה נשמע יפה אבל באופן מעשי גורם להעלאת מיסים על האנשים שעובדים, ומסבסד את החרדים, הערבים והעובדים בכסף שחור.

זהו בעצם האידיאל הקומוניסטי- עבוד לפי יכולתך אבל קבל לפי צרכיך. נשמע נהדר אבל לא עובד.

וזה עצוב שביטוח קבוצתי דרך מקום העבודה יעיל וזול בהרבה מביטוח באופן פרטי.

ובזה המדינה כן צריכה להתערב למניעת רווחים מופרזים ובעקבותיהם תעריפים גבוהים. לדעתי זה לא פחות משוד של האנשים ע"י חברת הביטוח.

תברר בעמותות השונות כמה אנשים פונים אליהן כאשר הם חולים כי למרות שיש להם ביטוח "מושלם, משלים, זהב, פלטינה, יהלום" וכו' הם נזרקים מכל המדרגות ונאלצים להתרים כסף מזרים כדי לעבור את הטיפולים הרפואיים.

זה באמת עצוב, אבל לפעמים אין ברירה, כי לא ניתן לבטח לכל מקרה אפשרי

לכן הזנות קיימת מימים ימימה כך גם הביטוחים בכלל והביטוחים הרפואיים בפרט.

ההבדל הוא שבזנות האדם משלם כדי ל..ין , ובביטוחים האדם משלם כדי שי..ינו אותו

 

יהודה

[ישה]

יהודה

 

אני אשמח לשלם ביטוחים כל ימי חיי ולא להזדקק לקבל מהם אגורה אחת

 

וזה החל מביטוח רכב ,בית , וכלה בביטוח בריאות.

 

מחשבה שלך מעוותת.

 

הניתוח חיוני כאן ועכשיו אשתמש בביטוח הפרטי אפשר קצת לדחות והמנתח לא חשוב אשתמש בקפוט חולים ואקח קצת כסף מהביטוח.

 

בערך כמו שחברת הביטוח של הצד השני משלמת לי עבור התיקון וחברת הביטוח שלי מוסיפה לי עוד מהצד.