סוף סוף למישהו נפקחו העיינים למעלה- הצעת חוק, איסור נסיעת אופניים בכביש בינעירוני.

[SlowRide]

מי שעובד מחוץ לעיר יכול לרכב בשטחים ליד הכביש

ממש לא על הכביש.

 

הצעת חוק מעולה - אני ממש מקווה שהיא תעבור ורוכבי האופניים הנודניקים שמסכנים את עצמם ואת הסביבה יעופו מהכבישים כבר.

 

 

רון.

 

בשיחים בקוצים ובעשבים? לא תמיד יש שטח נורמלי ליד הכביש. ובחורף כשיש בוץ עמוק?

נכון, לרכב בשולי הכביש זה מסוכן, וצריך להמנע מזה, אבל לא לכולם יש אפשרויות אחרות.

 

אני לא מתכוון לספורטאים שרוכבים על הכביש לכיף שלהם, אני מתכוון לאנשים שאין להם דרך אחרת להגיע לעבודה.

גם ככה השכר שלהם לא משהו, אז להקשות עליהם עוד?

[Ariel257]

החוק הכי הגיוני שיכולים לעשות

סוף סוף לא נפחד לעבור לידם בכבישים ובסוף לצאת זה שעבר על החוק.

[Arilou]

אני חושב שבאותה מידה צריך לאסור על ג'יפים לנסוע בדרכים עירוניות, גם על מיולים, טרקטורונים ושאר רכבים שהם לא מכונית בעלת נפח של עד 1600 סמ"ק, הנעה קדמית בלבד ואוטומאטית כמובן.

 

כל הרכבים האחרים גורמים ליותר תאונות, ובמקרה תאונה של ג'יפ חס וחלילה הנזק לאנשים הוא תמיד גדול יותר מאשר בין שתי מכוניות פרטיות בלבד.

 

אני מקווה שהצעת החוק השטותית הזאת לא תעבור, ובמקום זה יחייבו את מע"צ לסלול מסלול לאופניים לצד כל כביש חדש / שמרחיבים אותו.

[PsyRax]

אני לא רואה את הקשר בין החוק לבין העובדה שרצוי שהמדינה תתן פיתרון לרוכבי האופניים בדמות מסלולי נסיעה.

החוק הזה מצויין וחייב לעבור,השוליים לא מיועדים לא להולכי רגל ולא לרוכבי אופניים,אלה רק לכלי רכב לשם סטייה מנתיב או עצירה בשעת חירום! אף אחד לא אמור להמצא שם.

יחד עם זאת רצוי מאוד שהממשלה תדאג לרוכבי האופניים,ביחד עם עוד מליון ואחד דברים שהיא צריכה אבל לא עושה.

[Clutch]

יש הבדל אחד ומאוד משמעותי בין קטנוע לבין אופניים: קטנוע הוא כלי ממונע ומבוטח שיכול ברוב המקרים להגיע למהירות המותרת בכבישים הבינעירוניים בישראל. אופניים הם כלי לא מבוטח ואיטי. הפרשי המהירויות בין רוכבי האופניים לבין המהירות הממוצעת בכבישים הללו הם עצומים, ומכאן הסכנה. היסח דעת רגעי יכול להביא רוכב אופניים שלא היה בטווח הראיה של הנהג בשניה מסויימת הישר אל מתחת לגלגלים שלו כמה שניות אחר כך. האם אני אומר שהנהג צודק? ממש לא, אלא אם כן היה מדובר בסטיה למניעת תאונה (וזה לא המקרה בדרך כלל). הסטיה שלו מהנתיב אסורה וכנראה מונעת מהיסח דעת כלשהו שלא היה צריך להיות שם מלכתחילה, אבל במקרים האלה צריך להיות חכם ולא צודק. הרבה יותר קל למנוע את התאונות המיותרות הללו אם נאסור על רוכבי האופניים לרכוב בכביש, מאשר אם ננסה למנוע את היסחי הדעת האלה (שלא נדבר על זה שכל אדם טועה).

 

מדברים הרבה (במיוחד בפורום על זה) על איסור העצירה בשוליים. על כמה שזה מסוכן לעצור ולתקן פאנצ'ר על שולי כביש בינעירוני או מהיר; על זה שעדיף שיהרס הצמיג על פני שיהרסו החיים. אז איך פתאום הופכים רוכבי האופניים - שנעים בסך הכל במהירות של עשרות קמ"שים בודדים - ללגיטימיים?

 

זאת ועוד - לעיתים ההתנהגות של רוכבי האופניים בכבישים לא רק שלא מקדמת את הבטיחות שלהם, אלא גם ממש מתגרה בנהגים. אני מדבר על אותם רוכבי האופניים שיורדים להם בליברליות אל תוך הכביש, כאשר הם משאירים מאחוריהם פניה עם אפס שדה ראיה. והבעיה, כמו שהזכירו כאן, לא מסתיימת בכבישים הבינעירוניים - היא נמשכת ואפילו מחמירה בכבישים העירוניים. יצא לי לא פעם לנסוע בקטע כביש עירוני ללא שוליים בו המהירות הממוצעת נעה סביב 70-80 קמ"ש, וממש בצד הנתיב רוכב להנאתו רוכב אופניים. לא מעניין אותו שהיסח דעת אחד קטן שלו יכול למעוך אותו על המדרכה או לחילופין על הרכב שמנסה לעקוף אותו. לא מעניין אותו שבגלל ההנאה שלו מנלסוע על כביש סלול, נהגים מאחוריו צריכים לבלום ולעבור בפתאומיות לנתיב העקיפה (אם בכלל קיים אחד כזה) ולסכן את עצמם. והאבסורד הוא שבמקרים של רכיבה עירונית, לרוכבים כן יש אלטרנטיבה. קוראים לה מדרכה. אז אני מבין שיותר כיף לנסוע על אספלט סלול, אבל די, מספיק. כשאני רוכב על אופניים אני רוכב אך ורק על המדרכה תוך כדי תשומת לב להולכי הרגל. גם אם אני אתנגש באחד, הנזק מהתאונה יהיה קטן בהרבה מהנזק מתאונה ברכיבה על הכביש.

 

ובכלל - הגיע הזמן לאסור באופן גורף כניסת כלי תחבורה לא מבוטחים וכאלה שלא מסוגלים להגיע ל-80 קמ"ש לדרכים בינעירוניות. וכן, זה כולל גם מיולים וטרקטורונים למיניהם, שבמקרים רבים בכלל לא מבוטחים לנסיעה בכביש.

 

שבילי אופניים הם דבר טוב ויפה, אבל גם אם יבנו שבילים כאלה ליד כל כביש חדש שנסלל, זה עדיין לא יפתור את הבעיה ברוב הכבישים בארץ. אפילו בלי קשר לזה שאנחנו גרים במדינת ישראל, להרחיב כל כביש בארץ על מנת להוסיף נתיב לאופניים זה פרוייקט יקר ומסורבל שכנראה יקח שנים רבות. לכן אין כל קשר בין הצעת החוק הזו לבניית שבילי האופניים. אפשר להגיע לפשרה כלשהי, במסגרתה חלק מהכבישים הפופולריים והמסוכנים אצל הרוכבים (כן, אני חושב על נס הרים בשבת בבוקר) יוגדרו ככבישים עבור רוכבי אופניים - ובהם יורחבו השוליים / יוקמו שבילי אופניים ותותר רכיבתם במקומות אלה (והנהגים גם ידעו להיות זהירים יותר), אבל אי אפשר להמשיך את המצב הנוכחי, בו רוכבי האופניים עושים מה שהם רוצים.

[Arilou]

בטח שכן. אם יחליטו על זה כעל סטנדרט, אז לא לתת לרוכב אופניים לרכב על כביש בין עירוני יהיה הגיוני. כביש בין עירוני הוא לאו דווקא כביש מהיר.

[אומי5]

השנה 2011, ואנחנו בצעדי ענק לשנת 1984, מעניין מתי יתקינו טלסקרין בבתים כדי שלא נסכן את עצמינו.

[AvivSegal]

זו לא הסכנה היחידה.

יש עוד תופעה מקוממת_- רוכבי אופניים שרוכבים בעיר עם אוזניות בוויליום גבוה, מזגזגים בין האנשים וילדים ולא קשובים לסביבה.

לפני כמה חודשים נסעתי בת"א, הבחנתי ברוכב אופניים שנוסע על המדרכה בצד ימין במהירות מופרזת (ביחס לתנאים - מדרכה עם אנשים) ואני התכוונתי לפנות 100 מטר אח"כ ימינה. טוב, אני נוסע להנאתי פונה ימינה בקצב של מתן זכות קדימה על סף עצירה, פתאום מי נכנס לי בתא מטען?! הרוכב נכנס לי ברכב ועף על השמשה האחורית, ומשם עף ישר לתוך הכביש (להזכירכם היו שם מכוניות שנתתי להם זכות קדימה). הבחור קם ללא פגע. אני קפצתי מהרכב לשאול לשלומו ולראות מה עושים... האוזניות בואו נגיד לא היו כבר באוזניים אבל הווליום היה גבוה. אפשר להבין למה זה קרה, ואני לא נכנס עכשיו לאשמתי או לא לאשמתי, זה היה יכול להימנע אילו רק היה קשוב ומחובר לסביבה. סה"כ ברקסים... הבחור לחץ איתי ידיים ואפילו לא לקח ממני את המספר טלפון כשהצעתי לו, לפחות יצאתי בזול.

לדעתי מה שקרה זה שהמהירות שלו הייתה כל כך גבוה, שהוא הסתכל על הכביש, ראה שאין מכונית, לא הספיק להרים שוב ופתאום הופעתי שם.

שתבינו, אם הוא היה נכנס לי בדלת אחורית ולא בבגז, הוא היה נכנס עם הראש בחלון / משקוף ומשם אני באמת לא רוצה להמשיך לשער מה היה קורה.

סה"כ אני חושב שזו לא אשמתי, הבחנתי ברוכב עוד מלפני אבל עקפתי אותו כששנינו היינו משהו כמו 50-100 מטר מהפניה, מאמין שכשעצרתי לתת זכות קדימה הוא היה משהו כמו 30-40 מטר לפני הפניה, הוא פשוט לא הבחין בי.

בקיצור חפרתי לכם אבל בשורה התחתונה זו גם תופעה מקוממת, הם נוסעים איך שבא להם ואנחנו אחר"כ לוקחים אחריות על מה שקורה להם, תובעים לנו את הצורה במקרה הטוב ובמקרה היותר גרוע אני מאחורי הסורגים וכל האפשרויות ללא רישיון!

לגבי רוכבי הכביש - יש חוקי ברורים כתובים או לא?! נוסעים עם מחזירי אור בולטים וברורים, בשיירה ולא בצמד וכו'... לי אישית יותר מפריע הרוכבים בעיר, כל כך קשה להוריד ווליום או אוזנייה אחת או להתאים את מהירות הנסיעה?

[falou]

והאבסורד הוא שבמקרים של רכיבה עירונית, לרוכבים כן יש אלטרנטיבה. קוראים לה מדרכה.

 

רשמית, החוק אוסר רכיבה על המדרכה.

רכיבה על המדרכה היא לא רק "לא נוחה", כפי שאתה מציג, היא לעיתים קשה ואפילו מסוכנת, בגלל הממשק עם הולכי רגל.

 

ובכלל - הגיע הזמן לאסור באופן גורף כניסת כלי תחבורה לא מבוטחים וכאלה שלא מסוגלים להגיע ל-80 קמ"ש לדרכים בינעירוניות. וכן, זה כולל גם מיולים וטרקטורונים למיניהם, שבמקרים רבים בכלל לא מבוטחים לנסיעה בכביש.

 

אז איך אמור הטרקטור להגיע מהשדות לקיבוץ, על נגרר?

 

הגישה של "אני לא רוכב על אופניים, אז מבחינתי שיעיפו את כולם מהכביש שלי" היא, במקרה הטוב, ילדותית.

 

יש בעייה עם מעמד האופניים במרחב הציבורי, ככלי תחבורה. חוקית, הגדרתם לא ברורה ולא מספקת. מעשית, מדובר בתחביב הולך וגבר ואמצעי תחבורה שהולך וצובר תאוצה (ועוד לא התייחסנו לבעייתיות של אופניים ממונעים). יש למצוא פתרונות למגוון הבעיות שמציג הממשק בין אופניים למכוניות בדרך ציבורית, וכמו בכל נושא מורכב, שמכיל מספר אינטרסים ושיקולים סותרים, אין כאן פתרון גורף של זבנג וגמרנו.

פתרון צריך להיות מורכב מסדרה של פעולות ותקנות שיסדירו את עניין השימוש באופניים בדרך באופן שיתאים לתקופתינו. זה צריך לכלול:

 

1. שבילי אופניים. ברור שלא מחר יקימו רשת ענפה של שבילי אופניים, זה יקר רצח. מדובר על תהליך. בת"א עושים את זה, בהצלחה מסויימת (שוב, הממשק עם הולכי רגל על המדרכה - בעייתי, ומצד שני, חונים על נתיב הרכיבה). במרחב הבינעירוני זה עוד יותר יקר ומסובך, אבל מתחילים לעבוד על זה (ת"א - הרצליה).

 

2. לאסור גישה של אופניים לדרכים מסויימות. "בינעירוני" זה גם כביש שמקשר בין קיבוץ עין טפטפים (25 משפחות) למושב מעלה שמריות (15 משפחות וכלב מעורב) בנגב המשווני. אי אפשר (וזה גם לא ייקרה) לאסור רכיבת אופניים באופן גורף בכל מה שנקרא על פי חוק "בינעירוני".

 

3. להסדיר בחוק את חובות רוכב האופניים, כשהוא עולה על הכביש. ביטוח, זה רעיון אחד. הגבלת גיל. אולי אפילו לאפשר רק למי שיש לו בקיאות בתיאוריה (או רישיון נהיגה). לחייב מיגון וציוד (קסדה, תאורה וכו').

 

4. חינוך. באירופה נותנים כבוד לרוכבי אופניים. גם בקליפורניה רוכבי אופניים חולקים את הכביש עם מכוניות, ומקבלים את מידת הזהירות שהם זקוקים לה. נכון, הכבישים בקליפורניה מאאאוד רחבים, בד"כ. אבל לא תמיד. נהגים צריכים להפנים גם אם רוכב האופניים מאט אותך, זו גם זכותו להשתמש בדרך.

במקביל, גם רוכבי האופניים צריכים ללמוד לרכב כמו בני אדם, תוך התחשבות במשתמשים האחרים בדרך, אם הם הולכי רגל או מכוניות.

כפי שכבר כתבתי בעבר, לא חסרות התקלויות עם בהמות שרוכבות על אופניים.

 

אני בטוח שיש עוד רעיונות, אבל מי שחושב שהחקיקה הזו תעזור (או בכלל תעבור) מנסה לפשט בעיה מורכבת, וזה אף פעם לא עובד (אלא אם אתה שוטר...).

[SaarG]

הצעה גרועה, אני מקווה שהיא לא תעבור.

 

בתור אחד שרכב במשך תקופה ארוכה על אופני כביש וחווה נסיעה על כבישים בינעירוניים, אני מקווה שההצעה לא תעבור.

כן, היא תציל חיים ואולי תמנע מספר תאונות אך אין שום אופציה אחרת לרוכבי האופניים כיום.

 

מכיוון שאין שום אלטרנטיבה אחרת לרוכבי האופניים כיום או מקומות בהם יוכלו לרכב ללא סכנה, אין סיכוי שהצעת החוק תעבור.

אני מסכים שלפעמים זה מסוכן שרוכבי אופניים רוכבים בכבישים אך אסור לשכוח שכך קורה בכל העולם, ושם אין כמות כזו של תאונות עימם.

אולי, אם נהגי הרכבים ילמדו לתת כבוד גם לכלי רכב אחרים בכביש, כגון רוכבי אופניים או דו-גלגלי (ואני לא מתכוון למשוגעים עם הקטנועים בתוך הערים) אז המצב יראה אחרת לגמרי.

 

כשאני רואה רוכבי אופניים לפני על הכביש אני תמיד משתדל לשמור מהם מרווח בטחון שיאפשר לשנינו להמשיך לנסוע בבטחה, אני בטוח שאם כולם ינהגו כך המצב יראה אחרת.

 

סער.

[רועי.א]

הבוקר כביש 4 לכיוון צפון מול הכניסה למושב בצרה- 6 רוכבי אופניים בשוליים וג'יפ פרטי שחור אמריקאי עם 4 איתותים- האיתות המפגר הכמעט לא נראה בצע אדום של הבקלית מאחור נוסע עמו צב ומפריע לנתיב הנסיעה בכוונה שלא יתקרבו ליהלומים שרוכבים על האופניים מה שגרם לרכבים לסטות במהירות ובסיכון לנתיב ליד ומאחר ונתיבי הנסיעה מאווווד צרים בכביש זה.

 

מי נתן זכות למפגרים האלו לעשות מה שבא להם??

איפה המשטרה?

[shai.s.]

אכן זה פשוט מטריף את הדעת, כמה האנשים האלה מסכנים את עצמם ואותי בתור נהג הרכב.

 

לי קרה מקרה כזה: באחד הכבישים בצפון, כביש דו סיטרי בעל נתיב אחד לכל כיוון.

רוכב אופניים נוסע לי שוליים מלפניי בכמה מטרים טובים, כאשר בנתיב השני היה טרקטור שנסע על השוליים, ורכב שנסע בנתיב השני לא עניין אותו הטרקטור ופשוט חצה עם חצי רכב לנתיב שלי, ואני כאמור עם רוכב אופניים בשוליים, אין לאן לברוח, לא היה חסר עוד טיפה ומישהו מאיתנו היה נמרח על הכביש.

מה אני אמור לעשות במקרה כזה?!

אותו רוכב אופניים אשם באותה מידה כמו הטרקטור, אין שום חוק שמאשר נסיעה על שוליי הכביש, אלא עם לעצירת חירום.

השוליים נועדו למקרה מסויים, לא לשימוש רוכבי אופניים וטרקטורים, שבא להם להגיע מנקודה A ל B בלי לשים פס על חוקי התעבורה בארץ.

וזאת הסיבה להרוגי הרוכבי אופניים, לאוו דווקא, נהגים שיכורים/מסטולים/עבריינים.

[Aditi]

הצעת חוק שתציל חיים, וללא ספק שכן.

אך מבלי לשים לב, ההצעה תדרוס את חופש הפרט.

ולמען האמת, לא ניראה לי במקרה הספציפי המטרה תקדש את האמצעים, מצטער.

 

רוצים למנוע, להציל חיים, להקטין נזק וסיכון שקיים כלפי רוכבי האופניים וסביבתם,

האלטרנטיבה הנכונה לדעתי כפי שהציעו, סלילת שוליים, מסלול לאופניים (שבילים לרוכבים) מודעות רכיבה נכונה וכו'..

 

כל הצעת חוק כזו או אחרת פשוט תפגום בחופש הפרט של כל אותו רוכב אופניים.

כפי שכבר נאמר מעליי רכיבה על אופניים נחשבת לספורט פופולרי ונפוץ בכל העולם, לכפות עליו איסורים והגבלות קיצוניות

אינו משונה כל כך מתחומי ספורט נוספים שאסורים ומוגבלים, וקיומן לא כל כך מעניינת את מחוקקי החוקים במדינה.

[נהגת שודים]

הבוקר כביש 4 לכיוון צפון מול הכניסה למושב בצרה- 6 רוכבי אופניים בשוליים וג'יפ פרטי שחור אמריקאי עם 4 איתותים- האיתות המפגר הכמעט לא נראה בצע אדום של הבקלית מאחור נוסע עמו צב ומפריע לנתיב הנסיעה בכוונה שלא יתקרבו ליהלומים שרוכבים על האופניים מה שגרם לרכבים לסטות במהירות ובסיכון לנתיב ליד ומאחר ונתיבי הנסיעה מאווווד צרים בכביש זה.

 

מי נתן זכות למפגרים האלו לעשות מה שבא להם??

איפה המשטרה?

 

התקשרת לדווח?

 

 

ל'

[שמואל יוסף]

הצעת חוק מצויינת.

כל סטייה קטנה וחוסר ריכוז של נהג רכב, שיורד מעט לשולייים ולא חוזר בזמן קוטפת רוכב אופניים.

ל'

 

ההצעה שלך מזכירה סיפור מימי הממשלה הראשונה. היה אז אנס סדרתי שהטיל חתתו על נשות תל אביב. אחד מחברי הממשלה הציע אז להטיל עוצר על נשות תל אביב בלילות, כדי להגן עליהן מאימתו של אנס תל אביבי שפעל אז. גולדה מאיר הציעה, ובצדק, שהעוצר יוטל על גברים דווקא, שכן האנס הוא גבר.

 

שתי ההצעות נפלו.