מטה המאבק: "עולים ברגל - כי בקרוב נלך ברגל"

[Smi1ey]

לכל מי שדואג לכיס שלו ו"לא משלם לנינג'ות המשוגעים"

כמו שכתבתי כבר בפועל כבר כיום כל מי שמשלם ביטוח חובה מממן את תוצאות הביטוח היקר לדו"ג.

איך? הינה הסבר

 

כל אדם שנפגע בתאונת דרכים זכאי לפיצוי ע"פ חוק. אם יש לו ביטוח חובה אז הוא פונה לחברת הביטוח אבל אם אין לו הוא פונה לחברת ה"קרנית".

 

ככול שביטוח החובה יקר יותר,יותר רוכבים לא משלמים ביטוח. אינני יודע את המספרים המדויקים, וכנראה שאין דרך לדעת בדיוק אבל בכל מקרה לא מדובר בתופעת שוליים של בודדים.

 

ניתן להניח כי רוכבים ללא ביטוח חובה ,לאורך זמן, נוהגים כמו אלו אם ביטוח חובה תקף ונפגעים באותם סדרי גודל בנזקי גוף.

 

את הנזק הם תובעים מ"קרנית"

 

קרנית ממומנת ע"י כלל משלמי ביטוח החובה. אומנם גוף זה מנסה לגבות את הכסף מהנהג (לא הצלחתי להבין איזה, זה האשם בתאונה או זה שאין לו ביטוח חובה) אולם לא תמיד זה מצליח (אין כסף, אין נהג, פגע וברח).

 

פועל יוצא הוא שכבר עכשיו כל מי שנוהג כחוק מבטח את מי שלא נוהג כחוק, ומחליט לא לקנות ביטוח חובה. אז מתוך ראיית עולם, אפילו זו הצרה כעולם נמלה, עדיף למנוע מצב זה! האינטרס הכלכלי הפרטי של כל משלם ביטוח חובה הוא לא לממן תאגיד גדול שיכול או לא יכול לגבות את הכסף בדיאבד. יותר משתלם ונכון להביא את התעריפים לגובה כזה שתופעת הנהיגה ללא ביטוח תהפוך לנחלת בודדים בשוליים.

 

כל כך נכון...

 

העניין הוא שאחראים לעניין התעריף משרד האוצר.

ישראל כץ מצידו לא עושה שום דבר בנדון כי הוא טוען שיש לפנות לשר האוצר בנידון. ממשלה מטומטמת כזאת עוד לא ראיתי...

רק תסתכלו כמה נזק הם עושים, העלו כמה מסוקים להאוויר, מישהו יודע כמה עולה זמן אוויר של מסוק לשעה?

המון! זה נמדד בעשרות אלפים של שקלים.

ואני מדבר רק על זה, תעשו חישוב כמה ענתבי עשה נזק עקיף למשק (לכל מה שקשור לדו"ג) ותגלו שמדובר במספר מאוד גבוה שההשלכות שלו אינם שוות את העלאת התעריף המטומטמת הזאת.

[ברווז]

1) לפי נתוני המשטרה ב 70% מהמקרים, האוטו אשם בתאונה. כתבו פה את זה כבר מיליון פעמים.

 

נכון. כי כשנהג לא רואה קטנוע שטס לו מימינו בזמן שהוא מתחיל פנייה ימינה, ונכנס בו, אז הוא אשם משום מה לפי החוק, ולא נהג האופנוע שעקף מימין רכב פונה.

סטטיסטיקה זה דבר טוב ויפה שכל אחד יכול להטות לכל כיוון שהוא רוצה. מעניין מה הסטטיסטיקה האמיתית, של נהגי מכוניות שלא רואים קטנוע מאחוריהם או מלפניהם משום מה, ונכנסים בו, מול הסטטיסטיקה של ה"70%".

2) ורק היום ראיתי מלא מכוניות עוברות נתיבים בלי לאותת. אז ראית.

אוקיי. אז אתה מסכים איתי שאם מכונית עוברת נתיב בלי לאותת ובהתפרצות לנתיב השני, מדובר בבעייה. אני לא מדבר על עבירות מטופשות וזניחות כמו לנהוג ברכב מנועי ללא חולצה או משהו כזה. אני מדבר על הפתעות לנהגים אחרים, שזה נגמר בד"כ לא טוב.

וזו לא הייתה הפעם הראשונה שראיתי כזה מקרה (שאני ציינתי, עם המדרכה).

אבל עזוב, נניח שבאמת כל הדו"ג עושים מלא עבירות ולכן נפגעים הרבה בתאונות. מה הפתרון ההגיוני לזה? אכיפה נגד העבירות שגורמות להכי הרבה תאונות (טיפול בגורם לבעיה) או העלאה של הביטוח (טיפול בסימפטום)?

מה אני אמרתי, אתה זוכר? שצריך אכיפה אמיתית ויעילה. ואולי אז יהיה אפשר להוריד את מחירי הביטוח.

אתה יודע מה? אני מוכן למס שיחול על רכבים ממונעים באשר הם, שכל ההכנסות ממנו ילכו לאכיפה נטו של חוקי הכביש (למעט מהירות כי לזה יש את מתנ"א והם הטובים ביותר בתחום הזה). רק שיעזור להיפטר מכמה מהעוורים על הכביש.

בואו רק נזכור שהמשטרה שטוענת שב70% מהתאונות בין דו"ג לרכב נהג הרכב אשם, היא אותה המשטרה שטוענת שרוב תאונות הרכב נגרמות מנסיעה במהירות מופרזת.

כן, זה גם נכון...

[alexk]

בואו רק נזכור שהמשטרה שטוענת שב70% מהתאונות בין דו"ג לרכב נהג הרכב אשם, היא אותה המשטרה שטוענת שרוב תאונות הרכב נגרמות מנסיעה במהירות מופרזת.

 

איפה המשטרה טוענת את זה? עד כמה שאני יודע מהירות מופרזת גורמת ל 5-8% מהתאונות לפי המשטרה.

[mystopp]

לדוגמה כאן, חם חם מהתנור : http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3783643,00.html

 

בדיון שנערך לפני מספר חודשים בוועדת הכלכלה, הציג ראש אגף התנועה, ניצב אבי בן-חמו, עמדה דומה: "אני מכיר את המשפט המפורסם שאומר שהמשטרה מחפשת את הגרוש מתחת לפנס, ואוכפת רק עבירות מהירות כי זה יותר קל לאכוף... העמדה המקצועית היא, שמהירות היא אחד הגורמים המובילים בתאונות דרכים... גם אם התאונה נובעת מסיבות של סטייה מנתיב או מסיבות של הסחת דעת או מכל סיבה אחרת, היא עדיין משולבת בנושא של המהירות והתוצאה שלה היא קטלנית...". בן-חמו הבהיר גם כי "לדעתי, מהירות מהווה 60% מהתאונות".

[alexk]

יופי שזו דעתו. השאלה מה הנתונים שלהם אומרים.

[mystopp]

זאת לא עמדה חדשה של המשטרה, היה כאן דיון לפני כמה חודשים שבו הוצגו נתונים דומים ושבו גורמי משטרה טענו שהמהירות היא הגורם גם לתאונות שנגרמו מאי שמירת מרחק או סטיה מהנתיב.

 

הפואנטה כאן היא שנתוני המשטרה בנוגע לאשמה בתאונות הם לא אבסולוטים, בלשון המעטה.

[alexk]

אני מסכים, אבל כמו שאמרתי, גם אם נניח שהדו"ג אשמים ב 100% מהתאונות בגלל עבירות תנועה שהם עושים, הפתרון הוא אכיפה ולא העלאת מחירי הביטוח.

[mystopp]

כמובן, הפתרון למירב הגורמים לתאונות בישראל נמצא בהגברת האכיפה, אבל מצד שני בתוך עמי אני יושב ומכיר את סדרי העדיפויות של העוסקים במלאכה.

מה שציינתי לאו דווקא התייחס לפוסט שלך אלא לטענה בת'רד קודם שגרסה שדווקא מחיר הביטוח של בעלי הרכב הוא זה שצריך לעלות, כי הם אלו שאשמים בפגיעה ברוכבי הדו"ג, שזאת טענה שלדעתי אינה נכונה והאשמה בתאונות (לדעתי) מתחלקת שווה בשווה בין בעלי הרכב לרוכבי הדו"ג. שוב, בתוך עמי אני יושב ומכיר את הנפשות הפועלות שיושבות הן מאחורי הכידון והן מאחורי ההגה, והמנטליות אצל שניהם לא שונה.

 

לצורך העניין, אני לא נגד מאבק רוכבי הדו"ג, הרי גם אני השתתפתי במאבק הסטודנטים כשהעלו לנו את שכר הלימוד וכו', הרי לאף אחד לא נעים כשהוא נדפק. אבל עם טענות סנסציונליות לא הסכמתי במאבק הסטודנטים, ולא מסכים איתן גם כאן.

[ברווז]

כמובן, הפתרון למירב הגורמים לתאונות בישראל נמצא בהגברת האכיפה, אבל מצד שני בתוך עמי אני יושב ומכיר את סדרי העדיפויות של העוסקים במלאכה.

מסכים לחלוטין. ניסוח נהדר.

[michael carmi]

http://www.globes.co.il/news/article.aspx?did=1000501658&fid=3836

[תמיר ליאני]

היום 2.10.09 מתוך אתר Ynet (שעה 13:20)

 

http://www.ynet.co.il/Ext/Comp/CdaNewsFlash/0,2297,L-3784561_184,00.html

 

יהי זיכרו ברוך

[hgilad123]

יהי זכרו ברוך.

 

אבל מה הקשר לשירשור?

 

גילעד

[Giladben.zaken]

בעיית ביטוח חובה לרכב דו-גלגלי בישראל והסיבות לה

 

הבעיה

 

1.שתי גישות פילוסופיות – תורות ממשל, הסוציאליזם (המהווה את תשתית הפלת"ד) מחד ועקרונות השוק החופשי והתחרות של הליברליזם מאידך, התנגשו התנגשות חזיתית ומכוערת, ומהתנגשות זו הרוכבים הם הנפגעים העיקריים.

 

2 .במצב החוקי השורר בישראל, ביטוח אופנועים אינו כלכלי ואינו ריווחי, וזאת משילוב העובדות הבאות:

 

2.1.חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים (להלן: "הפלת"ד") שנחקק בשנת 1975 שינה את הדין שהיה קיים עד אז, וקבע כי הנפגע – הוא האחראי לפיצוי נזקיו שלו ולא האשם בתאונה (וזאת באמצעות ביטוח אותו מחויב לרכוש כל נפגע על פי החוק).

השיטה הנזיקית, החותרת למציאת האשם בתאונה (וכך גם להקטין את מספר התאונות), הוחלפה בשיטת no fault, לפיה כל אחד רוכש ביטוח לעצמו שיפצה אותו במקרה תאונה. הנפגע מפצה את עצמו.

הסיבות לכך הן בעיקרן סוציאליות – ליתן פיצוי מלא ומיידי לכל נפגע, בלא צורך לברר מי גרם לתאונה. שאלת האָשַם אינה עולה כלל ואין דיון אודותיה בבית המשפט (ביחס לנזקי הגוף המכוסים בביטוח חובה) וכך מושגת גם יעילות משפטית.

 

2.2.הרוכבים 'נפגעים' פעמים רבות בשל העובדה הפשוטה שהם נמצאים "מחוץ לרכב", כלי הרכב שלהם איננו ממוגן (נטול פח היקפי, כריות אויר וכו') והם נמצאים "רק" על 2 גלגלים, דבר הפוגע ביציבותם.

 

2.3.האופנועים רוכבים בסביבה בה קיימים כלי רכב גדולים מהם, כבדים מהם וממוגנים מהם בהרבה (מכוניות ומשאיות) וכל מפגש בין השניים מביא לתוצאות חמורות ביותר לרוכב (ולרוב פגיעות קלות, אם בכלל, לנהג ולנוסעים במכונית).

 

2.4.עקב מניעים סוציאליים, הכיסוי הכלול בביטוח החובה על פי החוק הוא רחב ביותר – ולכן הנזק הכולל שנגרם בתאונות הוא גבוה יחסית.

 

2.5.ביטוח החובה מנוהל בפועל על ידי חברות הביטוח הפרטיות, בשוק החופשי, תוך תחרות ביניהן על המחיר והשרות. למעשה, המדינה "הפריטה" את ביטוח החובה, וחברות פרטיות הן שגובות את הכסף מהמבוטחים והן שמשלמות אותו לבתי חולים, לקופות החולים ולנפגעים.

בין חברות הביטוח קיימת תחרות בשוק חופשי, והן מנסות לצמצם גורמי "הפסד", והעיקרי בהם הוא הרכב הדו-גלגלי., מכאן לחצן המתמשך של חברות הביטוח להעלות את מחירי הביטוח לרכב הדו-גלגלי.

 

2.6.עקרון ייחוד העילה הגלום אף הוא בפלת"ד, מונע מהרוכבים לקבל פיצוי ממי שהתרשל וגרם, לדוגמא, לפגעי תשתית, שגרמו לתאונה.

 

3.סיכום כל הנתונים מביא למחירי ביטוח 'נכונים' לרכב דו-גלגלי (מחירים המשקפים את ה'סיכון הטהור') שעומדים על 10,000 ₪ לשנה ואף יותר !! כך ה'נפגע' משלם פעמים על פגיעותו: פעם ראשונה – בכביש ופעם שנייה – בארנק.

ברור שבמחירים אלה רק מיעוט זניח מתושבי המדינה יבחר בסוג תחבורה זה, במיוחד כשמחיר האלטרנטיבה, ביטוח ממוצע למכונית פרטית, הוא כ- 1,500 ₪ בלבד.

[Giladben.zaken]

 

מטה המאבק מודיע: "ממשיכים ללא הפסקה!"

 

מאבק הביטוח ממשיך עד לעצירת הטרוף במחירי ביטוח החובה. רוכבים ורוכבות – פיתחו היומנים ורישמו את הפעילויות הקרובות

 

 

מטה המאבק מצהיר: לא נשלים עם עליית מחירי ביטוח החובה ב-1 לנובמבר! המאבק ימשך עד לקביעת תעריפי ביטוח חובה הוגנים. מאבק הרוכבים מתמקד בשתי מטרות:

 

המיידית – עצירת מהלכו של המפקח על הביטוח ליקור תעריפי ביטוח החובה, מהלך העומד להכנס לתוקף בראשון לנובמבר.

 

המטרה ארוכת הטווח – קביעת תעריפים הוגנים לביטוח החובה.

 

להלן תאריכי הארועים בשלושת השבועות הקרובים:

 

רביעי, 7.10.09 – "הקפות בשדרה": ארוע ארצי, שיתקיים במקביל בתל אביב, חיפה וירושלים. בארוע תתקיים תפיסת חניות במרכזי הערים ורכיבה הפגנתית.

 

מוצאי שבת, 17.10.09 – כיכר רבין, "ההפגנה". ארוע ארצי בו הרוכבים ומשפחותיהם קוראים לשר האוצר, דר' יובל שטייניץ: "שטייניץ – אל תיקח לי את הגלגלים!".

 

רביעי, 21.10.09 – "סטודנטים על גלגלים": ארוע ארצי, שיתקיים במקביל בכל האוניברסיטאות הגדולות.

 

 

מטה המאבק מודה לציבור הרוכבים שהוכיח כי הוא אינו ציבור אדיש לגזרות הביטוח והתעמרות הממסד - מאבק הרוכבים ימשך עד השגת מטרותינו ושינוי המציאות הביטוחית.

 

אל תגידו "יהיה בסדר", אל תגידו "הם יסתדרו בלעדי"! - מטה המאבק בתעריפי הביטוח הדו גלגלי מצפה להשתתפות המונית של כל רוכב ורוכבת בישראל.

פרטים נוספים על כל הארועים ניתן למצוא באתרים ובפורומים הדו גלגליים

[wa11a]

אולי אני לא רוכב , ואין לי בכלל רישיון נהיגה אבל אני מתנדב במד"א כבר שנה וחצי והייתי בעשרות תאונות דרכים. אני יכול להגיד לכם שאף אחת מהן לא הייתה תאונת אופנוע.