פארקינג ברכב אוטומט והנד ברקס-האם שניהם הכרחיים??

[guiora]

ברור לי שלפי החוק שניהם הכרחיים. אך מבחינה מכנית אם ברכב אוטומט שמים בחניה את ההילוך בפארקינג, מה מוסיף ההנד ברקס?? בעיקר אם מישטח החניה הוא אופקי? האם ההנד ברקס בא להבטיח עצירה ואי הידרדרות רק במיקרה של כשל מכני בהילוך הפארקינג?

באם המכונית בחניה בהילוך פארקינג, ותקבל מכה חזקה ממכונית אחרת מקדימה או מאחורה, האם יהיה שבר במערכת ההילוכים האוטומטית? במידה וכן, האם חניה בניוטרל בצרוף הנדברקס עשויה למנוע שבר כזה ?

[alon]

לפי דעתי עדיף להפעיל את בלם היד כיוון שזה יגן על מצב חניה (לפחות במכות חלשות), כמו כן לעיתים קשה יותר להוציא את הרכב ממצב חניה כאשר בלם היד לא מופעל כיוון שיש עומס על המערכת.

[torian]

מעצור יד נמצא בכדי שישתמשו בו

[naorco1]

הוא שואל אם ניתן לוותר על הילוך פארקינג ולהרים הנדברקס בלבד,

כלומר לשים ניוטרל + הנדברקס.

מכיוון שהוא חושש שאם מישהו יכנס לו ברכב גלגלי השיניים שנועלים את הגלגל שלא יזוז, יישברו.

 

מצטרף לשאלה

[dny]

מבחינה מכנית אם ברכב אוטומט שמים בחניה את ההילוך בפארקינג, מה מוסיף ההנד ברקס??

מעצור היד בולם כל גלגל בנפרד, לעומת מצב החניה שנועל את הדיפרנציאל.

 

האם ההנד ברקס בא להבטיח עצירה ואי הידרדרות רק במיקרה של כשל מכני בהילוך הפארקינג?

לא, מפני שהוא פחות אמין מנעילת ההילוכים.

 

אם המכונית בחניה בהילוך פארקינג, ותקבל מכה חזקה ממכונית אחרת מקדימה או מאחורה, האם יהיה שבר במערכת ההילוכים האוטומטית? במידה וכן, האם חניה בניוטרל בצרוף הנדברקס עשויה למנוע שבר כזה ?

אולי. לא.

 

צריך לזכור את מהלך ההסטוריה: מעצור היד הומצא לפני ההילוכים האוטומאטיים. פשוט לא בטלו אותו.

 

ועוד הערה: כדי שלא יהיה לחץ על גלגלי השיניים ולא תהיה נקישה בהוצאת הידית ממצב חניה, רצוי - במיוחד בחניה שיפוע (עליה או ירידה, לא חשוב) להחנות כך:

1. לתמרן למקום הסופי שבו תחנה המכונית.

2. להעביר להילוך סרק.

3. למשוך את מעצור היד.

4. לשחרר את דוושת הבלם.

5. האוטו יזוז קצת ויעצר. לאחר שיעצר, לשלב את מצב החניה.

 

בצורה זו מעצור היד הוא שבולם את הרכב, ואין שום לחץ על גלגלי השיניים, אבל אם מעצור היד אינו תקין או שהרכב קיבל מכה - גם נעילת ההילוכים תבלום את האוטו.

 

דני