כתבה מטומטמת של איש מתוסכל או איסור נסיעת רכבי ספורט על הכביש

[מקלארן F1]

אבל מה שנכון, חבל שמכוניות כאלה מגיעות לבני אדם כמו מר כדורי

http://www.globes.co.il/serve/globes/docview.asp?did=1000141434

[falou]

זה כתבות מסוג ה-"בוא נראה כמה טוקבקים זה יקבל".

לא שווה התייחסות.

[lior_baruch]

אבל מה שנכון, חבל שמכוניות כאלה מגיעות לבני אדם כמו מר כדורי

http://www.globes.co.il/serve/globes/docview.asp?did=1000141434

כתבה אינפנטילית, אני רואה שריבוי הכתבים שאין להם מושג ולו במאום בכל הקשור לעולם המוטורי הולך וגדל.

 

אני רוצה לראות שמישהו יכתוב כתבה, על זה שאם מישהו שרירי במיוחד הולך ברחוב, עם חולצה של אומנויות לחימה, יעצרו אותו וישימו אותו בבידוד, כי הוא בעל פוטנציאל להרבצה.

 

אני רוצה לראות שמישהו יכתוב כתבה, על זה שאם מישהו הולך ברחוב עם אקדח ברישיון, עם חולצה של מועדון קליעה שבו הוא חבר, יעצרו אותו וישימו אותו בבידוד, כי הוא בעל פוטנציאל להריגה.

 

בקיצור... איזו שטות... להגביל מכירת "מכוניות מפלצות" כי יש להן פוטנציאל מסוכן יותר... אגב, לרוב המשפחתיות של היום יש למעלה מ-100 כ"ס ונתוני יצרן שמביאים אותן למהירויות כפולות מהמותר בחוק בלי הרבה מאמץ (כל עוד שהן יפניות... הצרפתיות מתפרקות ב-160 קמ"ש... סתם.. סתם... ). שמישהו יושיב את הכתב של הכתבה הזו בניסאן מיקרה ויתן לו לעשות סיבובים סביב עגלות קניות בחנייה של איזה סופרמרקט...

 

הנ"ל, דעתי האישית, כמובן.

 

לנהג המדובר היו שלושים ומשהו עבירות תנועה והוא היה תחת השפעת אלכוהול (על-פי הכתוב בדיווחים)... הבעיה היא הנהגים, לא המכוניות. כל אחד יכול לקנות סכין בסופר, השאלה היא מה עושים איתה. אם הוא היה נוהג ביונדאי אקסנט שנת 95, עם כל-כך הרבה עבירות תנועה ובגילופין (שוב, לא מהסקת מסקנה אישית, מהדיווחים בעיתונות ובאתרי החדשות), הנזק היה קורה באותה מידה. נכון שרכב חזק יותר מפתה יותר, אך שוב, חוזרים לאותה נקודה, הבחירה היא של הנהגים, הגורם האנושי, לא של המכונית.

 

ציטוט מהכתבה.. אגב... מישהו מוכן להסביר לי מה ההבדל בין מכונית שעולה מליון, למכונית שעולה מליון שקל?

 

"אין טעם בכל המועצות והוועדות נגד תאונות-דרכים, אם לא נוציא מהדרכים את הרכבים הגורמים לתאונות-קשות ביותר. דבר לא יקרה לנהגים עשירים אם ינהגו במרצדס "רגיל" שעולה מיליון ולא במרצדס מפלצתי שעולה מיליון שקל. כאשר המדינה תקבע כללים בעניין זה, יהיו בעלי הממון משוחררים מציות לצו האופנה. אם לשכן לא יהיה רכב מפלצתי, אז גם חברו לא ירצה כזה. מי שירוויח יהיו אנשים ומשפחות, שבמקום שחייהם יקופדו, ימשיכו לחיות. "

 

GET A LIFE.

 

ליאור.

[aa123]

ליאור, כמו בכל עבודה יש כאלה שסובלים מאבטלה סמויה.

 

אין הבדל בין תוכניתנים שמשחקים באינטרנט לבין כתבי-רכב(?) שכותבים שטויות. או שיש.

 

 

אביעד.

 

 

נ.ב אגב, מיום ליום אני מתחיל להבין את המגזר החרדי שמחרים את העיתונים כיוון שהכל שם מוטה ושקרי.

[BMW]

או בעצם, רוצה לאמר, בוא נחוקק חוק שמותר לרכוש רק פיאט אונו! ורק משנת 91! וחובה שתהיה נטולת כל איבזור ביטחותי.

 

ככה, במקרה של תאונה, גם הנהג שהתנגש ימות(או יפצע), וגם הנהג שפגעו בו ימות(או יפצע)! פייר לא? כי אחרת אין שיוויון!

 

כתבה שנכתבה ע"י אידיוט אמיתי חסר כל ידע.

הרי גם "מפלצות" מסוג STI ו/או EVO ,שעולות חמישית מה-M5 המדוברת, לא יהיו עמידות מול

ב.מ.וו/מרצדס "רגילה" וחדשה שעולה "רק" מיליון שקל ואפילו פחות.

 

גם אותם מכוניות "רגילות" שכביכול כיוון אליהם הכותב עדיין יצאו מתאונה כשידם עליונה אל מול מכוניות שנות ה-90 שנעות על הכביש.

 

(אולי נאסור נסיעה ברכב מתחת לשנת 2002 )

 

ביזיון.

[system_x]

אולי עדיף להגביל מכירה, למיכירת רכבים לאחר בדיקה פסיכיאטרית בלבד...

 

יש כמה נק' נכונות, הרוב חרטא!

 

עמית.

[איציק ט]

כתבה שטותית ומיותרת שלא מובילה לשום מסקנה

 

פשוט אסור היה לתת רשיון לבחור הזה עם עשרות עבירות תנועה לעלות לכביש

 

עד שלא ישנו פה בצורה מהותית את בתי המשפט והמשטרה , תמשיך להיות פה חגיגה וכל אחד עושה מה בזין שלו

[BMW]

מה שכן, יודעים לדבר על מכוניות מפצתיות וג'יפים של עשירים.

 

על 63 עברות תנועה (והמדינה ממשיכה להתעלם) ועוד מאות אלפי עבריינים שהם רוצחים בפוטנציה, על זה לא מדברים.

 

[itamarg]

אין ממה להתרגש

רק לפי הכותרת כבר ויתרתי על ה"תענוג" לקרוא את הכתבה.

עוד קל דעת לבא לתת דעות על מכוניות. מעניין שבמדינות אחרות ויש כאלה שהחוקים פחות נוקשים מישראל דווקא שם יש הרבה פחות תאונות (למשל בולגריה).

[American-Muscle]

בושה לגלובס להחזיק כתב כ"כ מטומטם וחסר ידע בסיסי...

 

כתבה מיותרת לגמרי!!

 

 

 

אלכס.

[nitch]

מי שנתקל בתוצרים אחרים של האיש בתחום המדיה יודע שהוא דמגוג, וכך צריך לקבל את הכתבה, כדמגוגיה זולה.

הכתבה אגב, תיפול על אזניים ערלות. גלובס זה עיתון של אנשים שיש להם או רוצים הרבה כסף. הם לא ירו לעצמם ברגל.

[itamareiny]

כתבה לא קשורה למציאות, בגלל איש אחד שטעה כמו כולם הוא נפל על כל נהגי רכבי הספורט.

לא צורך אפילו קריאה.

[dkny2]

למה הרי שמישהו יתייחס לעיקר( נהג עם 63 עבירות תנועה קיבינימאט) אם אפשר להתייחס לטפל (רכב עם רכת אביזרי בטיחות הרבה יותר ממה שיש לאבטחה של ראש הממשלה) ,

 

בגלל זה גם הספורט המוטורי נראה ככה =אנשים רואים מרוצים של כתבים בטלויזיה ורק את זה הם מכירים אך אילו היו מראים מרוצים במסלול אז כולם היו בעד כי היו רואים את הצד החיובי.

[~TB~]

לא שאני מצדיק אותו (ממש לא) אבל כולכם קופצים על 63 הרשעות שהיו לנהג, מעניין אותי לדעת - כמה הרשעות זה תקין לדעתכם?

אחרי כמה זמן צריך לקבל שלילה? האם זה על פי כמות עבירות כוללת, או האם זה בתוך תקופה מסוימת?

 

שיטת הניקוד הנוכחית מחמירה מאוד. מי שהגיע ל 36 נקודות תוך 4 שנים מקבל שלילה ל 3 חודשים במקום. מי שהגיע שוב מקבל שלילה ל 9 חודשים.

אם הבן אדם לא היה בשלילה יכול להיות שפשוט חלק גדול מהעבירות היו עבירות מינוריות, או ישנות. סך הכל זה יוצא שיש לו הרשעה וחצי בשנה אחת, לא משהו גרנדיוזי. במיוחד שאנחנו לא יודעים מה הן העבירות.

 

במקום לקפוץ ולהגיד שהמערכת מטומטמת ואיך אדם עם 63 הרשעות נוסע בכבישים - תגידו הצעה כלשהי.

לי אישית זה נשמע נ-ו-ר-א מטומטם להגיד משהו כמו "כל מי שמעל 40 הרשעות מקבל שלילה. ללא קשר לתקופת הצבירה או כמות הנקודות".

[מקסים מ.]

למה לא להתייחס לנקודות הנכונות שלו? 99% ממה שהוא כותב זה חרטא,חרטא,חרטא.

אבל שוב,אף אחד לא קונה M5 בשביל ליסוע בה בשקט וברוגע,רוב החבר'ה פה בפורום עם בהמות יודעים לשלוט על עצמם ומוצאים מגרש חניה נטוש,או המנחת בערד.

אבל עובדה שיש חלק גדול,שמשתמש בזה על הכביש.

ומה עושים הלאה?

לדעתי כמו שיש חוק על ללכת עם כלב עם מחסום על הפה,שיהיה חוק שאוסר על מכירת רכבים דוגמאת M5 לאדם שלא עבר קורס נהיגה מתקדמת.

חלקם יסכימו אתי,חלקכם לא.

אני לא מאמין שזה צריך להיות כך,קנית M5 ? קח קורס נהיגה מתקדמת- תשלם ,קיבלת M5 חדשה.

לא רוצה ומצאת קומבינה? אין מה לעשות.

שאלה לי אליכם,כשאתם רואים ג'יפים מגודלים שנוהגת בהם אשה לרוב,ולרוב היא מתעסקת עם המראה ועם האיפור-לדעתכם זה נורמאלי? ליסוע ברכב שמשקלו בקירוב כפי 2 מרכב רגיל וללא שום התייחסות?

אנשים מתייחסים ללנד קרוזר/פאג'רו שלהם בדיוק כמו לרכב פרטי.

לא! לא! לא! ,טעות.

זה רכב שתמיד חייב לודא שהצמיגים תקינים,לחץ אוויר תקין,והכל תקין.

זה רכב גדול,שכאשר מתפוצץ אצלו צמיג הוא יאבד אחיזה וימחק אתו עוד כמה קליאואים,ועוד כמה גטסים.

אני אישית אצלי בשכונה יש שכן עם לנד קרוזר,הרכב הזה דפוק מבחינת היגוי,מתלים והרבה דברים-שטח? לא.

השטח שבין הכניסה לפאב לבין המדרכה אולי,וגם שם הוא איכשהוא מספיק לדפוק אותך בצורה עד כדי כך חמורה שהרכב עומד להתפרק ברגע שהוא יוצא מהחניה.

לדעתי הכתב טעה ובגדול,אבל אני מצליח להבין את צורת החשיבה שלו.