Jump to content
  • הצטרפו למשפחה

    היי, היי אתה (או את) שם!

    אנחנו יודעים, נחמד להיות אנונימי, ולמי בכלל יש כוח להירשם או להיות עכשיו "החדשים האלה".

    אבל בתור חברי פורום רשומים תוכלו להנות ממערכת הודעות פרטיות, לנהל מעקב אחרי כל הנושאים בהם הייתם פעילים, ובכלל, להיות חלק מקהילת הרכב הכי גדולה, הכי מגניבה, וכן - גם הכי שרוטה, באינטרנט הישראלי. 

    אז קדימה, למה אתם מחכים? בואו והצטרפו ותהיו חלק מהמשפחה הקצת דפוקה שלנו.
     

תביעה שמתנהלת מולי - קיפוח יכולת תמרון של התובע האם לדעתכם מוצדק?


פוסטים מומלצים

לפני 14 דקות, natco כתב:

נאמרו כאן המון דברים שהם, בלשון עדינה, לא מדוייקים.

 

בנוסף, אין שום צורך לעשות הדמיות מצולמות עם רחפנים ושאר הצעות מוזרות.

יש תקן. הוא כתוב ב"הנחיות לתכנון חניונים" של משרד התחבורה. הוא מחייב.

והוא נראה כך:

Screenshot_2024-06-14-17-13-49-42_e2d5b3f32b79de1d45acd1fad96fbb0f2.thumb.jpg.7632f6b064404e3782455ba3d628a6af.jpg

 

ישנם שם שרטוטים נוספים שתומכים בגישת התובע (רדיוסי פניה תקניים וכו'), אבל חבל להלאות סתם.

 

אגב- כשיש מחלוקת כזו (בדרך כלל בין יועץ התנועה של היזם לזה של הוועדה), ההוכחה הקבילה היחידה בישראל, היא הדמיה של תוכנה שנקראת "אוטוטרן". 

מודלים פיזיים של הבעיה ורכב אמיתי שחוצה אותה לא יתקבלו...

 

יתרה מזו, אני מנחש שהמארב שהתובע מכין לפות"ש יבוא בכלל מהכיוון של הוכחה ע"ג תשריט הבית המשותף, שהדרך הזו היא זכות ("זיקת") מעבר, וככזו, אסור (לאף אחד) להשתמש בה לצורך אחר (חניה למשל). 

לא ברור השרטוט שצירפת,  אגב התוכנה הזאת ניתנת להורדה? ניסיתי להוריד דמו זה לא נפתח לי

לגבי מה שאמרת המארב, כפי שהבחור טען הוא ידפוק את עצמו וכל השאר לכן זה לא סביר שזה יקרה

עריכה אחרונה על ידי digidigi
שיתוף קישור לתגובה
שיתוף באתרים אחרים

כן, ברור לי שזו חרב פיפיות.

אבל המפקח.ת תתייחס לעניין הזה ממילא, אם תרצו או לא.

 

השרטוט מתאר את היציאה מהחניון, כשמשני הצדדים של מיסעת היציאה/תא החניה, לאורך נתיב החניה הניצב  ישנה שלוחה של 1.5 מ' נוספים.

וזה במקרה שישנם משולשי ראות, וישנה מדרכה לפני המיסעה הניצבת.

אצלכם, המצב עוד פחות טוב מזה, מה שתיאורטית מקשה על השכן עוד יותר

 

1. MAZDA 3 ACTIVE 08 1.6

2.  MITSUBISHI  SPACE STAR 1.2 instyle 2018

נפרדנו בצער מהטריוס הקשישה...

שיתוף קישור לתגובה
שיתוף באתרים אחרים

אם אני מבין נכון מהצילום בהודעה הפותחת יש לך חניה פרטית לשני כלי רכב. מדוע אינך משתמש בה, לפחות לאחד? אני מבין את חוסר הנוחות בחניה טורית.

לפני 5 שעות, David32 כתב:

מה שאתה לא מבין זה שאתה מבזבז את הזמן שלך, את תעבורת האינטרנט שלך ואת אורך החיים של סוויצים במקלדת שלך.

 

שיתוף קישור לתגובה
שיתוף באתרים אחרים

שדה הראיה לא רלוונטי כי בהנחה שלא היו חונים שם רכבים הוא עדיין לא היה קיים
כפי שלימד אותנו אדריכל הפורום, נדרש מטר וחצי לכל צד ע"מ לאפשר רדיוס סיבוב
אם הייתם מסמנים מעטפה עם חריגה של מטר וחצי לכל צד, האם זה היה משאיר לך מספיק מקום לשתי הרכבים?
אם כן, נסה להציג לשכן את הפיתרון הזה
אם לא יסכים, כדאי ליידע את שאר השכנים שהמהלך הזה עשוי למנוע את החניה מכולם (אולי זה יפעיל לחץ על השכן)

  • אהבתי 1
קיבלת התראת משתמש בקארספורום - סיבה: שפה לא נאותה אנא חסוך מאיתנו את חוש ההומור הלא מצחיק שלך.
כל מה שעומד בין אדם, לאושר שלו, הוא היכולת להשלים עם כמה עובדות ולהבין שלא שווה להילחם עליהן.
שיתוף קישור לתגובה
שיתוף באתרים אחרים

לפני 8 דקות, סולל הדרך כתב:

שדה הראיה לא רלוונטי כי בהנחה שלא היו חונים שם רכבים הוא עדיין לא היה קיים
כפי שלימד אותנו אדריכל הפורום, נדרש מטר וחצי לכל צד ע"מ לאפשר רדיוס סיבוב
אם הייתם מסמנים מעטפה עם חריגה של מטר וחצי לכל צד, האם זה היה משאיר לך מספיק מקום לשתי הרכבים?
אם כן, נסה להציג לשכן את הפיתרון הזה
אם לא יסכים, כדאי ליידע את שאר השכנים שהמהלך הזה עשוי למנוע את החניה מכולם (אולי זה יפעיל לחץ על השכן)

בדקתי את החוק לגבי תכנון חניונים, רוחב החניה שלו לפחות 3 מטר לכן נדרש מהכביש להייות 4.05 מטר לרמת שירות 2 , האם המפקחת יכולה לטעון שזה חסימת תמרון בכל זאת ?

שיתוף קישור לתגובה
שיתוף באתרים אחרים

לפני כשעה, natco כתב:

.

 

יתרה מזו, אני מנחש שהמארב שהתובע מכין לפות"ש יבוא בכלל מהכיוון של הוכחה ע"ג תשריט הבית המשותף, שהדרך הזו היא זכות ("זיקת") מעבר, וככזו, אסור (לאף אחד) להשתמש בה לצורך אחר (חניה למשל). 

זה לא נראה כמו מארב. בתמונה שבהודעת הפתיחה, רואים 2 מכוניות של התובע חונות בתוך חניה שלו. 2 מכוניות של פות"ש עפ"י הודאותו, חונות על נתיב נסיעה, כאשר החניה שלו פנויה לחלוטין. רכב נוסף של שכן נוסף, חונה אף הוא בתוך הנתיב.  

מרבית פס"ד  שיצא לי לראות שדנו בנושא הזה (חניה על דרך גישה/נתיב נסיעה) הסתיימו בנצחון של הצד שדרש להשאיר את הדרך פנויה.

God decides how long your life will be,you decide how wide it will be

שיתוף קישור לתגובה
שיתוף באתרים אחרים

 

 

מכיוון שהלוקישן פחות או יותר נחשב, בגוגל יש תמונה לא עדכנית.

מה שאתם רואים פה זה בעצם שביל שמשמש כביש גישה ל-6 בתים פרטיים (דו*3). שלשני הדו הקיצונים יש כניסה ויציאה מהחנייה לכיוון הרחובות הראשים ולכן יוצא שרק 4 בתים משתתפים בחגיגה הזאת. 

 

מהצד השני ניתן לראות שבונים פה מבנה - שלפי התצלום האוויר ככה"נ בתוצאה בסופית - חודר לתוך כביש גישה ומצמצם אותו מעט. 

***נמחקו תמונות לבקשת פות"ש***

 

דבר נוסף שניתן לראות בתמונה העליונה זה שיש מגרש חנייה ציבורי ממש סמוך.

***נמחקו תמונות לבקשת פות"ש***

 

 

אני רק רוצה לציין ש- ולא לפי סדר מסויים - 

1. אני חושב שאפשר היה לנהל את כל הסיפור אחרת, נגיד לא להחנות שם אלא במגרש חנייה. 

2. גם אם השכן מצליח אחרי לא מעט תמרונים לפנות ימינה, זה לא אומר שזה בסדר. לי יש מעבר בכניסה לחנייה שאנשים עושים ממנו חניה וזה מקשה עליי להחנות, במקום חנייה פשוטה בתמרון אחד אני צריך לעשות 4-5 פעמים קדימה אחורה. 

3. גם השכן קצת טרחן פה. 

4. אני חושב שזה נראה מאוד נחמד כאשר זה לא חנייה של רכבים. ובכלליות אני מבין שאם תחנה רק רכב אחד שם ולא 2 - כלומר רק מול הבית ולא מול היציאה מהחנייה גם - אז זה בסדר מבחינתו.

5. יש אנשים שיש להם יותר מדי זמן פנוי ופחות מדי דאגות אמיתיות בחיים, מצד אחד אני קצת מקנא בהם לפעמים, מצד שני זה מוביל לשטויות האלה. 

  • אהבתי 2
שיתוף קישור לתגובה
שיתוף באתרים אחרים

לפני 31 דקות, digidigi כתב:

בדקתי את החוק לגבי תכנון חניונים, רוחב החניה שלו לפחות 3 מטר לכן נדרש מהכביש להייות 4.05 מטר לרמת שירות 2 , האם המפקחת יכולה לטעון שזה חסימת תמרון בכל זאת ?

זה לא הסעיף הרלוונטי.

אתה מדבר על מצב בו כולם חונים בניצב, ומאחוריהן ישנה מיסעה לאורך כל תאי החניה.

במצבים האלה התמרון לתוך החניה מתחשב ברוחב התאים בחניון פתוח

Screenshot_2024-06-14-19-30-22-42_e2d5b3f32b79de1d45acd1fad96fbb0f.thumb.jpg.e564f40da295977312352eb8641f7283.jpg,

(ובלי שום קשר רמת שירות 2 לא קביל בבניה צמודת קרקע...)

 

כאן רלוונטי הסעיף שאותו הבאתי בשרטוט:

כשיש יציאה מחניון, וישנו "רחוב" שלאורכו יש חניית מכוניות במקביל לדרך.

מה צריך להיות אורך "ההפסקה" בחניות מול אותה הכניסה?

אז החוק טוען, שזו צריכה להיות רוחב היציאה (3מ') ועוד 1.5 מטר מכל צד של היציאה.

 

בקיצור- אסור לך לחנות 1.5 מטר מכל קצה של השער שלו. 

אם החניה לאורך הרחוב היתה תקנית, ומישהו היה בא לסמן מעטפה תקנית, הוא היה מסמן לו מעטפה של 6 מטר כששלושה זו היציאה שלו, ועד 3 אלו השלוחות מצדדיה.

(או במקרה הפרטני שלכם של שתי כניסות צמודות- 9 מ' מעטפה לשניכם-3 לך, 3 לו, ומטר וחצי בקצות המעטפה החיצוניים.

 

 

 

  • אהבתי 1

1. MAZDA 3 ACTIVE 08 1.6

2.  MITSUBISHI  SPACE STAR 1.2 instyle 2018

נפרדנו בצער מהטריוס הקשישה...

שיתוף קישור לתגובה
שיתוף באתרים אחרים

@natco

בקיצור, לפי מה שאתה אומר, חניה על ה"מעטפה" (שלא קיימת באמת) אפילו שהוא לכאורה חוסם רק את החניה שלו, במקרה הזה היא עבירה וכנראה שבבית משפט הוא הולך להפסיד (?).

אגב, בתמונה שצירפת זה באמת נראה רחוב מאוד מאוד צר וחניה באחד הצדדים אכן יכולה להיות בעייתית מעט. 

Peugeot 3008 MY18 1.6HDi 120Hp Automatic
   Citroen Berlingo XTR MY17
 1.6
HDi 100Hp Automatic
Citroen C4 MY07 2.0 143Hp Automatic

 

 

eפ.מצולמים אחרונים: הח' שסתום ספיקה למדחס מזגן, טיימינג למנוע 2.0 EW10J4 ב 307, הח' COM2000 ברכבי PSA , הח' שמן AL4, הח' שסתומים AL4

שיתוף קישור לתגובה
שיתוף באתרים אחרים

כן, הוא צריך להשאיר לו מטר וחצי לתמרון.

בגלל שהכניסות צמודות, כשהוא חוסם את הכניסה לחניה שלו, הוא בעצם משתמש בשטח התמרון של השכן.

 

ממש חבל שזה הגיע לסכסוך. יש להם חזית מספיק רחבה כדי שכל בית יוכל להחנות עוד רכב אחד. 

עכשיו, הם ילכו למפקחת, והיא תגיד להם שזה בכלל לא שטח חניה, ומהיום לאף אחד אסור לחנות, אלא אם הם יסדירו את זה מחדש ברישום...

 

1. MAZDA 3 ACTIVE 08 1.6

2.  MITSUBISHI  SPACE STAR 1.2 instyle 2018

נפרדנו בצער מהטריוס הקשישה...

שיתוף קישור לתגובה
שיתוף באתרים אחרים

לפני 19 דקות, natco כתב:

כן, הוא צריך להשאיר לו מטר וחצי לתמרון.

בגלל שהכניסות צמודות, כשהוא חוסם את הכניסה לחניה שלו, הוא בעצם משתמש בשטח התמרון של השכן.

 

ממש חבל שזה הגיע לסכסוך. יש להם חזית מספיק רחבה כדי שכל בית יוכל להחנות עוד רכב אחד. 

עכשיו, הם ילכו למפקחת, והיא תגיד להם שזה בכלל לא שטח חניה, ומהיום לאף אחד אסור לחנות, אלא אם הם יסדירו את זה מחדש ברישום...

 

תשמע, צר לי להגיד את זה אבל עד כמה שהשכן נשמע קטנוני, פותח השרשור גם מצטייר כעקשן לא קטן.

כל התירוצים האלה של קניות/אני עצרתי פה רק בשביל 2 דקות, בבתים אחרים מחנים יותר מרכב אחד בחוץ, עוד יעלו להם ביוקר.

אני מבין למה אישרו בתקנון רק לרכב אחד לעמוד בחוץ, כי ככה אם פותח השרשור מעמיד בחזית רק רכב אחד שלו  + רכב אחד של הדו שלו (לא השכן שמתלונן), נשאר המטר וחצי ספייר של המעטפה ש-natco מדבר עליו. אז לשכן לא הייתה בעיה לתמרן.

אבל זה כנראה כואב לפותח השרשור בזווית של העין שלשכן המתלונן יש אפשרות להעמיד 2 רכבים כי הוא מגרש פינתי, והוא לא יכול.

הפתרון הוא להעמיד את הרכב מול הבית של השכן המתלונן, באזור שלטענתו לא יפריע לו לתמרן. אם זה באמת רכוש משותף הוא לא יכול לטעון שזה שייך לו. זה אומר גם שהשכן יוכל להחנות את הרכב שלו מול הבית של פותח השרשור, כי כאמור זה שטח משותף אז זה עובד ל-2 הכיוונים.

עריכה אחרונה על ידי redroze

אלעד רוזנקר, טלפון 0524626633.

ניתן להתקשר להתייעץ בכל הקשור ברכבי אספנות ואופל בפרט (בעיקר ישנים).

שיתוף קישור לתגובה
שיתוף באתרים אחרים

מה הבעיה לצלם עצמך מדמה יציאה מהחנייה שלו ואז תסתור את הטענה שלו?

הצמד ברוורס לשער שלו ותראה שאפשר לפנות ימינה גם כשרכב 1 חונה.

 

 

לפני 8 שעות, זבובון כתב:

 המוסכניק שלי באמת נראה שעובד בניסוי והטעיה

שיתוף קישור לתגובה
שיתוף באתרים אחרים

לפני 7 דקות, Coro כתב:

מה הבעיה לצלם עצמך מדמה יציאה מהחנייה שלו ואז תסתור את הטענה שלו?

הצמד ברוורס לשער שלו ותראה שאפשר לפנות ימינה גם כשרכב 1 חונה.

 

עשיתי את זה תודה רבה זהו נגמר הסיפור 

שיתוף קישור לתגובה
שיתוף באתרים אחרים

לפני 21 שעות, fatboy1340 כתב:

לאחר שהתעמקתי בתמונה, סבורני כי הבנתי את המצב לאשורו: מכוניות 1-3 חונות בנתיב נסיעה אחד מתוך שניים (סביר שמדובר בשטח משותף שאינו מוצמד לאף דירה) בכביש דו סטרי (לפי הגדרה של פות"ש). המכוניות הללו למעשה משתלטות על שטח משותף מבלי לקבל הסכמת שאר הדיירים (ואף תוך התנגדות אקטיבית של לפחות אחד מהם). אם זה אכן המצב, הרי שרוב הסיכויים שהשופט יפסוק לטובת השכן ,אולי אף בעזרת צו עשה. אם כי ברוב המקרים מקובל לתת לצדדים להתפשר טרם עמידה בפני השופט.

האמרה המעורפלת שקיימת הסכמה שכולם חונים איפה שרוצים בלי להפריע לא תחזיק מים בבית משפט, בוודאי אם העניין אינו מעוגן בהסכם /חוזה כלשהוא. מעבר לכך, סביר כי השכן כבר פנה לפות"ש בבקשה לא להחנות שם, ורק אחרי שהשיבו פניו ריקם הגיש תביעה .

עניין נוסף - רכב 1 שחונה בסמוך ליציאה מחניה מסתיר שדה ראייה וגורם לסיכון. 

לסיכום - מצב המתואר מהווה עבירה גם על חוקי תעבורה וגם על חוקי מקרקעין.

אגב, לאחר שהשכן פנה אלייך, מדוע המשכת לחנות שם?

 

ההודעה הכי רלוונטית בשרשור הזה ^

 

יש פה מקרה קלאסי של מחלוקת על שימוש בשטח המשותף, ומכיוון שיש הנחיה של הועד ופות"ש מודה שהוא לא עומד בה, די ברור מה פסק הדין הולך להיות. 

שיתוף קישור לתגובה
שיתוף באתרים אחרים

הצטרף לדיון

ניתן לפרסם הודעה כעת ולהירשם לאתר מאוחר יותר. במידה וכבר יש לך חשבון בפורום, התחבר כעת בכדי לפרסם באמצעות החשבון שלך.

Guest
הגב לנושא זה...

×   התוכן שהדבקת מסוגנן.   הסר סיגנון

  Only 75 emoji are allowed.

×   הקישור שלך הוטמע אוטומטית בגוף ההודעה.   הצג כקישור רגיל

×   התוכן הקודם שלך שוחזר.   ניקוי העורך

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • תוכן חדש...