מתכנת צעיר מנסה להבין איך מנווטים בדרך לתפקיד הבא [זה לא פוסט חיפוש עבודה]

[Gosser1860]

דיסקליימר: זה לא פוסט חיפוש עבודה, יש לזה שרשור נפרד בנעוץ. מטרת הפוסט הזה הוא לפרוט את האלטרנטיבות השונות, ולהבין מאחרים, בתחום וגם כאלו שלא, איך עושים את הבחירה בעבודה הבאה. מה השיקולים, דינאמיקות בחברות שונות וכו'.

 

אהלן,

 

לאחרונה התחלתי לחשוב על ה"צעד הבא" ומה הכי "נכון" בחיפוש עבודה. ברור לי שזה סופר סובייקטיבי, ועבור אחד אופציה א' זה גן-עדן ועבור האחר זה גיהנום. אני בעד לשמוע את כל המנעד. בעיקר, מעיניים של בעלי ניסיון. זה לא חייב להיות רק בתוכנה, שהרי יש הרבה שיקולים חופפים כשעוברים בין מקומות עבודה.

 

קצת רקע (מי שזה מעניין אותו, יכול לפרט עוד בפרטי): מתכנת בC/C++ בקוד תשתיתי שרץ בקרנל וכן ב-user space. בנוסף כותב בפייתון ומכיר (שלום-שלום) Go. עולם התוכן הוא אבטחת מידע שבהחלט מעניין אותי להמשיך לעסוק בו אבל לא רק. ניסיון כולל של כ-3~ שנים ב-2 חברות גדולות (מעל 3~ אלף עובדים) ברמת טייר 2. 

 

מה אני רוצה? במילה אחת להתמקצע.

בקצת יותר מילים, להתפתח כמפתח תוכנה. פחות קריטי לי השפה, טכנולוגיה וכו'. מחפש להיות מהנדס טוב (?) יותר. 

 

מה האופציות (אפרט כאן אילו פניות קיבלתי):

- גאמפ"א

- תאגידים שאינם גאמפ"א

- סטארטאפ קטן בתחילת דרכו (שנה-שנתיים, גיוס של כמה עשרות מליונים)

- סטארטאפ בוגר, בד"כ "יוניקורן"

- סטארטאפ שנרכש לאחרונה על ידי חברה גדולה

 

מה מציעים:

- ברמת שכר (חוץ מגאמפ"א) פחות או יותר החבילה הבסיסית דומה. כמובן שיש שיקולים של מניות/RSU/ESPP מול אופציות (שעד רכישה/גיוס זה נייר חסר משמעות) אבל אני לא רוצה להיכנס לזה.

- ברמת הטכנולוגיה, חלק מציעים מה שאני עושה עכשיו עם תוספת באז וורדז של ענן/מיקרוסוויסים וכו'. חלק מציעים שינוי לכיוון בקאנד, אופציות בין ל-C#/.Net Core ל-פייתון/GO ל-סקאלה/Node.js וכו'.

- ברמת האנשים, קשה לבחון. רוב הראיונות הם בזום ואי אפשר "לחוש" את החברה.

 

איך בוחרים?

את העולם של חברות גדולות, אפשר להגיד שאני מכיר. כמובן שכל חברה שונה וכו'. אבל כן מדגדג לי לנסות משהו אחר. בנוסף, אני מרגיש שאני פחות צריך שיחזיקו לי את היד בכל דבר והביטחון כבר לא כמו שהיה פעם. מצד שני אני עוד לא ברמה של "לך תבנה חללית ותחזור אלינו". 

 

שאלות/חששות:

- איך בוחנים סטארטאפ? איך יודעים אם ההנלה מבינה מה היא עושה? בעוד היום אני יודע שיש לקוחות משלמים וחוזרים ומגנון מכירה ושיווק מוכחים, איך יודעים אם למוצר החדש יש בכלל שוק? אמונה?

- סטארטאפ שנרכש על ידי חברה גדולה. איך להתייחס לזה? האם יש מה לחשוש שהמייסדים/בכירים עומדים לעזוב איך שנגמר הVESTING? מה כדאי לוודא באופציה כזו? או שעדיף לא לגעת?

- סטארטאפ במעמד "חד-קרן". הכתבות על גיוסים במאות מליונים זה אחלה ויופי טופי. לגיטימי לשאול על רווחיות? לא שאני מצפה לראות את הדו"חות שלהם (זה לא שאבין משהו). אבל להיכנס למקום עם הייפ ומאחוריו בעצם אין כלום יכול להיות מבאס.

- שינוי בטכנולוגיה/שפת תכנות. אני רוצה להאמין שמדובר בכלים על מנת ליישם רעיון או לפתור בעיה. כן, אני יודע, רומנטי קצת. מצד שני, ברור לי שאם חברה מקבלת מתכנת C++ והוא צריך ללמוד JAVA יש פה תהליך למידה. מצד שלישי, בסופו של דבר מדובר בשפת תכנות. מצד רביעי, המומחיות משתנה. איך להתייחס לנקודה הזו?

- לא בכל חברה יש לך חבר או חבר שמכיר חבר. איך לומדים על ההווי החברתי של מקום מסויים? לבקש להגיע זה רלוונטי? לעשות ראיונות נוספים עם חברי צוות?

 

כל עצה/הארה/הערה תתקבל בברכה.

[Liviur]

1. איך בוחנים סטארטאפ - שאלה מצוינת. בסופו של דבר - בוחרים בגלל שאתה מאוד מאמין ברעיון וביכולת גדילה ומימוש של הרעיון הזה. אם אתה לא - ויש לך עוד אופציות - זו כנראה אופציה לא להיט.

פייר ? עם 3 שנות ניסיון כשהמטרה היא גדילה אישית - לך על זה רק אם זה המצב ואתה רואה אופצית מימוש מניות בטווח הסביר יחד עם מנטורשיפ רציני (אנשים מאוד טובים שמאוד מחפשים לגדל אנשים אחרים).

אחרת פוטנציאלית אתה שורף את הזמן שלך ואת הכסף (כי כל מה שהוא לא במשכורת - הוא תיאורטי בשלבים האלו).

2. סטארטאפ שנרכש על ידי חברה גדולה זה עניין מאוד טריקי ומאוד שונה בין המצבים. צריך להתחיל מלהבין מה הגישה של החברה הגדולה לסטארטאפ ובאיזה שלב הם. בהרבה מקרים סטארטאפים כאלו מפורקים ותפקידים חופפים מצומצמים ויש הרבה שמנצלים את האירוע מימוש הזה ועוזבים אחרי. יש מעט תהליכים כאלו שהיו מוצלחים. בגדול - לדעתי - זה לא מצב אידאלי - אלא אם כן עבר כבר זמן משמעותי ורואים איפה זה נחת. מייסדים ובכירים שעומדים לעזוב זה מה שדיברתי עליו. ברוב המקרים הייתי מוותר. אתה יכול לשלוח לי בפרטי אם אתה רוצה לרדת לרמת החברה ולדסקס (אם אני מכיר)

3. חדי קרן - תמיד רלוונטי לשאול מה שבא לך. במיוחד אם הם לפני הנפקה אלו מספרים שקשה לראות מבחוץ. הייתי מתמקד אבל בצמיחה והדרך לרווחיות או הנפקה. דווקא פה - בהרבה מקרים במקומות עם צמיחה גדולה - יש הרבה השקעה במוצר , בסקייל שלו ובטכנולוגיה וזה יכול להיות לך מעולה.

4. שינוי טכנולוגיה - שפה וframework זה רק כלי - ותצטרך להחליף כאלו. במיוחד עד שתתכוונן באמת על מה אתה רוצה לעשות לפחות מבחינת domain.

5. מידע פנימי - לא בכל חברה יש לך חבר - אבל תתפלא כמה חברים של חברים יש לאנשים. אני דיברתי עם אנשים מבפנים בכל המקומות שהתראיינתי אליהם - מחוץ לתהליך הגיוס. זה בריא להבין. יחד עם זאת בחברות גדולות יש שונות מאוד גדולה בין מחלקות (אבל לא בתרבות של החברה). בהחלט ממליץ לנסות למצא כאלו.

יחד עם זאת עם השנים למדתי גם לקרא אנשים - בעיקר בראיונות עם הראשי צוותים והחברה בצוות ולהבין מה הלך הרוח של החברה - ולראות את ההתייחסות לראיון - כראיון לשני הצדדים. הם צריכים למכור לך את החברה ואתה צריך למכור את עצמך לחברה. עד עכשיו פספסתי רק פעם אחת בין שתי הצעות כשהחלטתי ללכת על יותר כסף ומשהו יותר בטוח לעומת אווירה , אנשים וטכנולוגיה יותר מתקדמת.

 

כשיעורים עצמיים - הייתי ממליץ לדעת בצורה סבירה לפחות כמה שפות וכמה דיסיפלינות (כדוגמא אישית - אני מפתח לiOS , מכיר סביר גם ריאקט נייטיב ויצא לי לפתח בBackend ולפרוש גם מערכות בNode , Rails ולנהל כמה סוגי מסדי נתונים כמו Redis ומונגו. אז כשמדברים high level אין לי בעיה להבין דיי הרבה דברים - ואם צריך להיכנס לזה)

 

יצא לי לעבוד גם בגאמפא , גם בסטארטאפ קטן שגדל , גם בtier 2 וגם בunicorn אחרי הנפקה (המקום הנוכחי) ובצמוד לכמה סטארטאפים שנרכשו על ידי חברות גדולות. אין אמת אחת אבסולוטית.

בסופו של יום שכר טוב עושה הרבה (ולפעמים ההבדל בין faang למקומות אחרים קרוב לכפול) , אנשים שיכולים למשוך אותך קדימה עושים הרבה. אם אתה מוצא את שניהם במקום אחד והיה לך חיבור טוב עם האנשים והתרבות נראית טובה - זה מה שחשוב יותר מאשר באיזה שלב החברה.

[borsood]

מעבר לכל העצות המצויונות שLiviur נתן.

5. הכי הכי חשוב מידע פנים במיוחד ברמת חבר-של-חבר זה קריטריון מס 1 לדעתי. לכל המקומות הטובים שעבדתי בהם הגעתי ככה. מקומות שהיו טעות בקריירה היו בעקבות "פיתויים", שקשה לפעמים להתגבר עליהם. הכי חשוב להשקיע בזה, זה מביא לדעתי לתוצאות הכי טובות. גם מידע פנים שמגיע בצורה יותר עקיפה זה מצויין. בסופו של דבר, למצוא את האנשים ואת המידע הדרוש, זו "עבודה" שדורשת הרבה זמן ומשאבים. כבונוס, הבנה של החברה גם תגביר את הסיכויים שלך להתקבל.

1. בסטארטאפ מאד חשוב הקשר האישי וההתחברות לצוות, לתרבות ולפאונדרים מעבר לשאר הדברים. צריך גם לזכור שכמעט כל הסטארטאפים דינם להיכשל, וצריך לשקלל את זה גם. צריך גם להאמין במה שהסטאראפ עושה (על זה פסלתי כמה סטרטאפים שהיו מצויינים משאר הבחינות).

2. סטאראפ שנרכש - זה פרופר עבודה בחברה הגדולה וצריך לבחון איך היא בלעה סטארטאפים אחרים: יש חברות שלא יודעות לבלוע את הסטארטאפים והם פשוט נמוגים בתוך החברה הגדולה. במקרה הזה רוב הצוות מוצא את עצמן מהר בחוץ, אבל אני מכיר גם כמה מקרים שמצאו תפקידים שהתאימו להם במקום אחר בחברה הגדולה. יש חברות של ללעוס ולירוק: המוצר משתלב והעובדים נזרקים ברגע שההשתלבות נגמרה. להכנס עכשיו למקומות כאלה זה לא חכם.  יש סטארטאפים שמשתלבים ממש ומהר אבל אז אין ממש משמעות לזה שהתחילו כסטארטאפ. יש מעט מאד סטארטאפים שמתנהלים כחטיבה עצמאית מאד בחברה, עם מעט מאד השפעה. כאן ההסתכלות תהיה על ה"חטיבה" ואיך היא מתנהלת.

אם לא מדובר בסטרטאפ הראשון של הפאונדרים, ההתנהגות שלהם בסטארטאפים הקודמים תלמד אותך הרבה מאד.

3. חדי-קרן צריך להזהר מאד, יש הבדל בין מה שמספרים למה שקורה באמת.

4. טכנולוגיות מתיישנות מהר מאד. תמיד צריך לדאוג לא להתיישן, ופעם בכמה שנים אפילו "להחליף מקצוע". אז הטכנולוגיה זה באמת הדבר הכי פחות חשוב. (וכבר השוותי פעם בין שפות תכנות למברגים). בדיוק השבוע הזכרתי למישהו את ההייפ שהיה בזמנו סביב MFC, והיום זו טכנולוגיה אזוטרית לחלוטין.

 

 

 

 

[יבגניפ]

טוב, פרה פרה

לפני 5 שעות, Gosser1860 כתב:

- איך בוחנים סטארטאפ? איך יודעים אם ההנלה מבינה מה היא עושה? בעוד היום אני יודע שיש לקוחות משלמים וחוזרים ומגנון מכירה ושיווק מוכחים, איך יודעים אם למוצר החדש יש בכלל שוק? אמונה?

כמה כסף החברה גייסה כבר, האם יש למוצר או מוצרים שלהם שוק אמיתי, האם מדובר במשהו שנשמע כמו פרצה זמנית, תחום אפור, משהו שכבר קיים, האם היזמים הם בעלי רקורד כלשהו או שזה הניסיון הראשון שלהם וממי החברה גייסה. אתה יכול לבדוק גם מי בעלי התפקידים הרלוונטיים (cto / vp rnd / vp product). וגם לראות אם חברים שלך, או מי בפורום אולי, מכירים את החברה, יכולים לחוות דעה וכו'. וגם לזכור שבסוף לגיטימי לטעות ואם תשנא את המקום אחרי חודש ותעזוב - בזבזת חודש. לא נורא.

לפני 5 שעות, Gosser1860 כתב:

- סטארטאפ שנרכש על ידי חברה גדולה. איך להתייחס לזה? האם יש מה לחשוש שהמייסדים/בכירים עומדים לעזוב איך שנגמר הVESTING? מה כדאי לוודא באופציה כזו? או שעדיף לא לגעת?

להתייחס לזה בתור עבודה בחברה הגדולה. עתידם של המייסדים לא אמור לעניין אותך בגדול. 

לפני 5 שעות, Gosser1860 כתב:

סטארטאפ במעמד "חד-קרן". הכתבות על גיוסים במאות מליונים זה אחלה ויופי טופי. לגיטימי לשאול על רווחיות? לא שאני מצפה לראות את הדו"חות שלהם (זה לא שאבין משהו). אבל להיכנס למקום עם הייפ ומאחוריו בעצם אין כלום יכול להיות מבאס.

לגיטימי לשאול כל דבר שמדאיג אותך ונראה לך רלוונטי. יותר מלגיטימי לקרוא במהלך תהליך הגיוס על החברה ולהבין איך היזמים מצפים להרוויח. בגדול כסף פחות או יותר זרוק על הרצפה היום, אבל עדיין, אני חושב שאפשר לקרוא קצת ולהבין איזה מוצרים עושים רושם יותר רציני ואיזה לא. 

לפני 5 שעות, Gosser1860 כתב:

שינוי בטכנולוגיה/שפת תכנות. אני רוצה להאמין שמדובר בכלים על מנת ליישם רעיון או לפתור בעיה. כן, אני יודע, רומנטי קצת. מצד שני, ברור לי שאם חברה מקבלת מתכנת C++ והוא צריך ללמוד JAVA יש פה תהליך למידה. מצד שלישי, בסופו של דבר מדובר בשפת תכנות. מצד רביעי, המומחיות משתנה. איך להתייחס לנקודה הזו?

יכול להיות שבתור מתכנת c++ תמיד תהייה לך נישה להנות ממנה, אני לא יודע, לא מספיק קרוב לעולם הזה.

בגדול ההייטק די מגוון מבחינת בעיות ומוצרים, סקייל, ציפיות מהמהנדסים. ככל שיש לך יותר  כלים וניסיון מוכח בהם בארסנל שלך - ככה תהייה יותר מבוקש ותצליח יותר מחוץ לנישה אחת ספציפית. 

בשנים האחרונות הכירות עם שפה אחת ספציפית, מרוב השפות שהן general purpose, היא תנאי מספיק ברוב החברות כדי להגיע לראיון. ההבדל הגדול לא אמור להיות בהכירות שלך דווקא עם סינטקס, אלא עם סט הבעיות שהחברה מתמודדת איתן. הזכרת, למשל, ענן ומיקרו סרוויסס. באזזורדס? כן, בהחלט מהחברות. ובחלק זו מציאות יומיומית, בעיקר כל מה שקשור לעבודה מול ספקיות ענן ובכלל, הכירות של תכנון ותכנות של מערכות מבוזרות או מבוססות אירועים. ובלי הכירות עם כל זה, עם ארכיקטורה שנבנת סביב זה, יהיה לך קשה, לדעתי, לצאת מהנישה לתפקיד שיתאים לרמת הסניוריטי לה תצפה כשתצבור עוד ועוד שנות ניסיון.

 

בגדול, בכלליות, אני פחות מאמין בלמצב את עצמך בנישה מסוימת. 

לפני 5 שעות, Gosser1860 כתב:

- לא בכל חברה יש לך חבר או חבר שמכיר חבר. איך לומדים על ההווי החברתי של מקום מסויים? לבקש להגיע זה רלוונטי? לעשות ראיונות נוספים עם חברי צוות?

 

חד משמעית לגיטימי לבקש לפגוש עוד חבר צוות, גם לשאול על תהליכי יומיום, תהליכי עבודה, גיבוש, טכנולוגיות, סיבות לבחירה בסט טכולוגי, אפשרויות קידום, "דרגות", אם יש.

אם חשוב לך להיות שותף בתהליך קבלת ההחלטות - זו אחת השאלות הכי חשובות שיש. ישנן היום חברות שמציעות מודלים חצי דמוקרטיים בקבלת החלטות טכנולוגיות. יש כאלו שמציעות זמן מוגדר לinnovation או סתם התפתחות אישית של המהנדס. זה מאוד חשוב ומגניב בעייני.

 

ובסוף להסתמך על אינטואיציה.

עריכה אחרונה ב-9 לאפריל, 2021 על ידי יבגניפ

[pooh-bear]

לפני 23 שעות, Gosser1860 כתב:

לאחרונה התחלתי לחשוב על ה"צעד הבא" ומה הכי "נכון" בחיפוש עבודה. ברור לי שזה סופר סובייקטיבי, ועבור אחד אופציה א' זה גן-עדן ועבור האחר זה גיהנום. אני בעד לשמוע את כל המנעד. בעיקר, מעיניים של בעלי ניסיון. זה לא חייב להיות רק בתוכנה, שהרי יש הרבה שיקולים חופפים כשעוברים בין מקומות עבודה.

 

מה אני רוצה? במילה אחת להתמקצע.

בקצת יותר מילים, להתפתח כמפתח תוכנה. פחות קריטי לי השפה, טכנולוגיה וכו'. מחפש להיות מהנדס טוב (?) יותר. 

הבעיה העיקרית היא שאין דבר כזה "הכי נכון". זה מאוד תלוי לאן אתה רוצה להגיע. הבעיה העיקרית עם זה היא שבהרבה מקרים, אחרי שהגעת אתה לא בטוח שאתה בכלל רוצה להיות שם, או במילים אחרות, בחלק לא קטן מהמקרים כשאתה בן 40 או 50 אתה לא ממש רוצה להיות איפה שחשבת שתרצה להיות כשתהיה בן 40-50 כשהיית בן 25.

 

בכל אופן, אם אתה רוצה הצעות רלוונטיות יותר כדאי להתחיל לחשוב על כיוון כללי שתרצה ללכת אליו - אתה רוצה לנהל? להמשיך לכתוב קוד ל-20 השנים הבאות? להיות פרודקט? מרקטינג? ארכיטקט? אני מניח שחלק מהעצות שתקבל יהיו נכונות לכל כיוון שלא תבחר וחלק יהיו יותר ספציפיות.

 

לפני 23 שעות, Gosser1860 כתב:

- איך בוחנים סטארטאפ? איך יודעים אם ההנלה מבינה מה היא עושה? בעוד היום אני יודע שיש לקוחות משלמים וחוזרים ומגנון מכירה ושיווק מוכחים, איך יודעים אם למוצר החדש יש בכלל שוק? אמונה?

קשה מאוד לדעת. במצבך, זה באמת משנה? מקס' החברה תסגר ותמצא עבודה במקום אחר. לפעמים יש את כל התנאים הנכונים וזה עדיין לא מצליח. בגדול, הייתי בעיקר תוהה אם האנשים מחוברים לקרקע בצורה כלשהי. אם מישהו מספר לך שעוד יומיים הוא יהיה יוניקורן ושהוא הולך למכור בעשרה מיליארד דולר עוד שנה כשיש לו שני עובדים - הייתי חושב שוב. הקו בין יזם מוצלח לפנטזיונר (שלא לומר, נוכל) הוא מאוד מאוד דק.

 

לפני 23 שעות, Gosser1860 כתב:

- סטארטאפ שנרכש על ידי חברה גדולה. איך להתייחס לזה? האם יש מה לחשוש שהמייסדים/בכירים עומדים לעזוב איך שנגמר הVESTING? מה כדאי לוודא באופציה כזו? או שעדיף לא לגעת?

אין פה כלל אצבע. לפעמים זו חברה שרוכשת סטארטאפ כדי להוציא מתחרה פוטנציאלי מהשוק, לפעמים היא רוכשת כדי שהמתחרים לא ירכשו, ולפעמים היא רוכשת כדי לפתח את המוצר ולהעיף אותו קדימה. במקרה האחרון זה יכול להיות מאוד מוצלח, כי במקרה כזה שופכים מלא כסף ומגדילים את הצוות המקורי ויש המון הזדמנויות חדשות. במקרים אחרים, פחות.

 

לפני 23 שעות, Gosser1860 כתב:

- סטארטאפ במעמד "חד-קרן". הכתבות על גיוסים במאות מליונים זה אחלה ויופי טופי. לגיטימי לשאול על רווחיות? לא שאני מצפה לראות את הדו"חות שלהם (זה לא שאבין משהו). אבל להיכנס למקום עם הייפ ומאחוריו בעצם אין כלום יכול להיות מבאס.

לרוב הסיכוי ליפול פה הוא נמוך יותר מסתם סטארטאפ, אבל גם זה קורה. בגילך ובמצבך, כאמור, זה לא אמור להיות שיקול.

 

לפני 23 שעות, Gosser1860 כתב:

- שינוי בטכנולוגיה/שפת תכנות. אני רוצה להאמין שמדובר בכלים על מנת ליישם רעיון או לפתור בעיה. כן, אני יודע, רומנטי קצת. מצד שני, ברור לי שאם חברה מקבלת מתכנת C++ והוא צריך ללמוד JAVA יש פה תהליך למידה. מצד שלישי, בסופו של דבר מדובר בשפת תכנות. מצד רביעי, המומחיות משתנה. איך להתייחס לנקודה הזו?

גם פה אין שחור או לבן. יש יתרונות גם להתמקצע בתחום מסויים וגם להתפרס על כמה תחומים. אם אני מחפש tech lead לתחום מסויים אני אעדיף מישהו שהתמקצע בו. מצד שני, אם אני מחפש ארכיטקט, כנראה שעדיף מישהו עם ניסיון רחב יותר. עניין של לאן אתה רוצה להגיע. בכל אופן, זה לא רק כלים, ומעבר לזה, בדיוק כמו שאתה לא תלך למוסכניק שמתמחה בטרקטורים עם הטסלה שלך ותסכים איתו שזה "רק כלים", ככה אתה לא תיקח מישהו לכתוב קרנל אחרי שהוא כתב front end כל החיים.

 

לפני 23 שעות, Gosser1860 כתב:

- לא בכל חברה יש לך חבר או חבר שמכיר חבר. איך לומדים על ההווי החברתי של מקום מסויים? לבקש להגיע זה רלוונטי? לעשות ראיונות נוספים עם חברי צוות?

אני חושב שזה לגמרי מקובל לבקש להגיע להתרשם מהמקום והאנשים (בהנחה שכבר לא כולם עובדים מהבית), לא הייתי קורא לזה "ראיון".

 

לפני 23 שעות, Gosser1860 כתב:

כל עצה/הארה/הערה תתקבל בברכה.

אולי הדבר היחידי שממש צורם לי פה: כבר החלפת שני מקומות עבודה בשלוש שנים, למגייס זה מדליק איזו נורה אדומה או שתיים - אני לא הייתי לוקח מישהו שישב כמה חודשים ללמוד, יעבוד כמה חודשים ואז יחליט ש"משעמם לו" או "לא מאתגר אותו" או משהו. לגיטימי פעם ב- להבריז מוקדם, אבל לא באופן קבוע.

 

בהצלחה !

 

[Gosser1860]

תודה רבה לכל המגיבים, זה לא מובן מאליו. אמן שכל ה-merge-ים שלכם יהיו ללא קונפליקטים וכל הבאגים יתגלו בזמן קומפילציה ולעולם לא בפרודקשיין.

 

בתאריך 9.4.2021 בשעה 17:19, Liviur כתב:

1. איך בוחנים סטארטאפ - שאלה מצוינת. בסופו של דבר - בוחרים בגלל שאתה מאוד מאמין ברעיון וביכולת גדילה ומימוש של הרעיון הזה. אם אתה לא - ויש לך עוד אופציות - זו כנראה אופציה לא להיט.

פייר ? עם 3 שנות ניסיון כשהמטרה היא גדילה אישית - לך על זה רק אם זה המצב ואתה רואה אופצית מימוש מניות בטווח הסביר יחד עם מנטורשיפ רציני (אנשים מאוד טובים שמאוד מחפשים לגדל אנשים אחרים).

אחרת פוטנציאלית אתה שורף את הזמן שלך ואת הכסף (כי כל מה שהוא לא במשכורת - הוא תיאורטי בשלבים האלו).

איך אתה יודע אם מולך עומד ראש צוות שרוצה "לגדל" אחרים? יש שאלות שמכוונות לשם?

 

בתאריך 9.4.2021 בשעה 17:19, Liviur כתב:

4. שינוי טכנולוגיה - שפה וframework זה רק כלי - ותצטרך להחליף כאלו. במיוחד עד שתתכוונן באמת על מה אתה רוצה לעשות לפחות מבחינת domain.

בדומיין אבטחת מידע אני שם לב שיש שימושים נרחבים בכלים רבים ובשפות שונות מאוד. החל מפייתון עבור POC של חוקרים ועד קוד C סופר יעיל שרץ על איזה device driver.

 

בתאריך 9.4.2021 בשעה 17:19, Liviur כתב:

כשיעורים עצמיים - הייתי ממליץ לדעת בצורה סבירה לפחות כמה שפות וכמה דיסיפלינות (כדוגמא אישית - אני מפתח לiOS , מכיר סביר גם ריאקט נייטיב ויצא לי לפתח בBackend ולפרוש גם מערכות בNode , Rails ולנהל כמה סוגי מסדי נתונים כמו Redis ומונגו. אז כשמדברים high level אין לי בעיה להבין דיי הרבה דברים - ואם צריך להיכנס לזה)

קיבלתי.

 

לפני 23 שעות, borsood כתב:

גם מידע פנים שמגיע בצורה יותר עקיפה זה מצויין. בסופו של דבר, למצוא את האנשים ואת המידע הדרוש, זו "עבודה" שדורשת הרבה זמן ומשאבים. כבונוס, הבנה של החברה גם תגביר את הסיכויים שלך להתקבל.

רעיון מעולה. אנסה ליישם.

 

לפני 23 שעות, borsood כתב:

4. טכנולוגיות מתיישנות מהר מאד. תמיד צריך לדאוג לא להתיישן, ופעם בכמה שנים אפילו "להחליף מקצוע". אז הטכנולוגיה זה באמת הדבר הכי פחות חשוב. (וכבר השוותי פעם בין שפות תכנות למברגים). בדיוק השבוע הזכרתי למישהו את ההייפ שהיה בזמנו סביב MFC, והיום זו טכנולוגיה אזוטרית לחלוטין.

מעניין.

 

לפני 22 שעות, יבגניפ כתב:

טוב, פרה פרה

כמה כסף החברה גייסה כבר, האם יש למוצר או מוצרים שלהם שוק אמיתי, האם מדובר במשהו שנשמע כמו פרצה זמנית, תחום אפור, משהו שכבר קיים, האם היזמים הם בעלי רקורד כלשהו או שזה הניסיון הראשון שלהם וממי החברה גייסה. אתה יכול לבדוק גם מי בעלי התפקידים הרלוונטיים (cto / vp rnd / vp product). וגם לראות אם חברים שלך, או מי בפורום אולי, מכירים את החברה, יכולים לחוות דעה וכו'. וגם לזכור שבסוף לגיטימי לטעות ואם תשנא את המקום אחרי חודש ותעזוב - בזבזת חודש. לא נורא.

העניין הוא שחוץ מבזבוז חודש זה לא שאתה מיד יכול לעשות פניית פרסה. בין היתר כי בדיוק עזבת. אני מניח שללקט כמה שיותר מידע לפי החלטה עם מי לחתום יכולה לעזור מאוד.

האם כמות הכסף זה פקטור רלוונטי? אם חברה גייסה X או 10X מה זה בעצם אומר לי?

 

לפני 22 שעות, יבגניפ כתב:

יכול להיות שבתור מתכנת c++ תמיד תהייה לך נישה להנות ממנה, אני לא יודע, לא מספיק קרוב לעולם הזה.

בנתיים זה נראה ככה, אבל לא בטוח שמה שהיה הוא שיהיה. ובאופן כללי אין לי חשק או רצון מסויים "להתאהב" בשפה. אני הרבה יותר מתחבר לפתרון בעיות/באגים/תכנון מערכת.

 

לפני 22 שעות, יבגניפ כתב:

בגדול ההייטק די מגוון מבחינת בעיות ומוצרים, סקייל, ציפיות מהמהנדסים. ככל שיש לך יותר  כלים וניסיון מוכח בהם בארסנל שלך - ככה תהייה יותר מבוקש ותצליח יותר מחוץ לנישה אחת ספציפית. 

בשנים האחרונות הכירות עם שפה אחת ספציפית, מרוב השפות שהן general purpose, היא תנאי מספיק ברוב החברות כדי להגיע לראיון. ההבדל הגדול לא אמור להיות בהכירות שלך דווקא עם סינטקס, אלא עם סט הבעיות שהחברה מתמודדת איתן. הזכרת, למשל, ענן ומיקרו סרוויסס. באזזורדס? כן, בהחלט מהחברות. ובחלק זו מציאות יומיומית, בעיקר כל מה שקשור לעבודה מול ספקיות ענן ובכלל, הכירות של תכנון ותכנות של מערכות מבוזרות או מבוססות אירועים. ובלי הכירות עם כל זה, עם ארכיקטורה שנבנת סביב זה, יהיה לך קשה, לדעתי, לצאת מהנישה לתפקיד שיתאים לרמת הסניוריטי לה תצפה כשתצבור עוד ועוד שנות ניסיון.

נקודה טובה. טוב לשמוע שזה לא מחסום כמו שההיכרות עם הטכנולוגיות/ארכיטקטורה משמעותית.

 

לפני 4 שעות, pooh-bear כתב:

הבעיה העיקרית היא שאין דבר כזה "הכי נכון". זה מאוד תלוי לאן אתה רוצה להגיע. הבעיה העיקרית עם זה היא שבהרבה מקרים, אחרי שהגעת אתה לא בטוח שאתה בכלל רוצה להיות שם, או במילים אחרות, בחלק לא קטן מהמקרים כשאתה בן 40 או 50 אתה לא ממש רוצה להיות איפה שחשבת שתרצה להיות כשתהיה בן 40-50 כשהיית בן 25.

 

בכל אופן, אם אתה רוצה הצעות רלוונטיות יותר כדאי להתחיל לחשוב על כיוון כללי שתרצה ללכת אליו - אתה רוצה לנהל? להמשיך לכתוב קוד ל-20 השנים הבאות? להיות פרודקט? מרקטינג? ארכיטקט? אני מניח שחלק מהעצות שתקבל יהיו נכונות לכל כיוון שלא תבחר וחלק יהיו יותר ספציפיות.

אני יודע מה אני לא רוצה. לנהל, להיות פרודקט, מרקטינג ומכירות. אני יותר נוטה לכיוון של ארכיטקט/פיתוח קוד נטו.

 

לפני 4 שעות, pooh-bear כתב:

קשה מאוד לדעת. במצבך, זה באמת משנה? מקס' החברה תסגר ותמצא עבודה במקום אחר. לפעמים יש את כל התנאים הנכונים וזה עדיין לא מצליח. בגדול, הייתי בעיקר תוהה אם האנשים מחוברים לקרקע בצורה כלשהי. אם מישהו מספר לך שעוד יומיים הוא יהיה יוניקורן ושהוא הולך למכור בעשרה מיליארד דולר עוד שנה כשיש לו שני עובדים - הייתי חושב שוב. הקו בין יזם מוצלח לפנטזיונר (שלא לומר, נוכל) הוא מאוד מאוד דק.

איך אני יודע אם הם מחוברים? חוץ מהמובן מאליו של: "מחר אנחנו נהיה שווים מלאנתלפים שמקלס".

 

לפני 4 שעות, pooh-bear כתב:

אין פה כלל אצבע. לפעמים זו חברה שרוכשת סטארטאפ כדי להוציא מתחרה פוטנציאלי מהשוק, לפעמים היא רוכשת כדי שהמתחרים לא ירכשו, ולפעמים היא רוכשת כדי לפתח את המוצר ולהעיף אותו קדימה. במקרה האחרון זה יכול להיות מאוד מוצלח, כי במקרה כזה שופכים מלא כסף ומגדילים את הצוות המקורי ויש המון הזדמנויות חדשות. במקרים אחרים, פחות.

המקרה הפרטי שכרגע עומד על הפרק מדבר על רכישה כדי להוסיף יכולות לסט היכולות של המוצר המרכזי של החברה. לא ברור אם זה אומר הטמעה של הקוד/מערכת ויאללה ביי, או הפיכה של החברה הנרכשת לסוג של סניף מקומי.

 

לפני 4 שעות, pooh-bear כתב:

לרוב הסיכוי ליפול פה הוא נמוך יותר מסתם סטארטאפ, אבל גם זה קורה. בגילך ובמצבך, כאמור, זה לא אמור להיות שיקול.

למה לא שיקול? בסוף כרגע אני במקום "נוח" או איך קוראים אותו "כלוב זהב". אבל להישאר בלי משכורת חודש/חודשיים/שלושה זה לא סופר נוח/נעים.

 

לפני 4 שעות, pooh-bear כתב:

גם פה אין שחור או לבן. יש יתרונות גם להתמקצע בתחום מסויים וגם להתפרס על כמה תחומים. אם אני מחפש tech lead לתחום מסויים אני אעדיף מישהו שהתמקצע בו. מצד שני, אם אני מחפש ארכיטקט, כנראה שעדיף מישהו עם ניסיון רחב יותר. עניין של לאן אתה רוצה להגיע. בכל אופן, זה לא רק כלים, ומעבר לזה, בדיוק כמו שאתה לא תלך למוסכניק שמתמחה בטרקטורים עם הטסלה שלך ותסכים איתו שזה "רק כלים", ככה אתה לא תיקח מישהו לכתוב קרנל אחרי שהוא כתב front end כל החיים.

טקטור:טסלה כנראה מספיק קרוב לקרנל:פרונט. השאלה אם הולכים למשהו באמצע, האם הניגודיות עדיין כה גדולה?

 

לפני 4 שעות, pooh-bear כתב:

אני חושב שזה לגמרי מקובל לבקש להגיע להתרשם מהמקום והאנשים (בהנחה שכבר לא כולם עובדים מהבית), לא הייתי קורא לזה "ראיון".

מעולה.

 

לפני 4 שעות, pooh-bear כתב:

אולי הדבר היחידי שממש צורם לי פה: כבר החלפת שני מקומות עבודה בשלוש שנים, למגייס זה מדליק איזו נורה אדומה או שתיים - אני לא הייתי לוקח מישהו שישב כמה חודשים ללמוד, יעבוד כמה חודשים ואז יחליט ש"משעמם לו" או "לא מאתגר אותו" או משהו. לגיטימי פעם ב- להבריז מוקדם, אבל לא באופן קבוע.

אתה צודק לחלוטין ואני לגמריי החסרתי מידע. במקום הראשון עבדתי סה"כ כ-4~ שנים בתור בודק ואז בתור סטודנט תוכנה. במקום השני כ-2.5~ שנים. הסיבה שכתבתי 3~ בפיתוח נטו היא שלתחושתי הניסיון שלי הוא כנראה בין 3-4 שנים בקצה העליון. קשה להשוות ניסיון של סטודנט במשרה חלקית למשרה מלאה וזה כנראה לא רק הפאקטור של שעות העבודה בפועל.

הסיבות הן יותר מ-"משעמם" או "חסר אתגר".

 

לפני 4 שעות, pooh-bear כתב:

בהצלחה !

תודה

[יבגניפ]

לפני שעה, Gosser1860 כתב:

העניין הוא שחוץ מבזבוז חודש זה לא שאתה מיד יכול לעשות פניית פרסה. בין היתר כי בדיוק עזבת. אני מניח שללקט כמה שיותר מידע לפי החלטה עם מי לחתום יכולה לעזור מאוד.

האם כמות הכסף זה פקטור רלוונטי? אם חברה גייסה X או 10X מה זה בעצם אומר לי?

תראה, אם תגיע למקום חדש ותעזוב אחרי חודש - אל תרשום את זה אפילו בקורות החיים. זה באמת לא כזה נורא ואני מכיר יותר ממקרה אחד של אנשים שהחליטו לעשות כזה דבר.

לא יודע אם זה משנה לך כמה כסף החברה גייסה. זה סתם עוד פרמטרים ספקולטיבים על המצב שלה. אם היא קימת שנה ונמצאת אחרי סיבוב ראשון ועם איקס כסף בבנק, זה שונה מחברה שקיימת עשור, הובילה 4-5 סיבובי גיוס ויש לה 10 איקס בבנק. זה יכול ללמד אותך על ההתקדמות של החברה, היציבות שלה, האמונה של המשקיעים בה גם אחרי כמה שנים. גם הרקע של המשקיעים יכול להיות מעניין, כי יש, עד כמה שאני מכיר, משקיעים נחשבים יותר ופחוץ. אבל גם חברה כזו עם המון כסף ומשקיעי על יכולה להכשל חלוטין בהנפקה מכל מיני סיבות, בסופו של דבר.

לפני שעה, Gosser1860 כתב:

איך אני יודע אם הם מחוברים? חוץ מהמובן מאליו של: "מחר אנחנו נהיה שווים מלאנתלפים שמקלס".

אתה יכול לקרוא אם מדובר ביזמים שכבר רשמו הצלחות כלשהן בעבר, מה הרקע שלהם. אתה יכול לחפש על השוק והמוצר שלהם. לראות אם הם מוכרים, אם יש תחרות. אתה יכול לשאול כמה לקוחות יש להם, איך מצפים לצמוח וכו'.

בסופו של דבר מדובר בהימור בכל חברת סטארטאפ. וגם בחברות ציבוריות מוצלחות אין שום הבטחה שהצמיחה תשמר ברמה ובקצב של היום. בכל מקרה, כמובן שבשום מצב לא הייתי ממליץ לך לבנות על רווח עתידי מעבר למשכורת משום חברת סטארטאפ. אתה לא יודע כמה שוות האופציות שתקבל, אתה לא יודע כמה שנים יכולות לעבור עד ההנפקה או המכירה ועדיף לא לפתח ציפיות ולא להתאכזב.

 

מעבר לזה, בכלליות, בגדול כלל האצבע הפשוט הוא שככל שהחברה צעירה וקטנה יותר ועם פחות כסף בבנק - אתה מהמר יותר. זה לא בהכרח דבר רע. הכל תלוי במצב וברקע שלך ומוכנות שלך לקבל שכר יותר נמוך או להתפשר על דברים אחרים תמורת אולי יותר עניין שיכול להיות בחברה קטנה ואולי יותר אופציות פוטנציאלית. אבל בהתחשב בזה שאתה יחסית בתחילת הדרך, ובעצם רוצה להתפח לקונספנטים וגישות ארכיקטוניות שונות - אני לא הייתי ממליץ לך ללכת לחברה קטנה מדי בה בפשטות לא יהיה לך מה או ממי ללמוד. לא הייתי גם ממליץ להמר על מקום שקצת מקובע טכנולוגית - לא משתמש בשירותי ענן, לא מתמודד עם אתגרי scale וכו'. וגם לא מקום שמעתסק רק בטכנולוגיות שהביקוש להן או הפופולריות שלהן בפח (go זה מדהים, חבל שזה לא פופולארי מספיק   ). כן הייתי ממליץ לך לחפש מקום שנמצא איפשהו באמצע - יכול להכיל אותך, לדאוג לצמיחה שלך, לתת לך תנאים ממוצעים +- ביחס לוותק שלך ועוד. באותו הקשר, כל זה, זה שאלות שאתה יכול לשאול את ראש הצוות הפוטנציאלי שלך ולקבל לפחות אינטואיטיבית תחושה שאתה בכיוון הנכון.

[Gosser1860]

תאמין לי אתה יבגני, תודה!

[pooh-bear]

לפני 5 שעות, Gosser1860 כתב:

איך אני יודע אם הם מחוברים? חוץ מהמובן מאליו של: "מחר אנחנו נהיה שווים מלאנתלפים שמקלס".

בגדול, השנקל שלי הוא לראות אם הם מדברים גם על הקשיים האפשריים ולא רק על כמה הם יהיו שווים וכמה כבר הפסדת בשתי דקות ששאלת שאלות במקום להצטרף.

זה עדיין לא ערובה לכלום, אבל יזם שמכיר ומבין את הקשיים יודע לצפות אותם ולהתמודד איתם. כמובן שניסיון מוכח של 5 סטארטאפים קודמים עדיף, אבל לא הכרחי.

 

לפני 5 שעות, Gosser1860 כתב:

למה לא שיקול? בסוף כרגע אני במקום "נוח" או איך קוראים אותו "כלוב זהב". אבל להישאר בלי משכורת חודש/חודשיים/שלושה זה לא סופר נוח/נעים.

אני לא רוצה לעשות לך ספריאל, אבל א. הרבה יותר נח לעבוד בסטארטאפ (ובכלל) כשאתה יודע שיש לך ממה להתקיים לחודש / חודשיים / שלושה בלי משכורת ו-ב. זה לא משהו שקורה לרוב מהיום למחר. בהרבה מקרים פשוט יגידו לך, ליטרלי, שעוד חודש / חודשיים נגמר הכסף, וגם כשלא איכשהו כולם יודעים את זה. די נדיר שיום אחד בהיר תגיע למשרד ריק. בכל אופן, יש לך לרוב מספיק זמן למצוא מקום אחר.

 

לפני 5 שעות, Gosser1860 כתב:

טקטור:טסלה כנראה מספיק קרוב לקרנל:פרונט. השאלה אם הולכים למשהו באמצע, האם הניגודיות עדיין כה גדולה?

קשה להגיד. בוא נגיד שאם אתה רוצה להיות tech lead בתחום מסויים, יהיה נכון יותר לצבור עשר שנות ניסיון בתחום הספציפי הזה ולא שנתיים בחמישה תחומים שונים. או לפחות יהיה לך קל יותר להתקבל לתפקיד כזה. זה לאו דווקא שפה או פריימוורק ספציפי, אבל בוא נגיד שהבעיות שתתמודד איתן כשתכתוב boot loader לאיזה בורד מצ'וקמק יהיו כנראה מאוד שונות מאלו שתתמודד איתן כשתכתוב אפליקציה לאייפון. בכל אופן, אין פה באמת נכון ולא נכון, רק לאן אתה רוצה להגיע.

[Liviur]

לפני 7 שעות, Gosser1860 כתב:

בתאריך 9.4.2021 בשעה 10:19, Liviur כתב:

 

איך אתה יודע אם מולך עומד ראש צוות שרוצה "לגדל" אחרים? יש שאלות שמכוונות לשם

אם אתה היחיד שהולך לעשות תחום מסוים בסטארטאפ - לא יהיה לך ממי ללמוד.

אם אתה חלק מצוות ושאר החברה / הcto נראים אנשים אחלה ויעבדו איתך ביחד על פרויקטים - אז זה סבבה.

 

ובכלליות תנסה לא להיות האדם החכם ביותר בחדר בתחום שלך. (בעיקר בתחילת הקריירה)

[Gosser1860]

טוב אז נראה לי שזה רק הוגן גם לעדכן. אז אחרי בערך 10~ תהליכים (לפחות שיחת טלפון מקדימה עם ר"צ מגייס), מלאנתלפים שעות ב-leetcode/cracking the coding interview/grokking the system design interview, שעות רבות על תרגילי בית וראיונות קידוד וסיסטם- חתמתי והתחלתי לעבוד במקום החדש.

 

לישורת האחרונה הגיעו 2 חברות כאשר אחת הראשונה הקדימה את השניה, ובלאו הכי התרשמתי מהאנשים ומהטכנולוגיה בחברה הראשונה. החברה שנבחרה היא סוג של תמהיל של מה שצויין לאורך השרשור, חברה לא קטנה במיוחד, עם גיוס משמעותי של כסף, מייסדים שזה לא הסיבוב הראשון שלהם ואני בהחלט רחוק מלהיות החבוב החכם בחדר.

 

מה שקנה אותי הוא שאחד המייסדים שאחראי על החלק ההנדסי הכיר בבעיות הנוכחיות שיש להם, מה האתגרים והקשיים שצריך לפתור. זה הרשים אותי הרבה יותר מכל המסביב (שזה נחמד והכל, אבל בסוף זה לא העיקר) שחברות אחרות דאגו להדגיש. אפשר להגיד שגם התהליך מולם בגדול היה המוצלח ביותר, הן בשקיפות בכל שלב והן במהירות בה בוצעו הדברים. 

 

מעבר לכך שתהליך החיפוש מתיש הרגשתי שהאימרה שלחפש עבודה זה skill היא נכונה מאוד. ככל שהתראיינתי יותר, ונשאלתי את אותן השאלות ביצעתי יותר אופטימיזציות על מה שאני עונה ואיך שאני עונה. בנוסף, היכולת לפתור את השאלות הטכניות השתפרה, בין אם זה כי נתקלים באותו סגנון של שאלה במקום אחר, או שלומדים את ה"טכניקה" של איך לגשת לתרגיל. ברור שבסופו של דבר צריך לדעת גם לפתור את הבעיות, אבל הרוגע שמתלווה להיכרות עם הרבה שאלות בהחלט משפיע.

 

 

עריכה אחרונה ב-10 ליולי, 2021 על ידי Gosser1860

[DareDevil]

מזל טוב ובהצלחה בעבודה החדשה