דוח קו הפרדה רצוף

[m3x7r3m3]

שוב, בהנחה ומגיעים להרשעה (ואם הולכים במטרה לסגור עם התובע צריך להיות מוכן לכך שאולי התובע יציע עסקה לא אטרקטיבית), אני לא רואה את זה נגמר בפחות מאלף.

[יהונתן שלמה]

עוד דעה ? מה הסכויים לטובתי או לא אני עדיין מתלבט...
ומה אם השופטת תראה שהעבר שלי די בעייתי?


Sent from my iPhone using Tapatalk

[Be roo]

תאורטית השופט לא אמור לראות את העבר שלך עד לטיעונים לעונש, כדי לא שזה לא ישפיע על השאלה האם ביצעת את העבירה או לא, בפועל זה לא תמיד עובד ככה.

[nathun]

לפני 18 שעות, יהונתן שלמה כתב:

עוד דעה ? מה הסכויים לטובתי או לא אני עדיין מתלבט...
ומה אם השופטת תראה שהעבר שלי די בעייתי?

אני הייתי משלם ושוכח. 
אלא אם כן אתה מתכוון להתייעץ אחד על אחד עם מישהו שבאמת מבין ויכול להכין אותך היטב למשפט.
כאן בפורום אתה יכול להבין אם בכלל אפשרי ללכת למשפט ולקבל את הכיוון של מה לעשות במשפט.
אבל לדעת מה להגיד, מה לשאול ואיך להגיב לכל סיטואציה במשפט עצמו - זה לטעמי לא תקבל כאן בפורום אלא רק ממישהו מנוסה בפגישה/שיחה פרטית.

[fatboy1340]

לפני 7 שעות, Be roo כתב:

תאורטית השופט לא אמור לראות את העבר שלך עד לטיעונים לעונש, כדי לא שזה לא ישפיע על השאלה האם ביצעת את העבירה או לא, בפועל זה לא תמיד עובד ככה.

אה? אחד המסמכים הבודדים שנמצא על שולחן התובע הוא דף עם הרשעות קודמות של הנהג. בעת הקראת כתב אישום, כמעט תמיד נוהגים לציין :הנ"ל עם ככה שנות ותק, וככה הרשעות קודמות".

לעניין הדו"ח - יש כמה בעיות . יחד עם זאת הבעיות נפתרות די בקלות אם השוטר מכיר את הכביש  (אם מדובר בקטע כביש עם נתיב יחיד לכל כיוון, אז אין באמת צורך לציין באיזה נתיב היה הרכב). השוטר כן מציין שעמד מול כניסה לפרק (לפי מה שראיתי יש כניסה אחת בקטע כביש מדובר). לעניין עצירת האופנוע על ידי אדם שלישי - יש לך איך להוכיח זאת? 

דבר עקרוני נוסף, ייתכן מאוד שמצורף מזכר לדו"ח  שפותר גם את העניינים הללו. 

[Be roo]

זה מונח על שולחן התובע, לא של השופט, שלא אמור להיות חשוף למידע הזה עד לשלב הטיעונים לעונש, שכן הוא לא רללונטי לראיות הקובעות האם בוצעה עבירה או לא, רק להחמרה או הקלה בענישה.
 

״בשלב הטיעונים לעונש ... המדינה רשאית להציג בפני בית המשפט את עברו הפלילי של הנאשם.

זאת בניגוד לשלב בירור האשמה, בו אסור לה לעשות כן...״

 

מכאן: https://www.alonerez.co.il/כל-מה-שצריך-לדעת-על-שלב-הטיעונים-לעונש/

עריכה אחרונה ב-25 לנובמבר, 2020 על ידי Be roo

[ישה]

השמעת העבר הפלילי של העבריין בשלב דיון ההקראה היא לא לעיניין , היא לא נעשית והיא סיבה טובה לבקש את השופט לפסול עצמו.

 

כאמור יש בדו"ח כשלים רבים , אתה גם חייל אז תבוא לדיון על מדים בד"כ מסייע.

 

יעלה כבודו את מכתב התשובה שקיבלת הסתר פרטים אישיים.

 

אין בדו"ח שום סימן שנכתב מזכר לא על ידי השוטר העוצר לא על ידי השוטר השני שהיה בניידת.

 

כשל רציני

[m3x7r3m3]

שופט אכן לא אמור להיחשף לעבר התעבורתי של פלוני לפני שלב הטיעונים לעונש (שבעצמם מגיעים רק אחרי הכרעת הדין עצמה, ורק בתנאי שנמצא אשם בדין).

אני כן יודע שלפעמים המידע עובר "בצינורות אחוריים", נניח אתה מגיע לתובע, הוא מציע לך עסקה כלשהי, ושולח את העוזר / מתמחה שלו בלי שאתה יודע, אל השופט כדי לאשר מראש את העסקה, וזה בד"כ בתמציתיות "נסיעה משמאל לקו הפרדה רצוף, דו"ח בעייתי, חייל, עם עבר קל / ממוצע / כבד, X שקלים קנס, Y שלילה על תנאי, Z שלילה בפועל, יש אישור?"

 

זה כמובן לא קורה בכל עסקה (בד"כ התובע כבר מכיר איפה אותו שופט מחמיר ואיפה מקל וכו'), אלא בתיקים יותר בעייתיים

[ישה]

לא מכיר טכניקה כזו

 

התובע סוגר איתך על עיסקה במקום ומודיע לך שהשופט לא חייב לקבלה.

 

ב 99.9999% מהמקרים עיסקת הטיעון נסגרת כפי שסוכם.

 

בלא מעט מקרים התובע אפילו שולח אותך הביתה והעיסקה מאושרת שפי שסיכמתם.

 

כולם מבסוטים הנאשם קיבל עונש מופחת , התובע זכה בתיק , השופט הוריד לו תיק מרשימת התיקים שלו, והשופט נמדד גם ביעילות שלו ובמשך הטיפול בתיק.

[sperial]

אם סגרת עסקה אין משמעות למה שעובר לשופט חוץ מהסיכום שעליו הוא חותם. אם השופט מחליט לפסול את העסקה זו בעיה, אבל כמה זה קורה?

עריכה אחרונה ב-25 לנובמבר, 2020 על ידי sperial

[m3x7r3m3]

לפני 15 דקות, ישה כתב:

לא מכיר טכניקה כזו

 

לא מכיר זה לא אומר שלא קורה.

 

שוב, זה לא המיינסטרים, אבל קורה מפעם לפעם.

זה אפילו לא בהכרח קורה עם כל השופטים.

 

לפני 14 דקות, sperial כתב:

אם סגרת עסקה אין משמעות למה שעובר לשופט חוץ מהסיכום שעליו הוא חותם. אם השופט מחליט לפסול את העסקה זו בעיה, אבל כמה זה קורה?

 

לא קורה הרבה, מפתחים הרבה מנגנונים בציר שופט-תובע משטרתי שנועדו להימנע מפסילת עסקאות, מה שתיארתי הוא אחד מהם שמשמש יותר במקרי קצה מאשר מקרים של "Bread & Butter".

פסילת עסקה זה רע לכל הצדדים.

עריכה אחרונה ב-25 לנובמבר, 2020 על ידי m3x7r3m3

[sperial]

ברור. השאלה היתה רטורית.

[fatboy1340]

לפני 5 שעות, ישה כתב:

 

 

 

 

 

 

אין בדו"ח שום סימן שנכתב מזכר לא על ידי השוטר העוצר לא על ידי השוטר השני שהיה בניידת.

 

כשל רציני

רישום עד בדו"ח, כמו גם בנסיבות, עפ"י רוב מתכוון צירוף מזכר של אותו העד. הבעיה של פות"ש ,שרק אם ייבחר להשפט יזכה להווכח האם קיים מזכר כזה (להערכתי קיים ).

[m3x7r3m3]

צריכים להיות לפחות 2 מזכרים - של השוטר שהיה עם כותב הדו"ח בניידת, ושל השוטר שעצר.

[fatboy1340]

^^ לא ידוע שנעצר ע"י שוטר שלישי. אם פות"ש יכול להוכיח שנעצר ע"י שוטר שלישי, דינו של הדו"ח להתבטל, כי זה לא נרשם בשום מקום (אלא אם כן, נרשם במזכר כאמור).